Такова хронология событий, на основании анализа которых можно сделать следующие выводы:
1. К началу войны на станции скопились значительные материальные ценности общей стоимостью 200 тыс. рублей, которые не были эвакуированы. Прежде всего, это были экспедиционные материалы: запасы продовольствия, спирта, ваты, палатки, полевая одежду, обувь, сетематериалы, рыболовные принадлежности, ценность которых в условиях осажденного города многократно возросла. Каких-либо документов, подтверждающих изъятие имущества СБС для нужд обороны, не обнаружено.
2. Библиотека станции не погибла в период обороны города, как утверждают некоторые источники. Несмотря на приказ, она не была эвакуирована и, в относительном порядке, взята под "покровительство" германской армии.
3. Гибель библиотеки произошла в результате пожара в ночь с 13 на 14 июля 1942 года, то есть через 5 дней после того, как об этом покровительстве было объявлено.
В причинах этого пожара мы попытаемся разобраться. Прежде всего, с большой долей вероятности, следует отбросить предположение о случайных, непредвиденных обстоятельствах. Боевые действия в городе прекращены, пожары в центре ликвидированы, в самом здании станции находится немецкая воинская часть и склады, которые, естественно, охраняются. Мало вероятно (хотя и возможно) небрежное отношение с огнем со стороны "пьянствующих" немецких военнослужащих. Дисциплинарные уставы германской (как и Красной) армии в этом отношении весьма строги. А фронтовые части вермахта, бравшие Севастополь, по свидетельству командующего 11-й германской армией Эрика фон Манштейна, отличались высоким уровнем дисциплины. Ни один военнослужащий по факту пожара 13-14 июля к ответственности не привлекался.
Ночное время возникновения пожара исключает "неосторожность" гражданского персонала станции, который мог находиться на ее территории только до 17 часов. Против версии "неосторожного обращения с огнем" свидетельствуют очень быстрое его распространение (немецкие солдаты, спавшие в помещении станции, едва успели его покинуть) и сила (рухнули крыша и межэтажные перекрытия). Следовательно, с большой долей вероятности, можно говорить о "СОЗНАТЕЛЬНОМ!! ПОДЖОГЕ". Впрочем у самих немцев, факт диверсии не вызывал сомнения. Здесь уместно задать риторический вопрос: "кому была выгодна гибель имущества станции?”. Только не "фашистским варварам". Ведь библиотека уже находилась под "покровительством германской армии" и в ней весьма было заинтересовано ведомство Розенберга. Уничтожение ценного трофея спустя всего две недели после взятия города при отсутствии угрозы со стороны противника в высшей степени нелогично. О серьезности отношения "Крымской Комиссии" к реквизированным культурным ценностям свидетельствует судьба другой уникальной библиотеки - библиотеки Карадагской биологической станции. Это собрание книг (более 40 тысяч томов), состоящее из редких и уникальных изданий, было завещано станции ее основателем доктором медицины Т.И. Вяземским. Оно тоже находилось под подобным покровительством. При эвакуации германской армии из Крыма библиотека была вывезена в южную Германию, и после войны возвращена законному владельцу.
Таким образом, если отбросить версии о форс-мажорных причинах и о "фашистских варварах", остается предположить только поджог, либо со стороны севастопольского подполья, либо со стороны сотрудников станции. Относительно первого предположения следует отметить, что в хорошо изученной истории севастопольского антифашистского подполья нет факта поджога здания станции. Отсутствуют также какие-либо свидетельства об участии в сопротивлении сотрудников СБС. Кроме того, в описываемый период подполье еще не было организационно оформлено, да и объект для диверсии был слишком незначителен. Поэтому мы можем с большой долей вероятности предполагать, что поджог здания станции совершили ее сотрудники. Возможны два мотивационных подхода к этому предположению - патриотический ("не отдадим врагу ни пяди земли, ни грамма хлеба...") и корыстный. Рассмотрим теперь оба варианта развития событий. Если имущество станции было уничтожено, с целью не допустить его захвата, то этот факт, несомненно, нашел бы свое отражение, как в официальной историографии, так и в объяснениях, которые давали сотрудники станции компетентным органам по поводу своего сотрудничества с оккупантами. Но во всех известных нам документах это категорически отрицается. Следовательно, остается гипотеза, что поджог здания биологической станции носил корыстный характер и имел целью сокрытие хищение ее имущества. Рассмотрим "PRO" и "CONTRA" этого предположения.
PRO:
Библиотека и имущество станции представляли большую материальную ценность и были в условиях осажденного города практически бесхозны и бесконтрольны.
Библиотека не была эвакуирована, вопреки категорическому приказу, хотя возможности эвакуации имелись.
Наибольшее подозрение вызывает странно малый промежуток времени между объявлением о ревизии библиотеки и ее гибелью во время пожара. Пожар на складе или в магазине после объявления о ревизии настолько часто употребим в детективах, что уже давно стал литературным штампом.
Для человека, знающего химию и имеющего под рукой богатую химическую лабораторию, не составляет труда составить самовозгорающуюся смесь, которая может загореться по прошествии значительного времени. Этим может быть обеспечено достаточно надежное алиби. Этим, возможно, и объясняется тот факт, что германская жандармерия так и не смогла доказать участие сотрудников СБС в поджоге. Если принять данное предположение за рабочую гипотезу, то наибольшее подозрение падает именно на М. Галаджиева. Из трех сотрудников станции, имевших доступ к ее имуществу, только он обладал необходимыми знаниями. Не случайно оккупационные власти именно его считали виновником пожара.
CONTRA:
Ни немецкие, ни советские компетентные органы, так не смогли доказать участие кого-либо из сотрудников станции в ее поджоге. А послевоенный директор станции В.А. Водяницкий, затративший много времени на поиски библиотеки, никогда прямо не обвинял руководство станции (конкретно М.А. Галаджиева) в ее гибели. Поэтому, исходя из презумпции невиновности, мы тоже будем считать, что причинами гибели библиотеки СБС были иные, не учтенные нами причины (на войне как на войне).
Таковы в общих чертах факты и, построенные на их анализе, гипотезы гибели библиотеки Севастопольской биологической станции. Еще раз хочется отметить, что наши рассуждения носят дискуссионный характер. Не исключено что открытие архивов и дальнейшие исследования прольют свет на эту запутанную проблему.
Список литературы
Акт об ущербе, причиненном СБС АН СССР от 23.11.1944 г. Рукопись. 1944. Архив ИнБЮМ. Материалы по истории СБС. Папка Nо 5.
Зернов С.А. Краткий исторический очерк деятельности Севастопольской биологической станции. Справочный листок биолога. Санкт-Петербург. 1909.
Зернов С.А. Отчеты о деятельности Севастопольской биологической станции с 1902 по 1912 гг. Отчеты о деятельности Императорской Академии Наук. Санкт-Петербург. 1902-1912.
Ванеев Г.И. Севастополь. 1941-1942 гг. Хроника героической обороны. Книга 2 (02.01 - 05.07.1942). Киев: Украина, 1995.
Водяницкий В.А. О состоянии научной работы Севастопольской биологической станции АН СССР за 1946 г. Рукопись. 1946. Архив ИнБЮМ. Материалы по истории СБС. Папка Nо 5.
Водяницкий В.А. Семьдесят пять лет Севастопольской биологической станции. Труды Севастопольской биологической станции АН СССР. 1948. Т.6.
Водяницкий В.А. Записки натуралиста. М.: Наука. 1975.
Галаджиев М.А. Рапорт Президиуму Академии Наук СССР от 23 мая 1944 г. Рукопись. 1944. Архив ИнБЮМ. Материалы по истории СБС-ИнБЮМ. папка Nо 4.
С.М. Игнатьев (Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАНУ, Севастополь) Загадка библиотеки Севастопольской биологической станции (опыт логического расследования)