Итак, на основе современных представлений о научных, технических, экономических возможностях и о способах производства можно заключить, что ресурсов, имеющихся на нашей планете, вполне достаточно для того, чтобы удовлетворить потребности в питании десятков миллиардов человек. Хотя на самом деле, по прогнозам демографов, землян будет не более 15 млрд.
Для этого потребовалось бы применить и распространить во всем мире уже существующие в настоящее время методы передового сельхозпроизводства, не говоря уже о других возможностях. Это повлекло бы развитие производства удобрений, техники, увеличение в десятки раз объема некоторых сфер промышленности, следовательно, использование большого количества материалов и энергии.
На самом деле нужно резко повысить продуктивность сельского хозяйства во многих развивающихся странах, т.е. примерно вдвое за одно поколение (за 20-25 лет). Демографическая длина поколения — это период, когда дочь заменяет мать в воспроизводственном цикле - 25 лет. От Рождества Христова до XX века сменилось 80 поколений. Людские когорты, которые выдержали Первую мировую войну, гражданскую войну и Вторую мировую войну, - это практически полтора поколения.
Для того чтобы предотвратить дальнейшую угрозу недоедания и голода и добиться самообеспеченности продовольствием, надо в течение демографической длины одного поколения увеличить уровень производства в развивающихся странах примерно вдвое. Выбор пути решения продовольственных проблем, как и прогресс человечества, по-прежнему определяются не столько природными, сколько социальными и политическими факторами. Нет совершенства в социальном устройстве, какую бы экономику ни применяли/рыночную или плановую.
Доклады Римского клуба "Пределы роста" и "За пределами роста" легли в основу представлений большинства ученых о перспективах глобального развития человечества и решений на уровне ООН. Игнорировать их нельзя. Вместе с тем не все слепо разделяют эти оценки и доверяют принятому инструментарию расчетов. Авторы докладов оказались не знакомы с методологиейгеографического подхода к проблеме, что свойственно, к сожалению, и большинству ученых (физиков, химиков, климатологов, обществоведов). В результате создана целая конструкция "современной глоба-листики", носящая довольно зыбкий характер.
Не входя в детали оценки трудов Римского клуба, мы тем не менее не считаем его модели и философию однозначно приемлемыми. Вместе с тем необходимо привести хотя бы самый общий обзор этой поистине недюжинной работы. Истина, полагаем, находится где-то "посередине". В любом случае вопрос носит.дискуссионный характер.
На самом же деле в разных регионах земного шара и в разных типах стран дело обстоит по-разному, а динамическое равновесие если и устанавливается, то согласно специальным моделям демографического поведения, а не демографического роста. В любом случае демографическая экспонента уходит в прошлое.
Последние исследования Международного института прикладного системного анализа (ИСА - Австрия, Лаксенбург) дают более точную картину возможных сценариев мирового демографического развития (всего их девять, если исходить из альтернативных предположений о смертности, рождаемости и миграции).
В прогнозе показано снижение рождаемости в развивающихся странах (по крайней мере в ближайшем будущем). Прогнозируется и снижение уровня смертности, поскольку на следующее десятилетие снабжение продуктами будет достаточным.
Остается дискуссионным вопрос о дальнейшем снижении рождаемости в развитых странах (она и так низка). Некоторые специалисты считают, что рождаемость будет увеличиваться. Внимание здесь сосредоточивается на спорной проблеме будущего "возраста смертности" (продолжительности жизни). Для решения этого вопроса в тех' странах, где женщины живут около 80 лет, верхний предел человеческой жизни становится решающим.
Неуверенность в уровне смертности сохраняется в прогнозе.
Естественно, модели Римского клуба носят более упрощенный характер.
В целом в прогнозе ИСА масштабы роста населения скорее преувеличиваются, ибо этот институт испытывает давление определенной тенденции, принятой в западных странах. Даже по варианту ниже уровня центрального сценария (наиболее вероятному) получается 9,5 млрд человек к 2030 году и 12,6 млрд к 2100 году. По последним прогнозам ООН, к 2025 году ожидается не более 8,5 млрд человек.
В любом случае всего лишь удвоение населения к 2100 году не соответствует пессимистическим прогнозам Римского клуба. Это уже не экспоненциальный рост.
Один из навязываемых мировому сообществу пропагандистских стереотипов заключается в утверждении, что рост народонаселения мира обгоняет развитие производства продовольствия и потому-его не хватает (или очень скоро не будет хватать). При этом говорят о демографическом взрыве, об опасности перенаселения планеты, связывая с этим беды и в первую очередь отсталость и нищету в развивающихся странах. Отсюда делается вывод: надо резко сократить (искусственно) рост населения Земли. Мол, именно это, а не социально-экономическое развитие - главный путь. Развитие же пора консервировать при огромном разрыве между богатыми и бедными странами. ••
Ничего удивительного, что на эту удочку попадаются талантливые, но экономически наивные люди, к которым прежде всего относятся писатели. По их мнению, рост-населения ведет к гибели Земли, ибо это создает перенаселение и ухудшение качества среды. Один из выдающихся русских писателей заметил в своей последней книге [7], что научный прогноз обещает к 20-м годам XXI века рост населения до 9,3 млрд человек, к 40-м годам - до 13,5 млрд, а к 2200 году, если демографический процесс будет идти так же, на планете ожидается 260 млрд - это примерно плотность населения сегодняшей Москвы по всей поверхности Земли. Отсюда делаются прямо-таки панические выводы. ,
Между тем самые высокие темпы роста Населения Земли уже позади (хотя абсолютный прирост еще очень высок) и, главное, они постепенно замедляются.
Здесь надо понять разницу между относительными темпами роста и абсолютным приростом. Путаница у неспециалистов происходит из-за того, что в данном десятилетии ожидается наивысший абсолютный прирост за всю историю. Но темпы прироста (роста) уже снижаются. В индустриально развитых странах они уже давно ниже, чем им бы хотелось, и составляют сейчас лишь 0,5% за год. Но и в развивающихся странах в целом они немногим больше 2% в год. Резкое падение темпов роста началось в некоторых районах Азии (прежде всего в Китае), Центральной Америки и Карибского бассейна. И только в Африке, где "планирование семьи" (т.е. регулирование рождаемости) не удается, темпы роста достигают 3% в год.
Во всем мире постепенно происходит переход от типа воспроизводства населения, характеризующегося высокой рождаемостью и пониженной смертностью, приведшего к "демографическому взрыву" 50-70-х годов, к типу, ббладающему.сочетанием пони-
женной смертности с невысокой рождаемостью. И лишь для "новой" России характерен тип, обычный для долго воюющих стран: сверхвысокая смертность - сверхнизкая рождаемость.
Так или иначе оказывается, что естественное движение населения в целом обладает способностью к саморегуляции. Демографического апокалипсиса бояться не • следует, и на одной ноге людям стоять не придется. Напротив, в будущем неизбежно возникнет вопрос о демографическом исчерпании планеты. Но все это годится для условий нормального экономического развития, когда может сложиться^нденция к нулевому приросту. Общий прирост населения за пределами 2000 года, по прогнозам, замедлится и приблизительно к 2100 году численность населения стабилизируется на уровне 10-12 млрд. Количественный прогноз дается по последним расчетам ООН, качественный прогноз см. в [5]. Ни так называемая ресурсная модель мировой системы (Д. и Д. Медоузы), ни тем более "биосферная" [8] по сути никак не основываются на демографических прогнозах.
Поэтому перейдем к более точным прогнозным количественным характеристикам. Надо брать не один, а три источника: данные ООН, Международного института прикладного системного анализа (JJASA), Всемирного банка.
Сравнительные итоги расчетов, обобщенные по различным сценариям (от минимума до максимума), представлены в таблице 2.
Таблица 2
Проектируемая численность мирового населения
| Год | Население (в млрд человек) по данным | ||
| JJASA | ООН | Всемирного банка | |
| 2025 | 8,1- 9,91 | 7,9- 9,1 | 8,3 |
| 2100 | 9,1-16,1 | 9.0-19.2 | 11.7 |
Общий вывод: прогнозы всех трех известных в мире прогнозных центров не дают основания для ожидания "демографического апокалипсиса" и средневзвешенный уровень по ним - около 12 млрд человек в 2100 году, а к 2025 году - около 8,5 млрд человек. Более определенны данные Всемирного банка (8,3 млрд и 11,7 млрд человек соответственно в 2025-м и 2100 годах), но и в ООН, и в JJASA, где более усложнен и вариабелен аппарат расчетов, данные в общем умеренные.
Наиболее крупной прогнозной демографической сводкой последнего времени, как нам представляется, следует считать капитальный труд Международного института прикладного системного анализа, расположенного под Веной в Лаксенбурге [9]. В нем анализируются тенденции демографических изменений в мире и его основных регионах и различные сценарии такого развития в будущем. Базовым принят 1990 год (хотя нередко ретроспектива опускается до 1950 года), а перспектива простирается до 2030-го и 2100 года. Особенно выделяется 2025 год.
В предисловии к публикации JJASA известный американский демограф Н. Хейфец отмечает, что эта публикация дает ^'лучшие демографические знания". Рост населения, пишет он, рассматривается на международных форумах как важнейший или во всяком случае один из ведущих факторов при глобальной оценке окружающей среды. Но на важность этого фактора в настоящее время скорее указывают ученые-естествоиспытатели, а не демографы. Последние, те, кто имеет лучшие знания по динамике населения и определяющим ее факторам смертности, рождаемости и миграции, менее решительны в оценке сложной проблемы взаимодействия населения и окружающей среды (и потому, на наш взгляд, принесли здесь меньше вреда, чем часть естествоиспытателей с их шумными и зачастую паническими высказываниями).