Есть ли таковая в России? В начале апреля 1996 г. Правительство опубликовало ''Основные положения региональной политики РФ''. Следовательно, такая политика вроде бы есть. Но на местах в один голос утверждают обратное. Если есть, то почему которая и области не равны с республиками? Почему существует многократный разрыв в уровне развития субъектов РФ, доходах населения? Незавершенность, рыхлость, отсутствие целевых приоритетов такой политики тормозят ход реформенных процессов - таков вывод участников конференции.
Что ныне главное в региональной политике? Разумный и справедливый раздел предметов ведения и полномочий между центром и регионами. Ведь сейчас 80 % полномочий принадлежит центру, 15 % - субъектам Федерации и около 5 % - органам местного самоуправления. Как будто три четверти населения живет и работает в Кремле. Интересы государства отождествляются с центром, а чиновник в Москве остается главной фигурой, распределяющей бремя нагрузки и расходов на регионы. Отсюда и борьба регионов за самостоятельность, прежде всего налогово-бюджетную, за собственность, за право распоряжаться ресурсами.
Целевые ориентиры региональной политики надо переставить с головы на ноги. И первый шаг этом направлении - сферы налоговой и бюджетной политики должны стать предметом совместного ведения и центра. Так единодушно говорили участники челябинской конференции.
Кроме того региональная политика, подчеркивалось на конференции, должна быть открытой и понятной всем.
Статья Адамеску А. ''К совершенствованию территориально-организационной структуры России'' (Рос. экон. журнал, 1993, ј10)
Территориально-организационная структура народнохозяйственного комплекса России как управленческая система в настоящее время воплощается в двух взаимосвязанных и относительно самостоятельных подсистемах: 1) разномасштабных экономических районах (основой служит сетка крупных районов); 2) администативно-территориальных и национально-территориальных единицах различного ранга.
Социально-экономическое районирование выполняет три важнейшие функции: 1) политическую - способствовать укреплению устойчивости государства; 2) хозяйственно-социальную - создавать наилучшие условия для формирования в стране рациональных территориальных пропорций и развитых эффективных региональных комплексов народного хозяйства; 3) организационную - обеспечивать приносящую требуемые результаты управляемость территориями.
Ныне широко распространено мнение о настоятельной целесообразности реформирования всей территориально-организационной структуры России с существенным изменением характера и масштабов ее звеньев, и прежде всего ведущих, поскольку признается, что они малоэффективны. Попытку наметить определенные ориентиры на этом пути и представляет собой данная статья.
Анализ районообразующих факторов предполагает учет сложившейся и прогнозирование перспективной ситуации с размещением производительных сил, районными различиями в формах общественного производства и др. В районировании следует строго учитывать территориальные особенности воспроизводства трудовых ресурсов и образования рынка труда, возможности повышения жизненного уровня населения, задачи стабилизации и укрупнения межнациональных отношений.
Районирование призвано обеспечивать удобство, маневренность и эффективность управления, приближение его субъектов к объектам (предприятиям, учреждениям, населению).
Необходимость существенного пересмотра сложившегося административно-территориального членения РФ не вызывает сомнений. Проблема в том, когда и как ее реализовать с учетом тех серьезных трудностей, которые сейчас переживает страна. Видимо, последнее обстоятельство все же не побуждает к незамедлительному ее решению.
Исходя из принципиальных соображений о характере и особенностях нового социально-экономического районирования РФ, представляется целесообразным рекомендовать проект трехуровневой системы социально-экономического и административного районирования (см. схему).
| уровни (подсистемы) | социально-экономические районы (комплексы) | административно-территориальные единицы | количество единиц |
| макро- | основная экономическая зона | край область | 4-5 15-20 |
| мезо- | средний социально-экономический район | округ | 150-200 |
| микро- | низовой социально-экономический район | город, административный район территория муниципального совета, сельсовета | 2,5-3 тыс. ... |
Статья Бугаева В.К.. ''Методологические аспекты административно-территориального устройства Российской Федерации'' (Известия РГО, 1995, ј3)
В ряду долговременных задач реформирования общества немаловажное место занимает проблема совершенствования административно-территориального устройства РФ. Обратим внимание на некоторые ключевые моменты определения направления ее решений.
Один из таких моментов -ответ на вопрос, что же положить в основу административно-территориального устройства (АТУ). Либо это будут обновленные системы управления, адаптирования к условиям сегодняшнего дня и формировании в рамках современных административно-территориальных единиц (как сейчас собственно и происходит), либо же это будут новые территориальные единицы, выделенные по признаку неких общностей людей, самоосознающих свою принадлежность к ним. Как кажется автору, в качестве объективной основы АТУ могут рассмотрены экономические (точнее, социально-экономические) районы.
АТУ обеспечивает целостную организацию управления теми процессами , которые протекают в рамках территориальных единиц. Самостоятельное значение его определяется ролью территориальных органов власти в совокупной системе управления обществом. Помимо функциональных управленческих структур и институтов власти другим атрибутом территориального устройства является деление страны на административные образования со строго фиксированными пространственными границами.
Обобщение опыта социально-экономических и географических исследований приводит к выводу, что экономические районы и есть те самые территориальные общественные системы, в отношении которых должно осуществляться регулирование для придания процессам их развития предсказуемого и в определенной степени целеположенного результата.
Названная взаимосвязь лежит в основе новой схемы административно-территориального деления РФ. Схема ориентируется на принцип обеспечения ее единства с территориальным экономическим делением страны. Единство может быть обеспечено путем совместной таксономической организации экономического и административного районирования при сочетании в территориальных общественных системах одинаковых структур управления, адекватных их таксонометрическим уровням, и индивидуальных управленческих структур, отвечающих специфическим местным условиям.
Во взаимосвязи экономического районирования и административного устройства имеются не только соприкасающиеся или параллельные линии, но и весьма противоречивые соотношения. Первое противоречие вызвано разными свойствами экономических районов и административно-территориальных единиц (экономические районы, обладая определенной устойчивостью, в то же время динамичны; в отличие от экономических районов (не официально утвержденных, а тех, которые исследуются здесь) административное деление обычно неизменно длительное время). Сейчас в РФ мы имеем ситуацию, где расхождения между экономическим и административным делением наблюдаются на макротерриториальном уровне.
Специфической особенностью административно-территориального деления РФ является то, что на протяжении всего советского периода оно строилось на некоторых идеологизированных и ошибочным по сегодняшним меркам принципах. Среди них сохраняет огромное значение национально-территориальное разделение, чем наше административно-территориальное деление в корне отличается от многих высокоразвитых и демократических государств.
В качестве направления реформирования административно-территориального деления страны предлагается путь добровольного объединения смежных областей (они образуют федеративные районы с единым управлением из одного центра) и смежных областей с национально-территориальными образованиями, в том числе республиками (образуют конфедеративные районы с совместным, или корпоративным, управлением). Постепенно такие новые макрорайонные системы на основе внутренней интеграции смогут трансформироваться в подлинно демократические межнациональные территориальные общности. Равноценные в экономическом отношении они станут в перспективе действительно равноправными субъектами РФ.
Статья Агафонова Н.Т., Исляева Р.А ''Региональная экологическая политика'' (Известия РГО, 1994, ј5)
Сама постановка о региональной экологической политике, которая не только осуществляется, но и вырабатывается не ''сверху'' - из пресловутого центра, а именно местными, региональными органами власти, такая постановка вопроса об экологической политике в нашей стране о ее объективной необходимости все еще нова - она еще не овладела по-настоящему ни сознанием масс, ни сознанием политических сил и субъектов власти на всех уровнях.
По старой традиции , все еще делаются попытки осуществлять экологическую политика на общероссийском уровне - из центра. Очевидно, что, сильно ограничив. такой подход необходимо сохранить для решения особо масштабных проблем - таких, которые по самому своему существу заслуживают названия государственных или даже межгосударственных (например, спасение Байкала). Очевидно, в таких программах речь должна идти о государственной экологической политике, и соответствующие общегосударственные органы управления должны располагать необходимыми правами, полномочиями и ресурсами.