Подготовленный Комитетом по безопасности Государственной Думы РФ законопроект «О продовольственной безопасности Российской Федерации» имеет своей целью защитить граждан РФ от факторов, связанных с недостаточным потреблением или низким качеством пищевых продуктов. Законопроектом установлен критический уровень импорта продовольствия в Российскую Федерацию в размере 30—35%. Оптимальным признан уровень импорта 20% при условии соблюдения экспортно-импортного паритета.
Импорт сельскохозяйственной продукции в Россию в 1996— 1997 гг. составлял в среднем 40 — 50% (по отдельным видам продукции — до 60—80%) от суммарного потребления, в то время как в мировой практике 30—35% импорта в реализации продовольственных товаров свидетельствуют о критической черте продовольственной безопасности, а США не допускают, чтобы импорт продовольствия превышал 17%.. Основными потребителями импортного продовольствия являются крупные города. В то же время вместе с растущим расслоением по доходам все более значительной части российского населения не обеспечен даже весьма скромный уровень потребления продуктов питания. По официальным данным в 1994 г. доход 30% населения России был ниже уровня бедности. Это означает, что недостаточное питание угрожает стать для России серьезной экономической и социальной проблемой.
Вместе с тем импорт продовольствия часто сопровождается закупкой некачественных и даже опасных для здоровья продуктов. В 1995 г. Госторгинспекция обраковала от 35 до 70% образцов продовольственных товаров вследствие низких потребительских и санитарных характеристик продукции, многие продукты при завозе имели уже истекший срок хранении. Проблема недостатка питания у большой массы населения страны усугубляется ещё и тем, что безопасность и качество продовольственного импорта сырья и пищевых продуктов стали основными факторами, определяющими здоровье нации и сохранение ее генофонда.
Поскольку надежность продовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений в поступлении продовольствия по импорту (эмбарго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансовые трудности России, можно с уверенностью говорить о том, что страна близка к состоянию продовольственной зависимости. Продовольственная зависимость страны возникает тогда, когда в условиях низкого уровня самообеспеченности она не в состоянии оплачивать импорт необходимых продуктов, зависит от экономической помощи со стороны развитых государств в виде даров продовольствия, кредитов для его закупки и других льют. Уже начавшиеся в 1990 г. поставки продовольствия в рамках иностранной гуманитарной помощи знаменовали собой приближение периода продовольственной зависимости государства, а ожидаемое сокращение валютных доходов от экспорта нефти создает серьезные трудности для оплаты импорта.
Авторы проекта закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации» утверждают, что продовольственная безопасность является необходимым условием не только сохранения государственности, но и физического выживании населения, и делают вывод о том, что продовольственную безопасность России можно обеспечить лишь ускоренным восстановлением и укреплением аграрного сектора.
Действительно, для страны, имеющей около 134 млн. га только пахотных земель (в то время как в Японии, где примерно такая же численность населения, что и в России, обрабатывается лишь около 5 млн. га земли) уровень достигнутой продовольственной зависимости является чрезмерным. Основными причинами спада производства сельскохозяйственной продукции, сокращения посевных площадей, поголовья скота и других отрицательных явлений послужили неустойчивость производственно-хозяйственных связей, инфляция, удорожание кредитных ресурсов, сокращение государственного финансирования, снижение покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, рост неплатежей между предприятиями и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, неконкурентоспособность продукции АПК на мировом рынке, недостаточное законодательное обеспечение.
Опыт большинства развитых стран мира убедительно показывает, что устойчивое развитие сельского хозяйства невозможно без мощной государственной поддержки. Она может выражаться как в виде прямых субсидий товаропроизводителям, так и в виде косвенной помощи путем введения благоприятного режима налогообложения, снижения тарифов на потребляемые ресурсы, льготного кредитования и комплекса иных мероприятий. В результате финансирования АПК России по остаточному принципу его доля в федеральном бюджете неуклонно снижается. В 1941 г. в расходной части бюджета она составляла 19,0%. в 1994 г. 9,0, в 1997 г. 3.0, а в 1998 г. 1,4%. Эксперты считают, что общая сумма бюджетных ассигнований в расчете на 1 га пашни в России не превышает 40—50 долл., в то время как в США она составляет 270, а в Финляндии — 500 долларов.
Определенную тревогу у аграрников вызывает кризис в ресурсопроизводящих отраслях: сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности, строительстве, который подрывает воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве. В стране почти полностью разрушено сельскохозяйственное машиностроение. Сейчас по обеспеченности сельскохозяйственными машинами российские крестьяне, находящиеся в худших природно-климатических условиях, чем фермеры наиболее развитых в экономическом
отношении стран Запада, существенно отстают от них. Так, на 1000 га пашни в Канаде (данные на 1993 г) приходится 16 тракторов, в США 36, Великобритании 82. ФРГ 115, России 10. В 1995-1997 гг. на 1000 га посевов зерновых в седьхозпредприятиях приходилось в среднем по стране 5—6 зерноуборочных комбайнов, в то время как в Канаде 7, в США 9, ФРГ 20. При этом, при существующих темпах выбытия и объемах воспроизводства, парк зерноуборочных машин сократился к 2000 до 100—115 тыс. штук. Свыше 75% парка будут составлять комбайны, отработавшие 7 —8 лет, что делает своевременную и качественную уборку урожая практически невозможной.
Одной из причин сложившегося в АПК положения является также диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятное для сельхозпроизводителя изменение пропорций между ценами на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межотраслевой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окончательными ценами на продуты питания (внутриотраслевой диспаритет). В 1990 г. соотношение между величиной выручки от продажи продукции и объемом затрат на приобретение материально-технических ресурсов составляло 5,6. В
1995 г. оно достигло 1,.2, к 1997 г. оно стало равно 1. Снижается рентабельность производства. Для приобретения одной и той же единицы товаров и услуг сельхозпроизводителю необходимо реализовывать все больше продукции. Например, для покупки одного комбайна в 1990 г. необходимо было продать в среднем 40—50 т пшеницы, в 1995 г. 180—200 т. а в 1997 — уже 500 т. Межотраслевой диспаритет цен может быть преодолён путем государственного регулирования закупочных цен на продукцию сельскою хозяйства и с помощью поддержки отраслей, поставляющих свою продукцию селу.
Одной из причин низкого уровня и неустойчивого развития сельскохозяйственного производства является также удовлетворительное состояние земельных угодий. В последние годы практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель, осушению и орошению земель, сократились показатели применения органических и минеральных удобрений, что послужило усилению процессов деградации почв. Для сохранения и воспроизводства плодородия почв, увеличения производства сельхозпродукции в 1993 г. была утверждена Государственная комплексная программа повышения плодородия почв. Важнейшей составной частью программы являлась мелиорация земель. Однако из-за недостаточною и несвоевременного финансирования мероприятий программы из федерального бюджета объёмы работ по большинству показателей были выполнены менее чем на 30%, около 90% территорий практически не участвовали в реализации программы. Посевные площади на орошаемых землях сократили более чем на 680 тыс. га, значительно снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. Свёрнуты работы по защите растений от вредителей и болезней. Снижаются объёмы работ по селекции, разрушается материально-техническая база семеноводческих и племенных хозяйств. Резко ухудшилось научное обеспечение развития АПК: свертываются исследования по ряду важнейших направлений, а выполненные на мировом уровне научные и технические разработки не востребуются производством.
Решение проблемы вывода АПК из кризисного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России требует проведения последовательной продовольственной политики, которая включала бы ряд основных стратегических направлений: