Министерство образования РФ
Муниципальное общеобразовательное учреждение
на тему:
" Место России в экономике
СССР и СНГ "
Выполнила: ученица 9 "Б" класса
Спеченкова Надежда
Введение
В 1922 г. Россия вошла в состав Советского Союза. Раньше, чем в других частях бывшей Российской империи, в России начал развиваться капитализм, раньше возникли крупные промышленные центы, научные учреждения, специальные учебные заведения.
Столичные города Российской империи – Петербург и Москва – были еще до революции крупными промышленными и культурными центрами мирового значения и, конечно, оказывали большое влияние на жизнь во всех частях государства.
Когда образовался Советский Союз, Россия стала его основным ядром. На протяжении многих лет Россия оказывала помощь и поддержку другим республикам в развитии их промышленности и социальной сферы. Русские рабочие помогали им строить города, фабрики и заводы, железные и автомобильные дороги; ученые России участвовали в подготовке национальных кадров специалистов, в создании научных учреждений и учебных заведений.
Место России в экономике СССР
В ходе длительного совместного развития этих республик сложились общественное разделение труда между ними и их отраслевая специализация в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Он представлял собой жесткую, замкнутую и практически лишенную свойств саморегулирования систему, состоявшую из крупных отраслевых и национально-территориальных подсистем. Последние экономически дополняли друг друга и посредством структуры стабильных межотраслевых и межреспубликанских связей, формировавшихся под воздействием команд единого центра, были объединены в целостный народнохозяйственный комплекс.
Несмотря на исключительно тесное хозяйственное взаимодействие бывших союзных республик, особенностью их экономических систем являлся высокий уровень развития национальных воспроизводственных процессов. По расчетам автора, доля продукции собственного производства в ресурсах потребления в 1989 г. в трех республиках – России, Украине и Казахстане – превышала 80% (соответственно 86,4%, 82,4% и 80,8%), а в других была примерно на уровне 70% (Таджикистан – 70,5%, Армения – 71,3% и Молдавия – 72%) или заметно выше (от 73,5% в Киргизии до 78,7% в Азербайджане).
Это свидетельствует: хотя единый воспроизводственный процесс в хозяйственном комплексе СССР представлял собой целостную высокоинтегрированную систему, в каждой из союзных республик осуществлялся собственный воспроизводственный процесс, основанный на использовании имевшегося экономического потенциала и ставший в дальнейшем фундаментом ее суверенитета.
Союзные республики, ныне образующие СНГ, были индустриально-аграрными регионами с преобладающим развитием промышленности. В 1990 г. ее удельный вес в валовой добавленной стоимости республик колебался от 39,2% (Белоруссия) до 20,3% (Казахстан), а сельского, лесного и рыбного хозяйства – от 36,1% (Молдавия) до 16,5% (Россия). В экономике всех союзных республик значительную роль играли услуги. Их удельный вес в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости находился в пределах от 37% (Азербайджан) до 26,8% (Молдавия), причем услуги транспорта и связи составляли от 10% (Россия) до 5,7% (Киргизия).
В ходе длительного совместного развития сложились четкие направления промышленной специализации республик. Так, Белоруссия, Армения, Украина и Россия обладали наиболее развитым машиностроением, удельный вес которого в их промышленном производстве в 1990 г. колебался от 34,2% (Белоруссия) до 30,3% (Россия). Грузия, Молдавия, Азербайджан и Киргизия специализировались на производстве продукции пищевой промышленности, доля которой в их индустрии составляла от 37,4% (Грузия) до 24,8% (Киргизия). Для Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии был характерен высокий уровень развития легкой промышленности: ее удельный вес в промышленном производстве – от 42,2% (Туркменистан) до 27,4% (Киргизия).
Энергетической базой стран будущего СНГ служила главным образом нефтегазовая промышленность России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана, а также угольная промышленность России, Украины и Казахстана. Потребности в конструкционных материалах обеспечивались в основном металлургическими комплексами России, Украины и Казахстана. Предприятия химической и нефтехимической промышленности, а также индустрии стройматериалов имелись во всех республиках нынешнего Содружества. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность концентрировалась преимущественно в России и Белоруссии.
Глубокая отраслевая специализация обусловила в каждом из государств высокую долю продукции, производимой для других союзных республик и получаемой из них. Доля межреспубликанского вывоза (в том числе в Прибалтику) в производстве продукции в 1989 г. в восьми союзных республиках – Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Армении, Грузии, Молдавии, Белоруссии и Азербайджане — колебалась в пределах 17,5–25,4%, а в остальных четырех государствах – России, Казахстане, Украине и Узбекистане – составляла от 7,3 до 15,3%. В то же время доля экспорта (вывоза за пределы СССР) в производстве продукции лишь в трех республиках – России, Узбекистане и Таджикистане – была примерно на уровне или несколько превышала 3%; во всех остальных она укладывалась в рамках 0,4–2,6%. Из этого следует, что в 1989 г. применительно к каждой из рассматриваемых республик, кроме России, межреспубликанская доля в ее общем вывозе составляла от 84 до 98%, т.е. решающий объем производимой продукции оставался в СССР и лишь небольшая часть – от 2 до 16% – поступала на экспорт. Исключением была Россия, которая в 1989 г. 31,8% из всей вывезенной продукции поставила на экспорт, а 68,2% – направила в союзные республики.
Аналогичная ситуация сложилась со ввозом. В 1989 г. доля межреспубликанского ввоза (в том числе из Прибалтики) в ресурсах потребления продукции во всех рассматриваемых республиках, за исключением России, колебалась от 12,9 до 24,4%, а доля импорта – от 4,5 до 6,9%, кроме Казахстана и Узбекистана, в которых таковые равнялись соответственно 3,3 и 3,5%. В России доля межреспубликанского ввоза в ресурсах потребления составляла 6,7, а импорта – 6,9%. Следовательно, в каждой из рассматриваемых республик, кроме России, доля межреспубликанского ввоза в ее общем ввозе составляла примерно 73–85%, т.е. большая часть ввозимой в нее продукции поступала с территории СССР. В то же время доля импортных поставок во ввозе была на уровне 15—27%, т.е. заметно выше, чем доля экспорта в их вывозе (2–16%). В России доля импорта во ввозе превышала 50%, что также значительно превосходило долю экспорта в ее вывозе, равную 31,8%.
По сравнению с промышленным производством сельское хозяйство будущих стран СНГ было более ориентировано на внутренний (республиканский) рынок. Если во всех республиках, за исключением России, доля межреспубликанского вывоза продукции промышленности в ее производстве колебалась от 15,4 (Казахстан) до 36,1 % (Азербайджан, Армения), то соответствующая доля продукции сельского и лесного хозяйства – от 2,6 (Украина) до 6,8% (Азербайджан). В России эти показатели составляли 10,6 и 0,3%. Та же тенденция наблюдалась и во ввозе. Доля межреспубликанского ввоза продукции промышленности в ресурсах ее потребления во всех будущих странах СНГ, за исключением России, составляла от 18,7 (Украина) до 37,9% (Таджикистан), а продукции сельского и лесного хозяйства – от 0,5 (Украина) до 4,8% (Армения). В России величина первого показателя равнялась 9,2, а второго – 2,2%.
Для всех стран будущего СНГ в 1989 г. был характерен весьма низкий уровень поставок промышленной и сельскохозяйственной продукции на экспорт. Доля экспорта в производстве промышленности составляла от 0,5 (Киргизия) до 5,1% (Таджикистан), а сельского хозяйства – не выше 0,4% (Узбекистан). Сходная тенденция имела место и в импортных поставках промышленной и сельскохозяйственной продукции. Во всех рассматриваемых республиках доля импорта в ресурсах потребления продукции промышленности в 1989 г. составляла от 5,1 (Казахстан) до 9,7% (Грузия), продукции сельского и лесного хозяйства – от 1,4 (Казахстан) до 6% (Армения).
Таким образом, в конце 80-х годов национальные хозяйства союзных республик в значительной мере дополняли друг друга и были слабо связаны с мировым рынком, поставляя на него около 3% производимой продукции и получая оттуда 4–7% потребляемых ресурсов. Поэтому государства Содружества не смогли быстро адаптироваться к требованиям мирового рынка после того, как в результате распада СССР произошло резкое сокращение межреспубликанского обмена. Неготовность стран СНГ “на равных” войти в систему мирохозяйственных связей стала одной из основных причин развернувшегося в них экономического кризиса.
В середине апреля 2004 года в Нью-Йорке было опубликовано исследование, проведенное совместно группой экспертов ООН и университета Торонто. Исследователи сделали вывод, что Россия «продолжает быть локомотивом роста» на пространстве СНГ – главным образом через активные внешнеторговые связи. По их мнению, эту роль России усилило также создание Единого экономического пространства с Белоруссией, Украиной и Казахстаном. Эксперты отмечают, что пока «поддерживающая» роль России для ближайших соседей заключается в поставках дешевых энергоносителей и предоставлении рабочих мест для трудовых мигрантов. Рассчитывать на существенный обратный приток инвестиций и товаров России пока не приходится: инвестиционный потенциал сопредельных стран, кроме, пожалуй, Казахстана, еще слишком слаб. Кроме того, на российском рынке продукции стран СНГ становится все труднее конкурировать с азиатским импортом, которые становится дешевле и качественнее. Спасти положение соседей на российском рынке может только более тесная интеграция, которая позволит установить для них более выгодный таможенный режим. А связанные с интеграцией рыночные реформы в странах СНГ могут придать дополнительный импульс их экономическому росту.