Задача 3
Механизатор Ефимов не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем в течение 8 часов простоял агрегат по приготовлению витаминной муки и не произведено ее на 1120 руб.
Приказом руководителя хозяйства Ефимову объявлен строгий выговор за прогул и простой агрегата по приготовлению витаминной муки и с него взыскано 1120 руб. среднемесячного заработка. Среднемесячный заработок Ефимова 1200 руб. Ефимов обжаловал в суд приказ руководителя.
Какой орган вправе рассмотреть спор и какое решение должен принять?
Решение
На Ефимова было наложено дисциплинарное взыскание и к нему были применены нормы о материальной ответственности.
За совершение дисциплинарного проступка, в соответствии со статье 1 192 ТК РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, иными нормативными актами о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Ефимов осуществлял трудовую функцию механизатора. Для этой категории работников иные дисциплинарные взыскания законом не предусмотрены.
То есть, исходя из приведенных положений статьи 192 ТК РФ, Ефимову строгий выговор объявлен незаконно.
Согласно статье 193 Трудового Кодекса РФ работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда, либо в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Материальная ответственность работника регулируется главой 39 Трудового Кодекса РФ.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Статьей 21 ТК предусмотрена обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, а также незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Одним из условий материальной ответственности работника является наличие его вины в любой форме (умысел, неосторожность). Форма вины в некоторых случаях влияет на размер материальной ответственности работника.
Если ущерб причинен источником повышенной опасности, то ответственность наступает независимо от вины.
Таким образом, противоправное виновное поведение работника заключается либо в совершении конкретных действий, непосредственно повлекших повреждение (порчу) или гибель имущества работодателя, либо в несообщении (бездействии) работодателю или непосредственному руководителю о ситуации, угрожающей сохранности имущества.
Трудовое законодательство ограничивает объем материальной ответственности работника прямым действительным ущербом, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимые затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Работник несет ответственность перед работодателем не только за повреждение (утрату) имущества, которое принадлежит непосредственно работодателю, но и в том случае, когда ущерб причинен имуществу, принадлежащему третьим лицам, которое находилось у работодателя, и работодатель несет ответственность за его сохранность.
Понятием прямого действительного ущерба охватываются также выплаты, которые работодатель обязан произвести иным лицам в связи с возмещением ущерба.[11]
Хотя в действиях Ефимова можно усмотреть неосторожную вину – его отношение к простою агрегата было безразличным – прямой действительный ущерб работодателю причинен не был. Простой аппарата привел к недополученной выгоде работодателя на сумму 1120 рублей.
Таким образом, материальная ответственность на Ефимова наложена неправомерно, без учета того, сто прямой действительный ущерб его действиями нанесен не был.
В соответствии со статьей 354 Трудового Кодекса РФ федеральная инспекция труда – единая федеральная централизованная система государственных органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда всеми организациями и физическими лицами, на которых это законодательство распространяется. Поэтому действия администрации по неправомерному наложению материальной ответственности могут быть обжалованы в федеральную инспекцию по труду.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ[12] одной из задач гражданского судопроизводства является защита оспариваемых и нарушенных прав гражданина, поэтому Ефимов может обратиться с иском в суд.
Литература
1.Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // «Парламентская газета» от 5 января 2002 г. №2–5. // СПС «ГАРАНТ», с последними изменениями и дополнениями.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2008 г. №2 // «Российская газета» от 8 апреля 2008 г. №72.
3.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. – «Норма», 2008 г.
4.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М.: Дело, 2003.
5.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // РГ, 20 ноября 2002 года, 220.
6.Трудовое право России // Учебник под ред. А, М, Куренного, М., 2008.
[1]Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5
[2] "Российская газета" от 8 апреля 2008 г. N 72
[3] Трудовое право России//Учебник под ред. А, М, Куренного, М., 2008.,с 179
[4] Трудовое право России//Учебник под ред. А, М, Куренного, М., 2008.,с 180
[5] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г.,с.156
[6]Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . - М.: Дело, 2003, с. 186.
[7] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г., с. 197
[8] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г., с. 197
[9] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. - "Норма", 2008 г., с. 198
[10]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//РГ, 31 декабря 2001 года, № 256.
[11] Трудовое право России//Учебник под ред. А, М, Куренного, М., 2008.,с.528.
[12]Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//РГ, 20 ноября 2002 года, 220