Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, урегулирован ст. 33 ЗоБС РК. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. Супруги могут заключить между собой соглашение, определив в нем порядок осуществления своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Однако обязанность всякий раз заключать подобные соглашения у них отсутствует. Просто решение соответствующих вопросов может брать на себя один из супругов. При этом представительство касается только общего имущества супругов. В отношении же раздельного имущества каждый из них выступает как самостоятельный субъект права.
Особо в законе регламентируется порядок распоряжения общим имуществом. Владение и пользование, как правило, сохраняют семейное имущество в целости. Иное дело - распоряжение. В результате распоряжения общим имуществом оно в большинстве случаев отчуждается, что может привести к ущемлению интересов одного из супругов. Поэтому пп. 2 и 3 ст. 33 ЗоБС РК содержат детально разработанные правила, касающиеся распоряжения супругами их общим имуществом.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Указанная презумпция основана на обычном порядке ведения семейных дел. Один из супругов, как правило, распоряжается общим имуществом с устного согласия другого супруга или просто в силу сложившегося порядка ведения семейных дел. Мало кто получает письменное согласие другого супруга на совершение сделок.
Таким образом, «презумпция наличия согласия супруга - это законодательное предположение, состоящее в том, что супруг, совершающий сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается уже получившим согласие на эту сделку со стороны второго супруга. Естественно, данная презумпция является опровержимой. Если доказано, что такое согласие отсутствовало, указанное предположение будет отвергнуто» [7,С.420].
Однако сделка по распоряжению общим имуществом, заключенная без согласия другого супруга, признается недействительной далеко не всякий раз, когда опровергается указанная презумпция. Сделка, совершеннаяодним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласиидругого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 п. 2 ст. 33 ЗоБС РК).
Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная без согласия одного из супругов, является оспоримой. Данный термин официально предусмотрен российским законодательством, а в казахстанском употребляется неофициально, причем только по иску супруга, интересы которого ущемлены. При этом другая сторона в сделке должна быть недобросовестной, что придется доказывать истцу.
Такой сложный порядок признания недействительной сделки, совершенной без согласия одного из супругов, введен в интересах прочности и удобства гражданского оборота и во избежание возможных злоупотреблений. Иное решение данного вопроса позволило бы супругам оспаривать любую совершенную ими сделку, а их контрагенты вынуждены были бы получать согласие другого супруга в каждом случае, что крайне неудобно.
Понятие общего имущества, согласие на распоряжение которым презюмируется, следует толковать ограничительно, понимая под ним наличные и, причем индивидуально-определенные вещи, находящиеся в совместной собственности супругов. Распоряжение деньгами и иными родовыми вещами, пусть и переданными на цели ведения общего хозяйства, не может быть оспорено по мотиву отсутствия согласия другого супруга на совершение соответствующей сделки. Ведь общие деньги и деньги, принадлежащие супругу на праве индивидуальной собственности, будучи переданы другому супругу, в его руках смешиваются и обезличиваются. Соответственно при распоряжении ими неясно, чьи деньги - общие или индивидуальные - передаются в качестве средства платежа. Поэтому если один из супругов покупает собаку без согласия другого супруга, соответствующая сделка не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга. Напротив, при продаже собаки согласие другого супруга уже должно учитываться.
Для наиболее важных объектов общего супружеского имущества закон устанавливает дополнительные требования. Согласно п. 3 ст. 33 Закона «для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга» [2,С.13].
Получение нотариально удостоверенного согласия предполагает подписание супругом соответствующего документа. Отказ супруга дать согласие на сделку в целях последующего нотариального удостоверения или неявка его к нотариусу по вызову не дают другому супругу, равно как и нотариусу, возможности считать согласие полученным. В таких случаях супруг, не получивший согласия и лишенный возможности совершить сделку, вправе потребовать раздела общего имущества, в том числе в судебном порядке. Понудить же другого супруга к даче согласия на сделку он не может. Аналогичным должно быть решение и при признании супруга, не дающего согласия на сделку, безвестно отсутствующим.
Правило п. 3 ст. 33 ЗоБС РК серьезно расширило круг сделок, для совершения которых необходимо согласие другого супруга. По сути, теперь все доверенности на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, как и сами эти сделки, могут быть нотариально удостоверены только при условии получения согласия супруга. Правда, получение согласия другого супруга не требуется в случае, когда по желанию доверителя облекается в нотариальную форму доверенность.
То же самое касается и сделок, которые облекаются в нотариальную форму по соглашению сторон, поскольку их нельзя отнести к числу таких, для которых эта форма требуется (обязательна). С учетом того, что государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом, согласие супруга необходимо получать и на его приобретение, а не только на отчуждение или обременение. Вместе с тем, нет необходимости иметь нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок с автомобилями, поскольку регистрации подлежат не сделки с ними, а автомобили как таковые. Аналогичным будет решение и в отношении сделок; с ценными бумагами и долями (паями) в хозяйственных обществах (товариществах) и иных юридических лицах. Ведь в последнем случае регистрации подлежат не сделки с этими объектами, а изменения и дополнения в учредительных документах юридических лиц.
Согласие супруга на совершение сделки должно быть нотариально удостоверено. Но как быть, если это согласие дано, например, в простой письменной форме? По-видимому, его надлежит признать недействительным на основании ст. 157 ГК. Ведь дача согласия - тоже сделка, к которой в полном объеме применимы правила гражданского законодательства о форме сделок.
Порядок дачи супругами согласия на совершение сделок может быть урегулирован и брачным договором. Договор может освободить одного из супругов от получения согласия другого на совершение каких-либо сделок, разрешив ему действовать самостоятельно, либо, наоборот, расширить круг сделок, при совершении которых необходимо получать подобное согласие. Впрочем, соответствующие положения брачного договора для третьих лиц безразличны. Они действуют только в рамках отношений между супругами: супруг - нарушитель установленных правил несет перед потерпевшим имущественную ответственность.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Закона «супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении» [2,С.13]. Таким образом, закон признает сделку, заключенную без нотариально удостоверенного согласия супруга, оспоримой. Для предъявления иска установлен сокращенный срок исковой давности в один год. Но, в принципе, супруг может и не ставить вопрос о недействительности сделки, даже если он не давал на нее согласия.
При этом не следует забывать, что недействительной может быть признана только сделка, предметом которой выступает имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.
Раздел общего имущества супругами урегулирован ст. 36 ЗоБС РК. «Супруги могут разделить свое совместно нажитое имущество в любой момент - как в период брака, так и после его расторжения» [2,С.14]. Следовательно, «право на раздел общего имущества у участников общей совместной собственности существует всегда. Раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов» [17,С.98].
Согласно п. 1 ст. 36 Закона «раздел может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе» [2,С.14]. В обоих случаях раздел производится по одинаковым правилам, однако взаимоотношения между супругами и кредитором, предшествующие разделу, имеют определенную специфику. Она будет рассмотрена позднее, при анализе ответственности супругов.
При разделе обычно определяется доля или пропорция, в которой производится раздел имущества, а также то, как оно распределяется между супругами в натуре в соответствии с согласованными долями. В принципе, могут быть распределены только вещи, поступающие в собственность каждого из супругов (произведен раздел имущества в натуре), без определения их долей. Однако это возможно лишь при незначительном объеме общего супружеского имущества.