- не входят в компетенцию соответствующего вида назначенной следователем экспертизы;
- не требуют для своего разрешения специальных познаний в целом;
- не могут быть в принципе разрешены экспертным путем (например, кто виновен в установленной недостаче материальных ценностей и т.п.).
Отсутствие, насколько это известно следователю, научно обоснованных экспертных методик разрешения отдельных предлагаемых заинтересованным лицом вопросов не исключает необходимости их постановки перед экспертами (с оговоркой в постановлении, что этот вопрос поставлен по ходатайству лица при ознакомлении последнего с постановлением о назначении экспертизы). Если таковые экспертные методики действительно отсутствуют, эксперт обосновывает в заключении невозможность дать ответы по таким вопросам либо сообщает об этом в отдельном документе, также мотивировав свое сообщение.
Если судебная экспертиза была проведена до привлечения лица в качестве обвиняемого или до приобретения им статуса подозреваемого по делу в соответствии со ст. 46, 47 УПК, он при наличии на то оснований вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы или дополнительной экспертизы.
Подозреваемый, обвиняемый, его защитник имеет право заявить о своем желании присутствовать при производстве любой из назначаемых следователем экспертиз, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы, и давать объяснения. При производстве судебно-бухгалтерской экспертизы такое их участие наиболее целесообразно. Указанные лица вправе присутствовать на любом этапе производства экспертизы, за исключением стадии совещания экспертов и формулирования выводов.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в том случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Надо отметить, что УПК не предусматривает возможности такой отмены, но в то же время и не исключает ее. В этом плане положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не противоречат УПК, а потому могут применяться прокурором, следователем, дознавателем при производстве по уголовному делу. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы отменяется мотивированным постановлением следователя, лица, назначившего экспертизу. Отклонение ходатайства эксперта не лишает его права вновь заявить ходатайство. Принятое решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 16 УПК.
Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с заключением эксперта и приложениями к нему, сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса и в том случае, если экспертиза была произведена до их появления в уголовном деле.
При ознакомлении с заключением экспертизы указанным лицам разъясняется их право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
По очевидным причинам заключение эксперта, сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта не предъявляются для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, если их психическое состояние делает это невозможным. Права указанных лиц в этом случае реализует их защитник или законный представитель.
Ход и результаты проведенного ознакомления фиксируются в протоколе, в который в обязательном порядке заносятся поступившие от указанных лиц замечания и заявления.
Порядок ознакомления с заключением экспертизы, сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта в том случае, если в деле имеется несколько подозреваемых, обвиняемых, определяется следователем самостоятельно.
Закон не устанавливает сроков ознакомления с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями следователя. Однако в любом случае оно должно быть осуществлено за определенное время до объявления лицу об окончании предварительного расследования по делу, которое реально позволит реализовать этим лицам их права, связанные с назначением и производством экспертизы, в частности удовлетворения их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. К сожалению, судебная практика по уголовным делам свидетельствует, что по многим из них нарушение сроков рассмотрения дела зачастую обусловливалось необходимостью удовлетворения ходатайств о назначении и проведении таковых.
Подозреваемый, обвиняемый, его защитник также вправе ходатайствовать о допросе эксперта, проводившего экспертизу (ст. 205 УПК), о назначении повторной и дополнительной экспертизы (ст. 207 УПК).
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в редакции Федерального законаот 30.12.2008 № 321-ФЗ)
2. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела / Г. Бахтадзе // Уголовное право. – 2006. - № 5. – с. 90-94.
3. Закирова Э.К. Предчувствие ошибки, порожденное видением следователя, держащего в руках закрытый томик УПК / Э.К. Закирова // Проблемы местного самоуправления. – 2008. - № 2 (26). – с. 6
4. Петренко Л.Ф. Порядок назначения и проведения экспертиз / Л.Ф. Петренко // Вестник Российской академии наук. – 2007. - № 3. – с. 288-288.
5. Плесовских Ю.Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства / Ю.Г. Плесовских // Эксперт-криминалист. – 2009. - № 2. – с. 39-45.