Смекни!
smekni.com

США (стр. 6 из 15)

В этой связи длительное время финансовые структуры в основном были ориентированы на использование такой возможности, как приобретение недвижимости участников неудавшихся проектов. Ссуды мелкому заемщику, как правило, выдаются под залог (включая землю, жилье, производственные здания и т.п.), причем на сумму, которая достигает 70-80% от размера кредита. Удельный вес кредитов, выдаваемых на этих условиях, составляет свыше 70% для мелких и средних заемщиков и около 25% для крупных фирм. Процентная ставка для большинства мелких и средних заемщиков в 1,5-2 раза превышает уровень ставки для крупных корпораций. К кредитной дискриминации следует отнести и практику отказа мелкому заемщику в возможности пользоваться долгосрочным кредитом. Результатом такой политики является перераспределение недвижимости в пользу финансовых структур. В середине 80-х годов в сельском хозяйстве США за неуплату долгов ежегодно конфисковывалась собственность на сумму 0,5-1 трлн.долл.

Однако быстро выяснилось, что значительная часть получаемых банками активов малоэффективна. С начала 80-х годов цена земли стала снижаться практически во всех высокоразвитых странах мира. В 1986 г. федеральная кредитная система США объединяющая сельскохозяйственные банки, имела активы в сумме 13,3 млрд. долл., не приносящие прибыли. Половина обанкротившихся в этот период банков занимались мелким кредитом, в том числе предоставляли ссуды фермерам под залог земли.

Результатом трудностей на рынке кредитов для мелкого и среднего бизнеса стал фактический отказ финансовых структур от освоения возможностей этого рынка. По имеющимся оценкам, в настоящее время соотношение отклонения заявок на рынке мелкого кредита и крупного кредита составляет 5:1, а в сельской местности отклоняется свыше 50-60% заявок на ссуды.

Складывающаяся ситуация имела ряд негативных последствий, в том числе образование депрессивных районов и городов, неэффективность сельского производства, рост безработицы и неоправданная миграция населения.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы. Реформа банковской системы, модернизация кредитно-валютного рынка и создание его автоматизированной инфраструктуры стали ответом промышленно развитых стран опасностям, связанным с экономическими изменениями на мировом рынке в начале 70-х годов. В 80-е годы происходит интернационализация банковской деятельности и формируется международный финансовый рынок. В начале 90-х годов страны Западной Европы вплотную подходят к созданию единого рынка финансовых услуг. На национальном уровне спрос на финансовые услуги опередил возможности банковской системы, сконцентрировавшей внимание на международных валютно-кредитных операциях, и в ряде секторов финансового рынка их стали вытеснять фонды, трастовые и инвестиционные компании.

Одним из основных направлений банковской реформы стало создание новой системы обслуживания банков, потребителей и корпораций, основанной на широком использовании ЭВМ и специальной техники в банковских расчетах, замене платежей чеками и наличными деньгами платежами с помощью электронных средств и введении международных стандартов на техническое обеспечение и финансовые процедуры.

Преобразования затронули традиционно наиболее консервативную часть экономики и привели к изменению финансовых традиций общества. Результатом реформы стало создание нового типа системы обслуживания клиентов и взаимодействия финансовых институтов, которая имеет особые, принятые всеми ее участниками стандарты программно-аппаратного обеспечения и организационных процедур.

В настоящее время на финансовом рынке приходится конкурировать уже не с отдельными банками, а с интегрированной банковской системой, использующей все свои ресурсы и государственную поддержку для конкурентной борьбы.

НАЛОГИ

Можно выделить два важнейших направления нало­говой политики государства, влияющих на развитие промышленности.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уро­вень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т е. на величину потенциальных источников финансирования инвестици­онных программ фирм, государство влияет на важней­шие макроэкономические пропорции, в частности, нараспределение национального дохода между накоплени­ем и потреблением.

Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, государство воздей­ствует на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на ско­рость воспроизводства основного капитала в промыш­ленности страны, стимулирует инвестиции промышлен­ных фирм в приоритетные, с точки зрения государства, направления, влияет'на региональное размещение про­мышленных инвестиций.

В период структурной перестройки промышленнос­ти, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов, во многих странах значительно усилилось внимание к проблемам налоговой политики. По утверждению М. Фелдстайна, председателя совета экономических кон­сультантов Р. Рейгана, «выживание нашей экономики зависит от характера налоговой системы, которую мы будем иметь».

Экономическая программа администрации Р. Рейгана была ориентирована на борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х - начале 80-х годов инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны, через сдержива­ние совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и ужесточения монетарной поли­тики) и, с другой - через стимулирование предложения основных факторов производства - рабочей силы (по­средством усиления мотивации к труду с помощью зна­чительного, рассчитанного на 3 года снижения подоход­ного налога) и капитала (посредством стимулирования сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости основных фондов). «При опре­делении стратегии сокращения налогов, - отмечал М. Фелдстайн, - следует особо учитывать, что все важ­ные экономические решения базируются на ожидани­ях... Значение имеют не налоговые ставки в момент принятия решений, а ожидаемые в будущем ставки».

Важную роль в формировании дополнительных ис­точников финансирования инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном законода­тельстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки служ­бы основных фондов, применяемые при расчете подле­жащей налогообложению прибыли, и уменьшено коли­чество классов основных фондов с неодинаковыми сро­ками службы, что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.

Так, закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал следующие классы основных фондов по срокам аморти­зации их стоимости: 3 года, 5 лет (этот класс включает основную часть видов оборудования, а также автомоби­ли), 7, 10, 15. 20, 27,5 и 31,5 лет.

Более быстрое списание стоимости основного капи­тала привело к значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд дол. в 1979 г. до 426,7 млрд дол. в 1985 г.) и их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол. соответственно) в пер­вой половине 80-х годов.

На протяжении многих лет одним из наиболее широ­ко распространенных налоговых стимуляторов инвести­ционного процесса служила скидка с налога на при­быль в размере определенного процента капиталовло­жений фирм в оборудование и производственное строи­тельство.

Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации более 4 лет.

Величина указанной скидки ограничивалась опреде­ленной частью налога на прибыль (в разные годы –

от 50 до 90% налога на прибыль). Если размеры скидки превышали установленный предел, фирма могла перено­сить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение час­ти выплаченного налога на прибыль), или на 15 лет вперед, с правом на вычет соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.

В увеличенных размерах инвестиционная налоговая скидка применялась в США и в других развитых рыноч­ных экономиках в период энергетического кризиса -для поощрения капиталовложений фирм в энергетичес­кое оборудование, использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители, энергосберегающее оборудование, а также оборудование, снижающее за­грязнение окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование, разрешалось вычитать из на­лога на прибыль до 20% таких капиталовложений.

Инвестиционная налоговая скидка применялась и в качестве инструмента региональной политики. Напри­мер, в Канаде фирмам разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и про­изводственное строительство. Дли фирм, инвестировав­ших в районы со сложными природно-климатическими условиями, размер повышался соответственно до 20-50%, а в районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.

Правомерно рассматривать как стимул к инвестици­онной деятельности и налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм в области НИОКР.

В некоторых странах предоставляется скидка с нало­га на прибыль в размере части прироста соответствую­щих расходов фирмы. Например, в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких рас­ходов (в США - по сравнению с их среднегодовым уров­нем за предыдущие три года, а в Японии - с максималь­ным годовым уровнем в предыдущий период).

В США применяются специальные налоговые стиму­лы, чтобы усилить сотрудничество фирм с университе­тами. Американские фирмы имеют право вычитать hj налога на прибыль 20% их расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университе­тах. Кроме того, фирмам разрешается вычитать из вало­вого дохода при расчете облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвоз­мездно передаваемых ими университетам, а также не­коммерческим научно-исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на базе универси­тетов крупных научно-исследовательских центров, в рам­ках которых налаживаются тесные связи между универ­ситетской наукой и промышленными фирмами.