Принцип регулирования роста больших городов связан, во-первых, с тем, что эти города имеют повышенный жизненный стандарт, и приток сюда населения требует повышенных капитальных вложений в нематериальную сферу. Во-вторых, он связан с оптимизацией государственного управления, выполнением столичных функций и т.д. В-третьих, он действительно перекликается с проблемой малых городов, так как расширение больших городов усиливает отток населения из малых городов и сельской местности. Интересно, что десять лет рыночных реформ, в, казалось бы, новых условиях, должны были снять проблему регулирования роста сверхкрупных городов, однако и сегодня ограничительные меры фактически применяются в Санкт-Петербурге и особенно в Москве.
Следует вновь отметить две особенности действия указанных принципов. Это историческая изменчивость принципов. Они меняются в связи с изменением социально-экономической, политической и военно-стратегической обстановки. Далее, принципы - это, прежде всего политика, т. е. в данном случае выражение финансового предпочтения одним программам и территориям перед другими. Советское государство, формируя принципы территориальной организации производительных сил и придерживаясь их, стремилось реализовать свои программные цели, о которых уже говорилось. Российское государство провозглашает в области регионального развития несколько иные задачи, но и сегодня принципы экономического районирования могут рассматриваться и как теоретическая база, набор ориентиров управления территориальной организацией общества.
Подведем итоги. Нельзя сказать, что в стране раньше отсутствовала стратегия регионального развития, но в условиях ведомственно разобщенного управления это развитие зачастую складывалось как сумма отраслевых усилий. Порочная практика бессистемного принятия все новых и новых региональных программ продолжается и поныне с той только разницей, что она осуществляется в отсутствии у государства свободных средств.
На основании проанализированного материала можно выделить ряд устойчивых особенностей региональной стратегии СССР. Во-первых, это унаследованный от Российской империи колонизационный крен, политика сдвига на Восток. Принцип более равномерного размещения производства и расселения. Плановые органы постоянно пытались сочетать несочетаемое - выравнивать уровни развития, поднимать национальные окраины и т. д., повышая эффективность всего народного хозяйства, совершая заведомо внеэкономические действия. Выдвигалась концепция комплексности районов, но ее практическое применение в виде территориально-производственных комплексов, по сути, служило средством ударного строительства в новых ресурсных ареалах. Во-вторых, центральные планирующие органы обходили вниманием закономерные процессы вторичной деградации старопромышленных районов. Из четырех главных объектов региональной политики в сколько-нибудь развитых странах (слаборазвитые, аграрные, пионерные, перегруженные столичные и кризисные) советская политика, увлеченная стройками века, наиболее откровенно игнорировала именно последний. В-третьих, доминировал унифицированный подход к модернизации крайне разнородных в природном и культурном отношении регионов. Всюду применялась по существу одна и та же модель индустриализации, типовое проектирование и администрирование. И теперь подавляющее большинство регионов привлекает новые, наиболее прибыльные, отрасли независимо от возможностей их внедрения и успешной работы у себя. В-четвертых, в региональной, как и в любой другой, стратегии очевидна приверженность к прямым рычагам централизованного планирования и госбюджетной мобилизации средств. Средства лобового административного противодействия нежелательным, по мнению Центра, пространственным тенденциям (например, росту крупных городов) не давали эффекта. Обычные в практике других стран стимулы или компенсирующие региональное неравенство выплаты использовались слабо. Поэтому часто считают, что классическая региональная политика в западном ее понимании у нас вообще отсутствовала.