При отправке груза морем перевозчик выписывает на него коносамент – товарораспорядительный документ. Коносамент является ценной бумагой, подтверждая право собственности на груз.
Как отмечалось выше, по признаку правопреемства к производным относятся и основания, при которых право собственности прекращается принудительно, т.е. отчуждение имущества происходит независимо и даже против воли собственника. Во взаимоотношениях между субъектами гражданского права часто приходится прибегать к обращению взыскания на имущество должника. Например, гражданин не возвращает своему кредитору сумму займа. По иску кредитора судом принимается решение о взыскании долга. На основании решения суда кредитор - взыскатель получает исполнительный лист, который обращается к принудительному исполнению для изъятия имущества, продажи его с публичных торгов с тем, чтобы из вырученной суммы было удовлетворено требование кредитора.
По инициативе соответствующих органов государства право собственности принудительно прекращается у одного лица и возникает у государства в результате: реквизиции соотвественно статье 209 ГК АР, конфискации, согласно статье 212 ГК АР, национализации, в соответствии со статьей 203 ГК АР.
Один и тот же факт может быть основанием прекращения права собственности у одного лица и возникновения такого права у другого. Это характерно для производных способов возникновения права собственности. Так, при передаче вещи по договору прекращается право собственности у продавца и возникает у покупателя. Соответственно, основаниями прекращения права собственности являются все те факты, которые указаны нами выше в качестве фактов, влекущих правопреемство (договор, наследование и др.).
Итак, в первую группу оснований прекращения права собственности входят те, которые одновременно влекут приобретение соответствующего права у другого лица – правопреемника.
Вторую группу оснований составляют факты, не влекущие приобретения права собственности другим лицом: гибель имущества вследствие стихийных бедствий, уничтожение вещи самим собственником, потребление вещи.
По волевому признаку различаются основания, зависящие от воли собственника (передача имущества по договору, переход права на основе завещания и др.) и не зависящие от нее (конфискация, национализация и др.)
§3. Право владения как новый институт в гражданском праве.
Согласно классической формуле, выработанной еще римскими юристами, содержание права собственности составляют три правомочия: владения, пользование и распоряжение. Об этом уже было упомянуто во втором параграфе настоящей главы представленной работы.
Руководствуясь общей частью ГК АР, нельзя не заметить, что правомочию владения, а точнее праву владения посвящена отдельная глава в разделе третьем о вещных правах. И это не случайно, так как, в настоящее время Законодательство АР выделяет право владения как новый институт в гражданском праве. Углубимся немного в историю, а точнее в историю римского права, так как именно в нем находит свой глубокий смысл понятие владения.
Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности.
Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности» (оставившей свой след на разговорной речи), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности» - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.
Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.
Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessiocivilis) и простым держанием (delentio, иногда называвшимся possessionaturalis).
Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpuspossessionis (буквально «тело» владения, т.е. само фактическое обладание) и animuspossessionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentoralienonominee). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей. Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.
Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, носамим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.
Таким образом, владение можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же– как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.).
Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время как владельцы защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.
Что касается corpuspossessionis,т.е. фактическое обладание, то в более отдаленную эпоху в малоразвитом праве этот элемент владения понимался в грубом физическом смысле обладания (в руках, в доме, во дворе). В дальнейшем corpuspossessionis стали понимать не так грубо, а более утонченно: стали признавать, что corpuspossessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью.К примеру, римские юристы считали, что дикие звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной (в клетке и т.п.) и не вернулись в естественное состояние свободы; прирученное (домашнее) животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно.
Ввиду изложенного соотношения между владением и правом собственности в литературе римского права предлагалось определить владение как «видимость собственности».
Виды владения. Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющи права владеть, признаются незаконными владельцами.
Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.
Добросовестным владением признается в тех случаях, когда владелец не знает и не
должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от не собственника, выдававшего себя за собственника). Примером недобросовестного владенияможет служить владение вора, который знает, что вещь не его, и, тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.
Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в прямом смысле этого слова; в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена. Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.