Значительный потенциал сельского хозяйства Украины можно развить, если правительство в будущем переведет стрелки в положительном направлении. Нынешняя слабость украинского аграрного сектора лишь на первый взгляд обусловлена отсутствием техники и капиталов в предприятиях; непосредственными причинами является недостаток структурных реформ и неразвитость институтов рынка в системе производства и сбыта, за что несет ответственность правительство. Лишь после устранения этих недостатков можно будет найти долгосрочное и эффективное решения технических и финансовых проблем сельского хозяйства Украины.
Аграрный сектор охватил глубокий финансово-экономический и социальный кризис, который сопровождался резким спадом сельскохозяйственного производства. В 2005 г. производство валовой продукции сельского хозяйства по всем категориям хозяйств уменьшилось (сравнительно с 1997 г.) на 42,2 % (с 48,6 млн. до 28,1 млн. грн.). Вместе с тем потребление продовольствия в расчете на среднего гражданина Украины снизилось к недопустимому уровню: молока - до 46, яиц - до 37 от физиологической нормы питания. На полках магазинов преобладают продукты иностранного производства, цена которых высокая, а качество низкое. Эти тенденции приобрели стабильный характер, а уровень падения производства приближается к критической границе. Вместе с тем оценка продовольственных товаров, произведенных из сельскохозяйственного сырья, превышает 50 млрд. грн., тогда как при надлежащем финансировании производственных нужд может достичь 87 млрд.
Нарушение закона стоимости привело к значительной потере сельским хозяйством ценового паритета сравнительно с промышленным производством. Кредитная и налоговая политика не учитывает специфики этой области с замедленным оборотом капитала. Процесс развития форм собственности и хозяйствования, а также реформирование коллективных хозяйств в более рациональные хозяйственные структуры пока что не дают положительного результата. Особенно разрушительную силу имеет диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, обусловленный игнорированиям объективных экономических законов стоимости и воспроизведения. Как следствие, за последние 7 лет производство продукции сельского хозяйства сократилось более чем наполовину.
Несовершенная и малоэффективная организация государственного управления агропромышленным комплексом (АПК) не отвечает современным требованиям. Сегодня для нее характерны низкая экономическая обоснованность, нередко - некомпетентность, авантюрная поспешность в принятии жизненно важных решений, которые задевают интересы многих людей, непоследовательная реализация на практике принятых (как правило, временных) положений, аграрной политики как совокупности технологических, технических, социально-экономических, финансовых и правовых мероприятий.
Вообще можно назвать такие основные причины современного кризисного состояния аграрного сектора:
- отсутствие до этого времени стратегически направленной и всесторонне отработанной государственной аграрной политики; ошибочность сформированной на первых этапах независимости под влиянием части политиков и экономистов мысли о том, что в условиях рынка регулирующая роль государства не только нецелесообразна, но и вредна;
- непомерный для коллективных и индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции диспаритет цен на нее и промышленные изделия, которые поступают в область, а также чрезмерное налоговое и кредитное давление;
- недооценка властными структурами мирового опыта относительно необходимости начинать восстановление экономики из сельского хозяйства;
- искоренение сформированного еще в советские времена потребительского отношения к сельскому хозяйству, которое проявляется в старании взять от него как можно больше продукции по наинизшим ценам. Следствием такого отношения к селу есть усиление его обнищания. Поэтому ухудшение экономического развития села предопределяет дальнейшее обострение его социальных проблем, которые, в свою очередь, обусловливают новые экономические осложнения в сельском хозяйстве и в стране в целом.
Опыт убеждает, что, не решив главного продовольственного вопроса, не найдя правильных, взвешенных подходов к осуществлению аграрных превращений в Украине, не поняв истинных стремлений и запросов фермера, не сделав всего необходимого для их удовлетворения, нельзя рассчитывать на быстрый выход из глубокого экономического кризиса государства.[11]
Рассмотрим животный мир именно Европейского Союза, так как интеграция Украины в мировое сообщество – в частности в сторону Европейского Союза – являются приоритетными для власти.
Страны Европейского Союза отличаются благоприятными условиями для поддержания и развития животного мира. Практически все страны являются в первую очередь аграрными, то есть народное хозяйство основывается на растениеводстве и животноводстве. Поэтому развитие животного мира, поддержание имеющихся и разведение новых пород животных в Евросоюзе являются приоритетными.
Животноводство является наибольшей и высокоэффективной областью сельского хозяйства Евросоюза. На часть животноводства приходится приблизительно три четверти совокупных фермерских прибылей.
Высокая эффективность европейского животноводства обусловлена применениям научно-обоснованных систем удержания сельскохозяйственных животных, а также практически повсеместным высоким уровнем механизации и автоматизации на всех участках производства и переработки продукции. Качественно сбалансирована кормовая база. Важное место в животноводстве занимает молочный скот. Значительный удельный вес имеет также производство свинины, говядины и бройлерной птицы. Прибыльной и развитой областью является меховое звероводство. По производству норки лидирующее место в мире (почти треть мирового производства) занимает Дания. По объему улова рыбы Дания занимает второе место среди стран ЕС после Англии и занимает третье место в мире по экспорту рыбы. Область экспортирует рыбу и морские продукты в 114 стран мира.
В Евросоюзе отводится особое внимание вопросам защиты окружающей среды. Действующие законы жестко регулируют применение химических веществ, диктуют порядок и масштабы использования органических удобрений, а также исключают сбрасывание отходов сельхозпроизводства в окружающую среду. Экологически чистые технологии в европейском сельском хозяйстве успешно внедряются не только под административным прессом, но также потому, что они стали экономически удобными для самих фермеров.
Россия издавна является стратегическим партнером Украины практически во всех сферах хозяйственной деятельности. Во многом это объясняется соседством двух стран. Во многом – и тем, что природные ресурсы двух стран часто дополняют друг друга – то, чего нет в Украине, есть в России и наоборот. Поэтому стоит отдельно проанализировать состояние животного мира России.
Начнем с географической обстановки, в которой существует животный мир России.
Россия расположена в восточной части Европы и северной части Азии. Площадь – 17075,4 тыс. км2. Большая часть европейской территории России занята Восточноевропейской равниной. На Юге – северные склоны Кавказа, на Северо-Западе – горы Хибины. К Востоку от Урала – Западно-Сибирская равнина, окаймленная на Юго-Востоке горами Алтая. Между Енисеем и Леной расположена Среднесибирское плоскогорье, к которому на Юге примыкают хребты Западного и Восточного Саяна, а между Леной и Тихим океаном – хребты и плоскогорья Северо-Восточной Азии. Климат изменяется от морского на крайнем Северо-Западе до резко континентального в Сибири и муссонного на Дальнем Востоке. Средние температуры января от 0 до – 50 0С, июля – от 1 до 25 0С.
Как видим, климатические и другие условия способствуют расширению животного мира России. В государстве расположено свыше 50 заповедников и 2 природных национальных парка. Это означает, что в государстве есть все необходимые инструменты для поддержания и развития животного мира, а, следовательно, и отраслей народного хозяйства, использующих продукты животного мира.[12]
Рассмотрим основную сферу применения животного мира в народном хозяйстве России – животноводстве.
Рассмотрим структуру условного поголовья по видам животных. Рассчитывается удельный вес видов животных в общем итоге, например, свиней в условном поголовье хозяйств населения 24,5%, коров 41,2% и т.п. Можно рассматривать также коэффициенты координации — соотношения физической численности свиней с другими группами и видами. Так, на 1 ноября 2005 г. На 100 свиней в хозяйствах населения приходилось 76 коров и 150 овец и коз, а на сельскохозяйственных предприятиях эти соотношения составили 77 и 90 голов.
Структура физического и условного поголовья в территориальном разрезе с выделением зон, подзон, республик, областей, районов и других территориальных формирований. В качестве примера можно рассмотреть структуру размещения основных видов животных по крупным зонам Российской Федерации.