Последствия расторжения договора коммерческого найма жилого помещения определены законодательством как выселение из жилого помещения на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
Некоторыми учеными отстаивается точка зрения, согласно которой приватизация жилого помещения гражданином, в нем проживающим, либо приватизация жилищного фонда в целом, либо приватизация государственных и муниципальных предприятий, организаций, учреждений, в ведении которых находится жилищный фонд, также являются юридическими основаниями прекращения жилищных отношений, так как меняется правовой режим жилого помещения (оно переходит из государственной либо муниципальной собственности в собственность граждан)[29].
В ряде случаев в качестве оснований прекращения жилищных отношений могут быть признаны выкуп квартиры (жилого помещения) в домах жилищно-строительного и жилищного кооперативов путем полной выплаты пая членом данного кооператива. Однако данный юридический факт также может служить основанием изменения жилищных отношений, так как после полной выплаты пая жилое помещение меняет свой правовой режим (переходит из собственности кооператива в собственность гражданина). В соответствии с ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса лицу, принятому в члены жилищно-строительного или жилищного кооператива, по решению общего собрания кооператива предоставляется отдельная квартира в соответствии с суммой его паевого взноса. Особенным основанием прекращения жилищных отношений является исключение из жилищно-строительного либо жилищного кооператива.Согласно ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса член жилищно-строительного или жилищного кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого нарушения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом либо уставом жилищного кооператива.
Порядок исключения гражданина из членов кооператива устанавливается Уставом жилищно-строительного либо жилищного кооператива, решение общего собрания кооператива об исключении может быть обжаловано в судебном порядке[30].
Однако важно учесть, что при исключении гражданина из членов жилищно-строительного кооператива и выселении его из занимаемого жилого помещения после того как гражданин выплатил паевой взнос в полном размере фактически производится принудительное изъятиежилого помещения, находящегося в частной собственности. Принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается,если иное не предусматривается законом или соглашением сторон. Принудительное изъятие недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, при отсутствии согласия собственника может проводиться лишь на основе решения суда.
Так, например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И. гражданское дело по иску АООТ "ПТГО-Север" к Дорониной Л.С. и Доронину Н.В. о выселении и по встречному иску Дорониной Л.С. к АООТ "ПТГО-Север" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Акционерное общество открытого типа "ПТГО-Север" (АООТ "ПТГО-Север") обратилось в суд с иском к Дорониным Л.С., Н.В. о выселении из квартиры 50 дома 19-а по улице Победы в г.Тосно Ленинградской области без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчики вселились в квартиру без законных на то оснований. Кроме того, решением Совета директоров АООТ "ПТГО-Север" Дорониной Л.С. отказано в продаже квартиры в этом доме, поскольку она обеспечена жильем - имеет на праве собственности 1/2 часть дома в г.Тосно.
Доронина Л.С. предъявила встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру. При этом- указала, что в квартиру вселилась в 1994 г. на основании смотрового ордера, была включена в списки лиц, подлежащих заселению в указанный выше дом по ул.Победы в г.Тосно.
Дело судом рассматривалось неоднократно.
Решением Тосненского городского суда от 20.03.2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2000 г., исковые требования АООТ "ПТГО-Север" удовлетворены: Доронина Л.С. и Доронин Н.В. выселены из квартиры 50 дома 19-а по улице Победы в г.Тосно в принадлежащую Дорониной Л.С. на праве собственности 1/2 долю домовладения 251 по улице Ленина в г.Тосно. В удовлетворении исковых требований Дорониной Л.С. отказано.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 24.07.2000 г. решение Тосненского городского суда от 20.03.2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2000 г. оставлены без изменения, а протест прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений по делу оставлен без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований к отмене судебных постановлений.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что собственником кв. N 50 в д. N 19-а по ул.Победы в г.Тосно является АООТ "ПТГО-Север" (на основании свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 8 сентября 1998 г. N 51433). Доронины Л.С. и Н.В. проживают в ней без законных оснований, вселились на спорную жилую площадь в нарушение установленного порядка, предусмотренных законом документов на право проживания акционерное общество им не выдавало. Договор найма либо аренды с ответчиками акционерным обществом не заключался, основания для возникновения права собственности, предусмотренные законом, на спорное жилое помещение у Дорониной Л.С. отсутствуют. Директор Тосненского филиала АООТ "ПТГО-Север" Казаковцева В.И. при выдаче смотрового ордера на спорную квартиру превысила предоставленные ей полномочия, разрешив Дорониной Л.С. вселиться в жилое помещение.
Таким образом, не имелось оснований для признания за Дорониной Л.С. права собственности на кв.50 в д.19-а по ул.Победы в г.Тосно, в связи с чем в иске о признании права собственности на спорную квартиру ей судом отказано обоснованно.
Ссылку в протесте на Положение о порядке и условиях распределения жилой площади во вновь построенном доме 17-а по ул.Победы в г.Тосно от 14.12.93 г. (позже дому присвоен N 19-а), принятое на конференции трудового коллектива, согласно которому Доронина Л.С. якобы имела право на получение спорной квартиры, а также другие, указанные в протесте, документы нельзя признать обоснованной, поскольку всем им была дана правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РСФСР, а доводы протеста в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.
То обстоятельство, что после вселения в кв.50 д. 19-а по ул.Победы (в нарушение, как указывалось выше, установленного порядка) Доронина Л.С. произвела в ней отделочные работы и оплачивала коммунальные услуги, не свидетельствует о заключении с нею договора найма.
Более того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в очереди на улучшение жилищных условий на предприятии Доронина Л.С. не состояла (л.д.267), а состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства (л.д.321).
Нельзя согласиться и с доводом в протесте о том, что с Дорониной Л.С. фактически был заключен договор найма жилого помещения, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.671 части второй ГК РФ. Согласно названной норме, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом первой инстанции, собственником (АООТ "ПТГО-Север") не принималось решения о предоставлении Дорониной Л.С. спорного жилого помещения во владение и пользование.
При указанном положении состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть отменены в порядке надзора по доводам протеста.
Руководствуясь п.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
решение Тосненского городского суда от 20 марта 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2000 г, постановление президиума Ленинградского областного суда от 24 июля 2000 г и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2001 г оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения[31].
ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Если в собственности будут и дом и земля, то стоимость их дороже, чем стоимость одного дома, т.к земля имеет рыночную стоимость и при изъятии подлежит выкупу наряду с постройками и стоимостью насаждений (ст. 32 ЖК РФ, ст. ст.49,55 Земельного кодекса РФ, ст.306 ГК РФ) . Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд[32].