Региональные описания, для Миншула, это прежде всего хорошо читаемые, ясные литературные произведения, книги, ценные как таковые, и в этом также заключается гуманитарная сущность страноведения. В противоположность целям и возможностям систематической географии (региональная география, по Миншулу, качественна, литературна, комплексна (сложна), академична и субъективна. Главной задачей региональной географии является создание яркого, действенного «регионального портрета», для чего вовсе не требуются исчерпывающая полнота описаний и расположение информации в строгом, привычном порядке.Д1опытки быть в географии объективным и безличным, по мнению Миншулы, оканчивались удручающе скучными результатами. Личная точка зрения совершенно необходима региональному географу и должна быть его силой, а не скрываться как неизвестная слабость.Особое место в книге Миншулы занимает проблема техники регионального описания, или, говоря словами Баранского, искусства географического описания. Именно в сфере отбора, организации, композиции материала, его литературного изложения заключена, по Миншулу, главная особенность региональной географии, и от успеха здесь зависит результат— создание регионального образа. В связи с этим Миншул обращается к идеям американского географа Д. Уитлеси, его концепции «компажа» (1954). Компаж (точнее — «компейдж») представляет собой интеллектуальную конструкцию, предназначенную для воссоздания образа региона на практике.
Если «регион» — это теория, то «компаж» — метод, позволяющий ограничиться при описании региона определенным числом региональных аспектов (характеристик), отобранных в соответствии со взглядом самого исследователя. Это метод получения региональной характеристики (описания), отличающийся произвольностью и избирательностью в выборе позиций, авторским правом подчеркивать основную тему, «ядро» региона, особым вниманием к «человеческому фактору», находящемуся в центре рассмотрения. Все это позволяет говорить о «компаже» как об особом, субъективно-художественном методе страноведения, получившем вполне научное обоснование в работе Уитлеси. Но «компаж» это только форма, структура метода, содержание в него привносится личным творческим усилием самого географа.
В методическом плане важно то, что региональный географ в своей работе должен анализировать и драматизировать массу собранных фактов. Он должен драматизировать, во-первых, в смысле концентрации всех интересных черт региона на переднем плане и, во-вторых, в смысле придания намного более широкого взгляда на регион, чем взгляд подлинно реалистический. Здесь у географа намного больше общего с историком, писателем, драматургом и художником, нежели с любым геологом или экономистом. «Сгущение» событий, фактов истории, романа или пьесы — это распространенный прием, являющийся в не меньшей мере чертой географии.
Проблемы развития региональной географии в англо-американском мире были освещены в работах Дж. X. Патерсона. Патерсон исходил из следующего понимания региональной географии: «это
работа, где цель исследования состоит в прояснении специфической ситуации в определенной местности; работа, в которой, говоря другими словами, внимание сфокусировано на регионе ради него самого, а также населяющих его людей» [Paterson, 1974, с. 4].О Первой из этих проблем он называл логическую невозможность достижения полного регионального описания в вербальной (словесной) форме. С этим связаны тенденция к уменьшению самого объема описания, замена его анализом, а также поиски синтетических параметров, способных объяснить региональную специфику. Патерсон обосновал несостоятельность обеих тенденций, не выводящих региональную географию к новым качественным рубежам.
О Вторая проблема — это ограниченный объем возможных нововведений, трудность преодоления схематического однообразия и связанная с этим предсказуемость формы и содержания. Большое внимание Патерсон уделял вопросу о возможности прогресса в региональной географии.
Прежде всего, по его мнению, можно говорить о расширении содержания региональной географии, главным образом за счет появления тенденций гуманитарного направления. Он отмечал, что региональные географы уверенно входят в область исследований, включающую региональный анализ литературы, юридических норм, религии, архитектуры и человеческой личности. Патерсон утверждал, что именно в этих сферах сосредоточены основные усилия и лучший качественный потенциал региональной географии.
B 1960—1970-е годы отмечался поразительный рост исследований в области географии восприятия и исторических исследований. Появился новый регионализм, регионализм ментальной карты как на уровне страны, так и отдельного города. Патерсон проводит границу между региональной наукой (в которой видят свой идеал многие регионалисты-страноведы) и собственно региональной географией. Региональная наука, по Патерсону, проблемно ориентирована, т.е. по природе своей смотрит в будущее и точна. Региональная география, напротив, не нуждается в этих свойствах. Ее цели более общие, чем специальные; она не столько проблемно ориентирована, сколько озабочена созданием сбалансированной картины, задачи ее скорее популяризаторские и образовательные, нежели практические или узкопрофессиональные. Патерсон особо останавливается на том, каким человеческим запросам и на каких уровнях отвечает региональная география. На самом нижнем, образовательном, уровне она отвечает естественному любопытству, интересу к жизни «других». На более высоком культурном уровне возникает чувство, названное английским поэтом Дж. Бетчеманом «топографической предрасположенностью», «привязанностью к отдельным местностям», или, проще говоря, осознание того, что не все места одинаковы и что в этом-то и состоит их интерес.
Этот региональный интерес может достигать более высокого уровня «посвященности» месту, характеризующейся «желанием посвятить всю жизнь определенному району, так что делается полностью знакомым с его жизнью» [там же, с. 21]. Примеров такой посвященности не так много. Патерсон указывает на Д. Ливингстона, но можно привести и более современный пример английского писателя Л. Даррела, посвятившего многие годы своей жизни островам восточного Средиземноморья и написавшего о них серию превосходных книг-портретов. Патерсон видит одну из главных причин современного упадка региональной географии именно в недостаточной «посвященности» регионалистов своим районам в тесной связи с региональным интересом находится внимание к уникальному, совершенно необходимое региональной географии, а в связи с проблемой уникального встают вопросы субъективизма и импрессионизма региональной географии. Патерсон отстаивал ту точку зрения, что оба эти качества — важнейшие свойства региональной географии, отличающие ее от остальных разделов географии, с их стремлением к большей точности и научной объективности. Качество ее продукции лишь возрастет, если этот субъективный элемент получит более полное развитие, а не будет сдерживаться. Он также задался вопросом: почему в эпоху бурного роста исследований по пространственному восприятию должно игнорироваться индивидуальное восприятие самого географа, с большей основательностью, чем другие, знающего свой предмет? Более того, по мысли Патерсона, идея «объективной» региональной географии неверна, такая география невозможна, ибо качество нередуцируемо к количеству («компьютерная география») и теряется коммуникативная функция региональной географии, теснейшим образом связанная с ее воспитательно-образовательной ролью. Она должна сохранить свою литературную форму. Резюмируя свою точку зрения на будущее региональной географии, Патерсон указывал на необходимость помнить; что «регион» не значит только «регион в восприятии масс», но означает также и «регион в интерпретации регионального специалиста».
Защите прав субъективной точки зрения в страноведении посвящены работы американского географа Дж. Ф. Харта. Харт призывает к более открытому и терпимому отношению ко всем «попутчикам» региональной географии, т.е. к тем, кто идет не вполне научным и даже совсем не научным путем, но к общему и полезному дня всех результату.
Харт в целом следует за Лейли и Миншулом в своей оценке региональной географии как дисциплины, во многом родственной истории во взгляде на регионы как на субъективно-художественные образования, имеющие познавательно-педагогическую ценность, ориентированные на понимание, а не на объяснение.
Харт подчеркивает необходимость для географа-регионалиста знать «граффити» региона (журналы, газеты, которые там выходят, историю, искусство) [Hart, 1982].
Английская исследовательница А. Джилберт в статье, посвященной новой региональной географии в англо- и франкоязычных странах [Gilbert, 1988], пишет о появлении наряду с другими новой «культурно-идентификационной» концепции района, отражающей наличие особой уверенности жителей района в общности своей культуры, в особом ее психологическом образе. При этом культура региона трактуется не пластически (морфологически), как у Зауэра, а ментально-психологически, с акцентом на мыслях и установках людей по поводу своей культурной общности. Такой подход открывает двери еще более широкому обращению к субъективной географической информации, содержащейся в литературе, предметах искусства, а также в обыденном сознании жителей региона. Образ региона мыслится здесь уже не столько как результат синтеза, предпринятого исследователем, сколько как обобщение уже имеющихся представлений о культурно-региональном своеобразии.
Сторонников этой точки зрения объединяет убежденность в невозможности достижения регионального синтеза механистически, опираясь исключительно на традиционные схемы покомпонентного описания. Синтез регионального образа — процесс творческий, «авторский», в нем непременно должен присутствовать субъективный элемент, момент личного отношения и участия исследователя к используемому материалу. В отборе, интерпретации, компоновке материала исследователь должен исходить не только из чисто объективных, научных соображений, но должен опираться и на интуицию, чувство стиля, художественный инстинкт.