Ландшафт
ЛАНДШАФТ - це генетично однорідний ПТК, що має однаковий геологічний фундамент, один тип рельєфу, однаковий клімат і складається із властивих тільки даному ландшафту набору динамічно сполучених і закономірно повторюються у просторі основних і другорядних урочищ (Н. А. Солнцев).
ЛАНДШАФТ - це ПТК з закономірно побудованої системою морфологічних частин (фацій, урочищ, місцевостей), утворених на загальній структурно-літологічної основі. Він відрізняється своїм кліматом, характером рослинного покриву, грунтів, індивідуальної морфологічної структурою, яка дає можливість відрізнити один від іншого ландшафт (К. І. Геренчук).
Зонально-азональні однорідність ландшафту знаходить своє вираження, насамперед в спільності фундаменту, макрорельефа і клімату. За таких умов (за Солнцеву), в процесі розвитку ландшафту формується строго певний набір елементарних геокомплексов (фацій, урочищ), тобто своєрідна морфологія ландшафту.
А. Г. Ісаченко вважає, що ландшафт - це основна категорія фізико-географічного розподілу, і він як би займає вузлове положення в системі фізико-географічних одиниць. Причини відокремлення регіональних комплексів на верхніх і нижніх щаблях мають принципово різну природу. Регіональні комплекси формуються під впливом зовнішніх факторів - зонального розподілу сонячного тепла, і азональні диференціації земної кори. Морфологічна диференціація, тобто формування простих геокомплексов, є результат внутрішніх причин, слідство розвитку самого ландшафту при взаємодії всіх його компонентів.
Зональні і азональні чинники створюють свого роду фон, на якому розгортається складна сукупність географічних процесів, що призводять до внутрішньої диференціації ландшафту.
Порівнюючи ландшафт з регіональними комплексами більш високого рангу не можна не помітити, що між ними є істотна відмінність: жодна азональні одиниця більш високого рангу не має зовнішніх властивістю ландшафту - неподільна як зональному, так і в азональні відношенні. Отже, жодна з цих одиниць у силу своєї складності та генетичної неоднорідності не може розглядатися як основне еталон фізико-географічних умов.
Елементарні комплекси не дають кожен окремо повного уявлення про типових природних особливості території. Серед фацій і урочищ нерідко зустрічаються комплекси, нетипові для даної ландшафтної зони, області, провінції. В. В. Сочава відзначав, що урочище або група урочищ не можуть бути основною таксономічної одиницею тому, що вони не дають повного уявлення про місцеву структурі географічного середовища. Подібні фації і урочища багаторазово повторюються. Індивідуальні риси комплексів відступають на останній план, а на перше місце виступають риси подібності, або типологічні ознаки. Тому, морфологічні одиниці, як правило, вивчаються в морфологічному плані, тоді як при дослідженні ландшафтів необхідно в першу чергу звертати увагу на індивідуальну специфіку.
Ландшафт відрізняється від елементарних геокомплексов незрівнянно більш тривалою історією існування і більшою стійкістю по відношенню до зовнішніх впливів, в тому числі і до впливу людини. Фації ж змінюються на наших очах, і, до того, корінним чином, так що від колишньої їх природної структури майже не залишається слідів.
Інакше кажучи, основним об'єктом географічного вивчення повинна бути така територія, в межах якої виявляється весь закономірний ряд географічних комплексів - фацій і урочищ - в їх типових поєднаннях, тобто ландшафт в його регіональному розумінні.
Ландшафт - це значно більше автономна система, ніж урочищі або фація. У рамках ландшафту можна ставити питання про всебічне вивчення географічних взаємозв'язків і процесів, чого не можна сказати про простих географічних комплексах.
На користь уявлень про ландшафт. Як основний одиниці фізико-географічної диференціації, свідчить практичний підхід до ландшафту як до об'єкта господарської діяльності. В. В. Сочава і Четиркін В. М. показали, що ландшафт - це саме такий ПТК, щодо якого можна ставити питання про єдиного напрямку господарського розвитку.
Представлення А. А. Борзова, Л. С. Берга про поняття "ландшафт" надалі уточнювалися, виникло безліч визначень. Запропоновані різними авторами визначення, незважаючи на відмінності в деталях, в більшості своїй близькі. Це дає підставу зробити висновок, що переважаючою і найбільш обгрунтованою є так звана регіональна трактування ландшафту.
Проте до цих пір різні автори вкладають у це поняття різний зміст. В даний час є три трактування поняття "ландшафт": регіональна, типологічна і трактування ландшафту як цілого поняття.
Трактування ландшафту як регіональної одиниці, тобто як географічного індивідуума, як основний регіональної одиниці, бере свій початок від робіт Л. С. Берга, який розглядав ландшафт як основну одиницю географії, географічний індивід або особина. Регіональний напрям розуміння "ландшафт" вперше було найбільш докладно обгрунтовано Л. Г. Ременскім. Регіональної або індивідуального трактування ландшафту дотримувалися і дотримуються А. А. Григор 'єв, С. В. Колесник, А. Г. Ісаченко, Н. А. Солнцев та інші.
Відповідно до регіональної трактуванні ландшафт це, по-перше, конкретна (індивідуальна) територіальна одиниця, по-друге, це досить складний географічний комплекс, по-третє, ландшафт являє собою основну фізико-географічну одиницю, основний об'єкт територіального дослідження.
Регіональне тлумачення ландшафту поєднує як індивідуальний, так і типологічний підхід до вивчення географічних комплексів і передбачає обов'язкову систематизацію останніх в типологічному плані. Але на відміну від "типологічного" розуміння регіональне подання про ландшафт виходить з наявності різноякісних, разнопорядкових геокомплексов і з визнання первинності конкретних географічних одиниць, розглядаючи поняття про види і типи як результат подальшого їх узагальнення. Умовне найменування цього напряму означає тільки те, що ландшафт розуміється як конкретний регіональний комплекс і як початкова одиниця фізико-географічного районування.
Типологічне трактування ландшафту закладена роботами О. М. Пономарьова, М. А. Первухін, Б. Б. Полинова, фактично також С. С. Невструева, частково Л. С. Берга . А. І. Перельман в спеціальному примітці до статті про геохімічних принципах класифікації ландшафтів обмовляється, що він дотримується типологічного розуміння терміну "ландшафт" і не вважає його синонімом "фізико-географічне району", як це роблять деякі дослідники. Активним захисником і пропагандистом цієї трактування є М. А. Гвоздецький.
Слід зазначити, що типологічне трактування поняття "ландшафт" виникла ще в 30-і роки, але не зустріла особливо широкої підтримки в даний час серед географів, оскільки вона відкидає вішають значення регіональних одиниць. Наприклад, Н. А. Гвоздецький вважає, що якщо виходити з уявлення про індивідуальність ландшафту, визнати його як основну одиницю територіального дослідження, виникає необхідність вивчення кожного ландшафту окремо. Це може призвести до безперспективність такого підходу, особливо в умови нашої країни, величезна територія представляє складну мозаїку дрібних регіональних одиниць. Тим часом, типологічний підхід, значення якого ясно представляв Берг, має колосальні переваги, дозволяючи здійснювати широку інтерполяцію і навіть екстраполяцію при використання для дослідження аерофотоматеріалов, еталон дешифрування аерознімки та ін
Згідно так званому поданням ландшафт - це тип території або вид географічних комплексів, тобто не сама територія, а лише сукупність деяких загальних типових властивостей, притаманних тим чи іншим однорідним ділянок території незалежно від їх рангу і особливості функціонування. Як відомо, всяке поняття про тип може виникнути лише остільки, оскільки існують конкретні об'єкти. Інакше кажучи, уявлення про конкретні явища первинно, а ідея "типу" - вторинна.
Представники типологічного напрямку вважають, що термін "ландшафт" застосовувати до будь-класифікаційними категоріями, до будь-яких одиницям класифікації території або місцевості за їх властивостями. Наприклад, можна говорити про пустельному ландшафті взагалі, про ландшафт піщаної пустелі т. д.
Поняття ландшафту в типологічному розумінні в сенсі слововживання аналогічно поняттю грунту. Можна сказати "степова грунт", "степовий ландшафт", але не можна говорити "грунт Руської рівнини", "грунт Кавказу". На думку представників типологічного напрямку, ландшафт існує в такому розумінні і на тих самих правах як тип, підтип, вид і т. д. грунту в грунтознавстві, як тип рельєфу в геоморфології.
ЛАНДШАФТ - як загальне поняття найбільш активно пропагує Ф. М. Мілько. Поняття "ландшафт" у цьому трактуванні тотожне поняттю географічного комплексу взагалі, не залежно від обсягу та таксономічного значення. Деякі географи вважають за можливе іменувати "ландшафтом" і всю Руську рівнину, і окремий яр, і взагалі будь-який шматочок земної поверхні. Однак навіть із термінологічної точки зору, як зазначає Н. А. Солнцев, нераціонально іменувати "ландшафтом" такі різні і незрівнянні географічні поняття, як Російська рівнина і яр або Середньо-Сибірське плоскогір'я і ялинник. Крім того, в ландшафтознавство вже є два тотожних "загальних" терміну-ПТК і ТК і немає потреби в третьому синоніми.
Ландшафтами з цієї точки зору можуть бути названі як типологічні, так і регіональні одиниці будь-якого класифікаційного та територіального рангу. У сенсі слововживання поняття ландшафту в цьому випадку аналогічно рельєфу, клімату. Можна сказати "рельєф Руської рівнини", "рельєф Мещери" або "клімат Руської рівнини", "клімат Мещери". Також з цієї трактуванні можна сказати: "ландшафт (тобто фізико-географічний комплекс) Російської рівнини", "ландшафт Мещерської низовини" і т. п. Однак, ландшафт не будь-який фізико-географічний комплекс, як це випливає з уявлення про ландшафт як загальному понятті, а щодо однорідний фізико-географічний комплекс. Трактування ландшафту як загального поняття заперечує його однорідність, оскільки ландшафтами рахуються навіть дуже різнорідні за природними умовами фізико-географічні країни.