Рассматривая требование супруга (супругов) о разделе общего имущества, суд должен сначала определить размер долей супругов в этом имуществе. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 39 СК, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе. Иное может быть установлено только договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного права, а также требованиям гражданского законодательства (п. 4 ст. 256 I ГК) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. Однако в отдельных случаях при наличии определенных оснований суд вправе согласно п. 2 ст. 39 СК отступить от правила равенства долей супругов в их общем имуществе и увеличить долю одного из супругов в общем имуществе за счет другого супруга. Основанием для принятия такого решения могут быть прежде всего интересы несовершеннолетних детей, которые остаются, например, с одним из супругов. Судом могут быть приняты во внимание и иные заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В частности, доля супруга может быть увеличена (а другого супруга соответственно уменьшена) с учетом его нетрудоспособности, а также в случаях, когда другой супруг не получал доходов без уважительных причин или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, азартные игры, лотереи).
Приведенный в п. 2 ст. 39 СК перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов не является исчерпывающим. Это дает возможность суду принимать решение о размере доли супруга в общем имуществе исходя из конкретных причин неполучения доходов одним из супругов (учеба, болезнь, нахождение на военной службе, пребывание в местах лишения свободы, невозможность трудоустроиться и т. д.) и других обстоятельств дела. Необходимо также отметить, что суд вправе отступить от начала равенства долей в имуществе супругов при наличии одного из указанных в ст. 39 СК обстоятельств, так как закон не требует их совокупности. Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов, должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое супругами в период брака и имеющееся в наличии либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т. п.). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 3 ст. 39 СК, это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, договор займа). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда другим лицам (ст. 1064 ГК).
Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного да РФ:
Так, из материалов дела по иску Алексеева к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества (в том числе автомашины ВАЗ-21099) видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту работы за 100 тыс. рублей при стоимости машины 140 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 50-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину были ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах вывод Ленинского районного суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 20 февраля 2002 г. указала, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности Алексеевой.
В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что и соответствии с действующими в настоящее время ст. 33, 34, 35 СК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными[18].
Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них, и др. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио- и видеотехника устаревших моделей и т. п.), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дом и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и т. п.). Если судом и будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.
Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, суд также определяет виды имущества, не подлежащего разделу. Так, из состава имущества, заявленного супругами к разделу (оно отражено в описи имущества), суд исключает собственность каждого из супругов (раздельную собственность). Кроме того, п. 4 ст. 38 СК дает право суду признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (п. 5 ст. 38 СК). Они передаются тому из супругов, с которым проживают дети, причем без какой-либо компенсации другому супругу. К таким вещам согласно п. 5 ст. 38 СК относятся одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и иные, не приведенные и тексте статьи вещи (игровые приставки, картриджи и т. п.). Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов.
Не учитываются при разделе общего имущества супругов вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими детям (ч. 2 п. 5 ст. 38 СК).
Если же один из супругов делает вклады в банковское учреждение на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то данный вклад подлежит разделу.
Установив состав имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, суд определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд естественно руководствуется пожеланиями самих супругов. А если супруги не могут прийти к согласию, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей). Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно. Как установлено п. 3 ст. 38 СК, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (то есть вещами, подлежащими также разделу). Вопрос о денежной компенсации может возникнуть и при разделе имущества, состоящего из предметов профессиональной деятельности (медицинское оборудование, швейное оборудование, музыкальные инструменты, студия звукозаписи и др.).
На практике предметы профессиональной деятельности передаются супругу, осуществляющему соответствующую деятельность, а другому супругу присуждается соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе. Денежная компенсация присуждается судом одному из супругов и в том случае, когда суд не удовлетворяет его требования о выделе доли из общего имущества в натуре. Так, в соответствии со ст. 247 и 252 (п. 3) ГК суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел: а) не допускается законом (см. например: п. 3 ст. 252 ГК); б) невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекции картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т. п. Однако тогда этому супругу должна быть выплачена стоимость его доли (в виде денежной суммы или иной компенсации) другим супругом. Причем выплата подобной компенсации супругу вместо выдела его доли в натуре допускается по общему правилу только с его согласия (п. 4 ст. 252 ГК). Лишь в случаях, когда доля супруга незначительна, но может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать другого супруга выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК). Вопрос о том, имеет ли супруг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.