На рубеже XX-XXI вв. геополитика освободилась от былой «патологии». Но возникает вопрос: обладает ли она правом на существование, оказавшись «зажатой» между географией и историей? Ответ однозначен: безусловно, обладает. Геополитика в сочетании с экономической и политической географиями - это не простое дополнение истории дипломатии или военной истории.
Отношение к геополитике в нашей стране начинает меняться лишь в конце 80-х годов прошлого столетия. Сказались значительные изменения, произошедшие на международной арене. Развал СССР, мировой социалистической системы, объединение Германии, волна «бархатных» революций в странах Восточной Европы привели к полному разрушению «двухблоковой» структуры международных отношений. Изменился баланс сил в мире. Сократилось влияние России, которая в территориальном отношении оказалась отброшенной к границам XVII века. К тому же Россия оказалась и идеологически разоруженной. Как справедливо отмечает Т.А. Михайлов, в настоящее время в стране по сути дела нет теоретической основы объяснения внешней политики, целей и идентичности России, ее будущего развития. [1]
Современный этап развития геополитики характеризуется существенным изменением геополитической структуры мира, пересмотром основных классических теорий геополитики, формированием новых геополитических школ, соответствующих новым авторам современной геополитики (американской, европейской, российской, новокитайкой, новоиндийской и др.), новых направлений, таких как атлантизм, мондиализм, глобализм, и новых теорий.
Существенные отличия классической и современной геополитики диктуются технико-технологическим прогрессом и вызванными им изменениями в экономической и военной силе государств - основных действующих лиц на мировой геополитической сцене XXI в., изменением государственных, этнических, конфессиональных и цивилизационных границ. Поэтому классическую парадигму провостояния Суши и Моря заменила парадигма освоения новых пространств - физических (воздушное, подводное пространство, ближний и дальнейшем космос) и культурных (радио-, телеэфир, Интернет, киноиндустрия, литература, искусство). [7, с. 9]
1.3 Источники геополитики и ее предмет
К предмету геополитики относят факторы, которые формируют геополитическую модель современного мира.
Основными источниками геополитического знания являются:
1. Политическая география. Учет в международных отношениях политической географии является принципиально важным соображением. Наполеон в свое время заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Империи строились путем тщательно продуманного захвата и удержания жизненно важных географических достояний, таких как Гибралтар, Суэцкий канал, Сингапур и т.д., которые являлись ключевым замком в системе имперского контроля. В настоящее время, несмотря на наличие ракетно-ядерного оружия, географическое положение продолжает оставаться отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов страны, а размер территории продолжает оставаться важнейшим критерием статуса и силы.
2.Теории географического детерминизма. Возникли раньше всех. Рассматривается влияние географической среды (климата, почв, рек, морей и т. д.) на историю и человека. Геродот, Фукидид и др. объясняли суровость жителей отдельного государства холодным климатом. Это влияет и на цвет кожи, занятия. Об этом писал и Аристотель в «Политике». В частности власть Миноса он объяснял, прежде всего, выгодным географическим положением о. Крит. Об этом же писали Платон, Цицерон, Страбон, Полибий. К уже вышеизложенному они добавили еще одну важную мысль: политической целью становятся только те территории, которые могут принести пользу в торговом отношении или чем-либо помешать государству. Если они с экономических позиций не представляют интереса или являются недоступными, то на них геополитическая стратегия не распространяется. (Например, суверенитет Луны не представляет политического значения, так как люди не могут достичь ее и что-то взять оттуда. То же самое недавно было с Антарктикой. Но как только она сделалась доступной и ее стали осваивать, ее поделили словно яблочный пирог).
3. Цивилизационные теории. Основоположником такого подхода считается русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885). «Россия и Европа», 1868. Данилевский утверждал, что на международной арене главным действующим субъектом являются не государства, а культурно-религиозные общности – цивилизации.
С точки зрения цивилизационного подхода, линии разлома во внешней политике определяются не только географическими факторами, но и культурными. Географические границы цивилизаций определяют и сферы жизненных интересов великих держав, а также и территории их военно-политического контроля.
4. Военно-стратегические теории. Авторы этого подхода Н. Макиавелли, 1469-1527, К. Клаузевиц, 1780-1831, Х. Мольтке, 1848-1916, Альфред Мэхен, 1840-1916, Д. Милю-тин, 1816-1912, и др. Военно-стратегические теории внесли в методологию геополитики идею ключевых пунктов и зон, позволяющих контролировать значительные территории потенциального противника. Морская империя, чтобы выжить, должна отбросить континентальную державу как можно дальше вглубь территории; империи важно завоевать прибрежную территорию, поставить под контроль прибрежные нации, для чего надо окружить противника кольцом военно-морских баз. Все эти схемы исходят из того, что в мире существует некий ключевой регион, контроль над которым обеспечивает господствующие позиции в мире. Различия заключались лишь в определении этого района (по Макиндеру, таким ключевым районом является внутриконтинентальная часть Евразии, по Спикмену – наоборот, приморские, полуостровные окраины Европы, Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии, по Реннеру – Арктика). В век космических технологий эти подходы получают качественно новое значение.
5. Влияние экономических процессов на политическую ситуацию в мире. Экономические конфликты часто закрепляются на первом месте среди всех других межгосударственных конфликтов. Для их решения все чаще используется военная сила. С другой стороны военная и военно-политическая сила государства зависят от состояния экономики. Поэтому сегодня невозможно дать геополитический анализ без анализа экономических факторов. Со своей стороны экономические факторы все в большей степени влияют на географическую среду, экологическую обстановку, на самого человека, общество, строительство новых городов, размещение производительных сил, перемещение рабочей силы.
6. Военно-технические средства (оружие массового поражения и средства их доставки, средства раннего обнаружения и т. д.)
7. Развитие науки, занимающейся разработкой новой техники и технологий, а также уровень образования и культуры населения, обеспечивающих реализацию военной стратегической линии.
8. Эффективность деятельности политического режима, компетентность правящей элиты.
9. Демографическая ситуация, на основе которой возникает комплекс проблем – экономических, социальных, военных, экологических и т. д.
В совокупности все эти факторы формируют геополитическую модель современного мира и, следовательно, относятся к предмету геополитики. [11]
2. Основные законы геополитики
2.1 Закон фундаментального дуализма
Главным законом, который более всего привлекает внимание исследователей этой науки, по мнению видных специалистов, является закон фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Например, западные ученые Р. Челлен и А. Мэхен, X. Макиндер (1861 — 1947) и К. Хаусхофер (1869—1946), русские исследователи этой проблемы Н.Я. Данилевский и В.П. Семенов-Тян-Шанский (1870—1942), П.Н. Савицкий и Л.Н. Гумилев считали, что этот дуализм выражается в противопоставлении сухопутного могущества («теллурократии») и морского могущества («талассократии»). Первое проявляется в виде военно-авторитарной цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), второе — торговой цивилизации (Древние Афины и Карфаген).
По мысли родоначальников геополитики, особенно А. Мэхена и X. Макиндера, этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий (жидкой, текучей и твердой, постоянной), двух типов культурно-исторических цивилизаций (демократии и идеократии). Сухопутное могущество, или теллурократия[1], характеризуется четко обозначенными границами, фиксированным пространством, способами жизнедеятельности населения, устойчивостью его качественных ориентации: оседлость, ограниченность в выборе приложения труда, консерватизм, строгие нравственные или юридические нормы и законы, которым подчиняются все индивиды и группы людей, роды, племена, народы, страны, империи. Суша — это всегда прочно, устойчиво, твердо. Эта твердость формирует твердость морали и закона, твердость традиции. Нравы закрепляются в общественном сознании, передаются по наследству, формируется кодекс этических норм, принципов. Это проявляется, в частности, и в том, что сухопутным народам, особенно оседлым, близко чувство коллективизма, а не индивидуализма, чужд дух предпринимательства, наживы. В управлении большими и малыми группами главным принципом является иерархичность. [2., с. 26]
Морское могущество, или талассократия[2], по мнению автора этой концепции А. Мэхена, — совершенно противоположный тип цивилизации. Талассократия, или торговая цивилизация, более динамична и восприимчива к техническому прогрессу. Ей присущ дух индивидуализма, наживы, предпринимательства. Эти и другие качества индивида или группы предопределяет море, требующее такого типа личности, которая может выжить в экстремальных условиях. Поэтому индивидуум, способный на предприимчивость и нестандартные решения, представляет высшую ценность. Следовательно, в такой цивилизации нравственные и юридические нормы, принципы законы становятся относительными. Подобный тип цивилизации развивается активнее, чем теллурократический, легко меняет нравственные и культурные ценности, признаки, сохраняя только одну основную установку — стремление вперед, к новым открытиям, приключениям, наживе. [2., 27]