"Рабочие руки" или дополнительные рты?
Характерно, что, когда говорят о "безопасных" и "целесообразных" размерах миграции, почему-то всегда исходят из того, что "Россия - самая богатая ресурсами страна в мире, которых хватит на всех". В то же самое время, по другим поводам говорится (в частности, в таком духе высказывалась М.Тэтчер и ряд других западных деятелей), что сегодняшний размер населения России "слишком велик", и для пресловутого "устойчивого развития" необходимо его сокращение чуть ли не до 50-100 миллионов человек. Где же истина? Если говорить о невозобновляемых ресурсах, то их доля в мировых запасах примерно соответствует нашей территории - то есть на одну десятую суши приходится примерно десять процентов полезных ископаемых, в частности, чуть меньше десяти процентов нефти и чуть больше десяти процентов по газу. Правда, у нас выше удельная доля ископаемых ресурсов на душу населения, но зато издержки по добыче этих ресурсов, с учетом климата, расстояний и истощенности наиболее крупных месторождений таковы, что уже сегодня ведутся споры, не превышает ли реальная полная себестоимость экспортируемой за границу нефти получаемой за нее цены? Иначе говоря, при существующих мировых ценах на ресурсы наши запасы номинально велики, но экономически неизвлекаемы - как экономически неизвлекаемо золото в россыпях при его концентрации меньше двух граммов на тонну песка. Когда себестоимость добычи и транспортировки превышает продажную цену, добыча (во всяком случае, без выгодной переработки) становится убыточной. Так вот, по экономически извлекаемым запасам сырья на душу населения Россия находится далеко не на первом месте. Колебания этих цен - например снижение нефтяных цен после новой иракской войны - могут в одночасье сократить экономически извлекаемые запасы в несколько раз, ведь и сегодня себестоимость российской нефтедобычи сопоставима с мировыми ценами. Но еще хуже в России с ресурсами возобновляемыми - и прежде всего с потенциальной продуктивностью сельского хозяйства, которое во все исторические эпохи определяло предельную плотность населения на той или иной территории. В стране, 60 процентов территории которой составляет вечная мерзлота, потенциальная продуктивность пахотных земель (почвенно-климатический потенциал) на порядок уступает американской. Более того, средняя трудоемкость и энергоемкость сельскохозяйственной продукции качественно выше, чем в той же Европе. И если сравнить сходные по климату районы России и Канады, в районах с "московским" климатом в Канаде плотность населения гораздо ниже российской, а сельского хозяйства попросту нет - земледелие в районах с "российским" климатом убыточно!
Поэтому тезис, что "российских ресурсов хватит на всех" не имеет под собой оснований: ближе к правде те, кто считает, что население России превышает оптимум, необходимый для устойчивого развития. Мы живем в приполярной зоне неустойчивого земледелия, где плотность населения попросту не может быть высокой! Следующий миф связан с теорией "трудовой миграции", согласно которой к нам едут "рабочие руки", которые не только не потребуют ресурсов из "общего котла" российской экономики, но наоборот - создадут столько материальных ценностей, что обеспечат и себя, и российское население. Даже забыв о том, что далеко не все диаспоры имеют склонность к трудовой деятельности в реальном секторе экономики. К сожалению, теория "рабочих рук" была верна только для периодов экстенсивного роста экономики - а именно для Америки XIX - начала XX века, когда освоение земель Великих равнин и рост промышленности ограничивались именно нехваткой трудоспособного населения, а земельных и прочих природных ресурсов хватало в изобилии. Отчасти эта теория была верна для России первой половины XX века. Но, заметим, в том же начале XX века Европа не только не нуждалась в тех же самых "рабочих руках", но напротив, считала выгодным (и это было именно так) сплавлять эти рабочие руки в ту же самую Америку и в другие колонии. А все потому, что европейскую экономику уже тогда ограничивала не нехватка населения, а нехватка ресурсов при его быстром росте. Но сегодняшняя Россия, как, впрочем, и вся мировая экономика, уже давно достигла пресловутых "пределов роста", при которых абсолютные объемы производства базовых материальных благ (энергии, промышленных товаров, пищевого сырья) ограничиваются нехваткой земельных ресурсов, исчерпанием недр и экологическими факторами. И эти базовые материальные блага распределяются между едоками, проживающими в России - как коренным населением, так и мигрантами в условиях, когда рабочих рук на 13 миллионов пар больше, чем реальных рабочих мест. В условиях ресурсных ограничений экономики (детально разобранных в докладах "Римского клуба", теории устойчивого развития, на конференциях ООН по народонаселению и т.п.) ввоз дополнительных "рабочих рук" - не более чем импорт безработицы и гуманитарной катастрофы из стран СНГ в Россию.
В принципе, можно достаточно корректно оценить скрытые финансовые потоки связанные с миграцией, что мы сделаем ниже. Но даже нижние оценки экономических потерь России, связанных с миграционной экспансией, впечатляют. Так какова же оптимальный для России объем иммиграции, исходя из долговременных интересов России? Сегодня оптимальный масштаб миграции имеет отрицательную величину - бремя неработающих инокультурных мигрантов для страны непосильно, и на повестке дня стоит не вопрос об их легализации в качестве граждан РФ (при этом они все равно будут прежде всего членами этнической колонии и лишь в десятую очередь - гражданами России), а о максимально гуманной и цивилизованной, но эффективной репатриации, сколько бы это не стоило сегодня, иначе все закончится не просто экономическими потерями, а этническими конфликтами - но уже не на периферии России, как в начале девяностых, а сразу по всей ее территории, начиная с Москвы. Впрочем, мы особо настаиваем, что процесс репатриации иностранцев должен быть максимально цивилизованным и гуманным, ни в коей степени не копируя антирусские этнические чистки и погромы в южных республиках начала девяностых годов. И не только потому, что численность иностранных колоний в России в несколько раз превысила численность российской армии, а потому, что Россия должна сохранить хорошие - пусть значительно более прагматичные, но хорошие - отношения с южными соседями. И не надо считать, что возвращая припозднившихся гостей на старое место жительство, Россия что-то у них отнимает. Напротив - Россия попросту спасла этих людей и их семьи от гуманитарной катастрофы, дав им на несколько лет стол и кров не худший, чем собственным гражданам. И потому имеет полное право на ответную благодарность. В конце концов, можно считать, что эти люди были временно эвакуированы в Россию из зон гуманитарных катастроф, в которые руководство стран СНГ превратило свои республики. Впрочем, концепция взаимоприемлемой репатриации - отдельная тема.
Два компонента миграции и два типа общин
Исследуя миграцию и связанные с ней материальные, финансовые и людские потоки, имеет смысл разделить эти потоки на постоянную и переменную составляющие. Применительно к миграции постоянной составляющей будет миграция с приобретением гражданства (сменой места жительства при внутренней миграции) и недвижимости, а к переменную составляющую миграции составят сезонные рабочие и "челноки". Переменная, временная миграция имеет в основном экономические последствия. Обычно это утечка средств из богатого центра на бедную периферию, импорт безработицы и сужение внутреннего рынка страны-донора, в данном случае - России. К счастью, временная миграция имеет в основном экономические последствия, которые при грамотном регулировании могут быть сведены к минимуму. Постоянная составляющая миграции напротив, принципиально несводима к экономическим процессам, поскольку приводит к изменению этнической структуры населения и возникновению сначала скрытой или потенциальной этноконфессиональной напряженности, а со временем - и вооруженных этнических конфликтов со всем спектром негативных последствий, в первую очередь, для коренного населения колонизируемой пришельцами территории. Весьма существенны этноконфессиональные и цивилизационные различия между коренным населением и колонистами, а также тип воспроизводства населения - высокая рождаемость переселенцев делает этнический кризис только вопросом времени. К сожалению, в явную фазу назревший миграционный конфликт переходит тогда, когда исправлять ситуацию - во всяком случае мирным или бесконфликтным путем - уже поздно. В качестве нейтрального применительно к России и СНГ примера можно рассмотреть трагедию бывшей Югославии, в частности, Косово и Македонии. Выделение постоянной и переменной составляющих позволяет достаточно четко разделить колонии (диаспоры, общины) на две группы. Первую группу составляют украинцы, белорусы и молдаване, выезжающие в Россию на заработки. Этноконфессиональные различия с населением России невелики, рождаемость также совпадает со средней по России, что и в случае приобретения российского гражданства обеспечивает бесконфликтную ассимиляцию в течение 1-2 поколений. Вторую группу составляют этнические колонии, ориентированные на массовое переселение в Россию на ПМЖ. Движущая сила миграции - хронический социально-демографического кризис в странах проживания (грубо говоря, нехватка жизненного пространства и жизненных ресурсов), что фактически исключает добровольный возврат на историческую родину - хотя связь миграционной колонии с своей метрополией сохраняется, и весьма тесная. Именно в этом случае мы имеем дело с колонией в исходном, еще античном смысле этого слова - организованной общиной, компактно переселившейся на новые земли, при сохранении теснейшей связи с метрополией. В это число входят выходцы из республик юга СНГ, а также из стран Юго-Восточной Азии - Китая, Кореи и Вьетнама. При всей непохожести друг на друга эти общины объединяют глубокие этнокультурные и цивилизационные отличия от коренного населения России и высокая рождаемость. Что способствует образованию быстро растущих очагов компактного расселения, формированию обособленной этноэкономики с преобладанием теневой составляющей а также, скажем прямо, мощных и склонных к экспансии организованных этнокриминальных группировок. Экономический механизм миграции таков, что малодоходная трудовая миграция быстро исчерпывается и застывает на стабильном уровне (миграция, носящая сезонный или временный характер, что характерно для украинцев и молдаван), а рост колоний (общин), контролирующих теневые товарно-денежные потоки, идет по нарастающей. Война кормится войной, миграция кормится миграцией. Чем более крупную и доходную нишу в теневой экономике занимает та или иная этническая колония (диаспора, община), тем сильнее экономический стимул новых мигрантов, тем больше у общины ресурсов для приобретения недвижимости и покупки у местных властей дополнительных преференций. Иначе говоря, чем более криминализирована диаспора, тем больше стимулов для ее роста и закрепления в стране пребывания. "Трудовая" миграция, гастарбайтеры - о чем так любят говорить идеологи миграционной колонизации России из МВД - это, в общем-то, второстепенная проблема, скрывающая быстрое назревание гораздо более серьезных угроз.