Содержание
Введение
1. Историческая справка о развитии русого меценатства
2. Концепция совершенствования правового регулирования благотворительной деятельности
2.1 Правовая база, регулирующая благотворительную деятельность
3. Феномен русского меценатства
Заключение
Список литературы
Введение
Понятие "меценат" пришло к нам из Древнего Рима. В I в. до н. э. у императора Августа был приближенный, выполнявший его дипломатические и частные поручения. Он покровительствовал поэтам Вергилию и Горацию и поддерживал их материально, его звали Меценат. Со временем это имя стало нарицательным. Надо отметить, что понятие "меценат" часто соседствует с понятием "благотворительность". Благотворительность - это оказание материальной помощи нуждающимся, как отдельным лицам, так и организациям, она может быть направлена на поощрение и развитие каких-либо общественно значимых форм деятельности. Меценатство - более узкое понятие, это покровительство наукам, искусству, культуре. Многие меценаты занимались и благотворительной деятельностью. В истории отечественного меценатства есть немало ярких страниц, представляющих огромный интерес не только для истории, но и для наших дней. Более того, есть весомые основания рассматривать лучшие традиции отечественного меценатства как уникальное явление, представляющие значимость и актуальность не только для России, но и для других стран. Включение этого слова в обиход в России, возраст этого понятия не адекватен фактической богатейшей истории отечественного меценатства. Так, в «Толковом словаре» Даля слово «меценат» еще отсутствует. Не найдем мы его и в речи В.О.Ключевского «Добрые люди древней Руси». Выдающийся историк использует другое понятие- «благотворительность». Мысли В.О.Ключевского о принципиальном бескорыстии благотворителя в соответствии с требованиями этики, сложившейся на Руси, очень важны. Во-первых, родство понятий «меценатство» и «благотворительность» позволяют увидеть корни последнего в толще многих столетий. Во-вторых, бескорыстие как обязательное условие истинной благотворительности на Руси позволяет «развести» кажущиеся тождественными понятия: «меценат» и «спонсор».
1. Историческая справка о развитии меценатства в России
История меценатства в России имеет давнюю традицию, уходящую в глубь веков. Русские цари, родовитые князья и вельможи покровительствовали строителям храмов и дворцов, иконописцам и составителям летописей и хроник, книгопечатникам, ученым, поэтам. Большой стимул к меценатской деятельности появился у знати после преобразований Петра I, привнесших в страну дух европейского Просвещения. Сподвижники царя старались перещеголять друг друга в поощрении художественных затей. Значительный взлет меценатской деятельности наступил во время царствования Екатерины II, ее долголетнее правление было ознаменовано самыми щедрыми наградами, послужившими источником возникновения многих крупнейших состояний. Наступил расцвет коллекционирования и собирательства. Традиции благотворительности и меценатства в России складывались на протяжении нескольких веков. До конца XVII века забота о бедных и убогих была, в основном, делом церкви. Однако и в те времена находились люди, не жалевшие собственных средств на благие дела. При Екатерине II были созданы Приказы общественного призрения, учреждены воспитательные дома для детей-сирот. Широкую благотворительную деятельность вели практически все великие княгини. Однако наиболее прославилось своим меценатством русское купечество - известны целые династии, занимавшиеся благотворительной деятельностью: Морозовы, Рябушинские. Бахрушины, Третьяковы и многие другие. Они строили школы и больницы, поддерживали людей искусства и создавали музеи. Для большинства меценатов XVIII-XIX вв. благотворительность стала практически образом жизни, чертой характера. Многие крупные банкиры и фабриканты были потомками купцов-старообрядцев и унаследовали от них особое отношение к богатству и предпринимательству. Исследователь московского купечества П. А. Бурышкин считал, что "само отношение предпринимателя к своему делу было несколько иным, чем на Западе. На свою деятельность они смотрели не только, как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые и смотрели как на выполнение какого - то свыше назначенного дела". "Богатство обязывает", [1]- говорил банкир и предприниматель Павел Рябушинский, наставляя младших. При этом благотворительная деятельность наиболее крупных и известных меценатов отличалась большим профессионализмом и именно поэтому принесла столь значительные результаты для русской культуры. Ведь "стремление что-либо сделать для отечественной культуры и желание делать это бескорыстно ещё не значит приносить ей ощутимую пользу", - отмечает Д.Толоконников. "Профессионализм в меценатстве это еще и обладание особым даром инициативы, интуиции видеть и делать то, что для отечественной культуры имело непреходящее значение", - поясняет он.[2] Принципиально важно то, что российские меценаты не только поддерживали деятелей культуры и искусства, но и заботились о том, чтобы культурные ценности были доступны широким слоям общества. Благотворительная деятельность по учреждению новых школ и училищ, строительству новых институтов и университетов, выделение субсидий на стипендии студентам, многочисленные фонды в помощь учащимся была в России XIX века делом обычным. Стоит отметить, что даже в XIX веке, когда благотворительность была явлением очень широко распространенным, деятельность российских меценатов не всегда находила понимание современников. М.А.Морозов и С.Т.Морозов за свои коллекционерские и театральные интересы прослыли в купеческой среде чудаками. Даже такой уважаемый и последовательный в своих действиях меценат, как Павел Третьяков не исключал возможности быть осмеянным в главном деле своей жизни. Весьма неоднозначно относилась к меценатам и интеллигенция. Можно долго спорить, что побуждало этих людей тратить огромные средства на поддержку не очень тогда известных художников или собирание различных коллекций. В конце концов, какими бы мотивами они ни руководствовались - тщеславием, выгодой или просто любопытством - это все же их личное дело, нам переживать по этому поводу несколько странно. Для нас важно лишь то, что именно благодаря их щедрости на рубеже XIX-XX вв. произошел настоящий расцвет русской культуры, были найдены такие таланты как Шаляпин, Врубель и др., собраны и сохранены изделия народных промыслов, произведения отечественных и зарубежных мастеров искусства.
Двусмысленное отношение к меценатству сохраняется и в наши дни. Одна из основных причин этого - столь же двусмысленное отношение к богатству и его обладателям в условиях все большего расслоения российского общества. Наряду с тем, что многие российские предприниматели считаются одними из самых богатых людей в мире, большинство их сограждан живут, мягко говоря, более чем скромно. При этом ни для кого не секрет, полукриминальный характер формирования капиталов многих современных российских предпринимателей. К простой обиде за такую личную несправедливость примешивается и обида за Россию: вместо того, чтобы инвестировать средства в развитие отечественного производства, культуры и спорта, олигархи предпочитают вкладывать их в зарубежные футбольные клубы и автомобильные заводы. Тем не менее, меценатство становится постепенно все более распространенным. Создаются частные и корпоративные фонды для поддержки студентов, ученых и деятелей искусства, устраиваются гастроли театров и выступления знаменитых музыкантов, покупаются картины для музеев. Однако широкая публика об этом, во-первых, мало информирована, а, во-вторых, большинство актов благотворительности воспринимает с подозрением, видя в них лишь ловкий PR-ход для достижения неких корыстных целей. Спору нет, сегодняшние российские предприниматели создают скорее капиталы, чем производства, и далеко не все из них считают что "богатство обязывает". "Для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е годы, Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты", - признал Михаил Ходорковский. Однако, как отмечается на Интернет-портале "Меценат", "для оценки современного состояния благотворительности в России и хула, и похвала равно неприемлемы. А поиск "меценатов" по образу и подобию иконных ликов - занятие бесперспективное. Как относиться, например, к меценатской деятельности Бориса Березовского? Еще недавно премия его Фонда "Триумф" приравнивалась к "Государственной" - на церемониях и банкетах "Триумфа" присутствовала правительственная верхушка едва ли не в полном составе. А на последнюю церемонию, где собралась вся культурная элита, не пришел даже министр культуры. Нынешний президент Фонда Игорь Шабдурасулов к сложившейся вокруг фонда двусмысленной ситуации относится философски. В интервью журналу "Профиль" он приводит такие аргументы в оправдание: "Кто-то считает деньги Березовского праведными, кто-то нет, но они же не в офшор уходят, а идут на развитие и поддержку российской науки и культуры".[3] Возможно, современные предприниматели станут гораздо щедрее к российской культуре после принятия Госдумой закона о налоговых льготах для благотворителей.
2. Концепция совершенствования правового регулирования благотворительной деятельности
Во всем мире объекты, составляющие национальное культурное достояние, культурная деятельность и осуществляющие ее люди находятся под защитой государства. Также из мировой практики известно, что для сохранения и развития культурного наследия одной государственной поддержки недостаточно. Во многих странах в той или иной форме существует законодательно регламентированный институт негосударственной поддержки сферы культуры. В настоящее время для России негосударственная поддержка культуры, образования и науки особенно актуальна. Патронат данных отраслей со стороны частного сектора полезен не только для общества, но и для самого бизнеса, демонстрирующего таким образом свою социальную ответственность. Безусловно, решающая роль здесь должна принадлежав государству. Именно оно призвано последовательно осуществлять социально ориентированную культурную политику, которая: