В целом, очевидно, что проблемы, связанные с положением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требуют для их разрешения целенаправленных, скоординированных усилий государственных и общественных институтов. И, хотелось бы напомнить, что главной целью исследования является выработка предложений и необходимых мер по решению существующих проблем и улучшению ситуации, а также закрепление их.
1.3. Основные направления реформирования законодательства РФ в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Как это ни парадоксально, проблема беспризорности и социального сиротства на фоне постоянно снижающегося в целом по стране уровня рождаемости приобрела в Российской Федерации угрожающие масштабы и была обозначена среди первоочередных задач общефедерального уровня. Снижение уровня жизни населения, локальные конфликты и связанные с ними интенсивные миграционные процессы, деградация системы учреждений социальной защиты, начального и среднего образования, хроническое недофинансирование социальной сферы на протяжении целого ряда лет не могли пройти бесследно для российского общества. Однако реальные масштабы проблемы сиротства и беспризорности превзошли даже некоторые пессимистические оценки, в то время как реальные результаты предпринимаемых как на федеральном, так и на региональном уровне усилий можно охарактеризовать как более чем скромные.
Среди факторов, которые оказывают существенное негативное воздействие на сложившуюся ситуацию и подрывают усилия, предпринимаемые государством и обществом для разрешения указанной проблемы, необходимо указать следующие:
1. Тот факт, что вопросы «воспитания, образования, здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты (включая социальное обеспечение)» отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пп. «е» и «ж» п.1 ст.72 Конституции РФ и пп. «д» и «е» п.1 ст.2 Федеративного Договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»). Такой подход в принципе отвечает мировой практике распределения властных полномочий в федеративных государствах. Однако в российском контексте это означает, что федеральная власть, в силу ограниченности своих полномочий, не в состоянии выработать соответствующие политические и правовые меры, которые бы обеспечивали комплексное решение проблемы безнадзорности и сиротства[14]. С другой стороны, отсутствие эффективных механизмов взаимодействия между федеральными и региональными органами, а также на межрегиональном уровне, вкупе с низким уровнем правового обеспечения решений региональных органов власти привели к тому, что в сфере борьбы с безнадзорностью и сиротством отсутствует целостная скоординированная политика на региональном и федеральном уровне, а многие региональные инициативы оказываются нежизнеспособными и дают скорее негативный, чем позитивный эффект.
2. В соответствии со ст. 34 Гражданского кодекса РФ функции органов опеки и попечительства возложены на органы местного самоуправления. Такой подход является общепринятым, поскольку считается, что органы местного самоуправления находятся «ближе всего» к рядовым гражданам и способны наиболее оперативно и эффективно разрешать задачи такого уровня. Однако именно органы местного самоуправления в силу объективно присущей им консервативности подходов и инерционности мышления труднее всего поддаются реформированию. Подавляющее большинство органов местного самоуправления все еще несут на себе отпечаток советской системы, для которой были характерны следующие черты:
- «самоуправление» носило в значительной степени номинальный характер;
- властные функции были жестко централизованными, проявление инициативы не поощрялось;
- местные бюджеты формировались в значительной мере за счет дотаций, получаемых из центра.
В сложившейся ситуации органы местного самоуправления оказались неготовыми принимать на себя больший объем полномочий и ответственности, чем санкционирование лишения родителей их родительских прав с последующей передачей детей (и связанной с ними ответственности) в систему государственных воспитательных учреждений.
3. Еще одним фактором, крайне негативно влияющим на положение, складывающееся относительно борьбы с безнадзорностью и сиротством, является традиционная низкая культура взаимодействия между различными ведомствами практически на всех уровнях. Среди ведомств, так или иначе принимающих участие в реализации государственной политики в указанной сфере, следует отметить Министерство образования РФ (в чьем ведении находятся детские дома интернатного типа, на которые приходится львиная доля устроенных детей), Министерство труда и социального развития РФ (в чьем ведении находятся приюты и специализированные учреждения для детей с психическими и физическими отклонениями), Министерство здравоохранения РФ (в чьем ведении находятся дома ребенка). Взаимодействие между указанными ведомствами организовано крайне плохо, и проведение единой комплексной государственной политики представляется неразрешимой задачей. Вызывает также некоторые опасения усиливающаяся тенденция вмешательства в эту сферу таких специфических органов, как Министерство внутренних дел РФ и Министерство обороны РФ. Причем тревогу вызывает не столько принципиальная возможность создания специализированных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках этих ведомств, а отсутствие необходимой правовой базы и четкой концепции места и роли таких учреждений в системе этих ведомств, системы контроля за их деятельностью, процедур отбора воспитанников и определения их дальнейшей судьбы.
4. Наряду с имеющими место различными экспериментами, организационно- правовое обеспечение которых оставляет желать лучшего (что весьма приближает их к авантюрам), следует указать на преобладание консервативных подходов в системе государственных воспитательных учреждений. Разработанная в первые годы советской власти и прошедшая испытание в годы Великой Отечественной войны система государственных воспитательных учреждений была рассчитана на поддержание государством минимальных стандартов жизнеобеспечения для круглых сирот в условиях глобальных потрясений, когда вопросы сохранения семьи, помощи родителям, индивидуального подхода к потребностям каждого ребенка не ставились. К сожалению, поиску новых форм и методов работы в системе государственных воспитательных учреждений не уделяется должного внимания. Правилом является помещение детей в детские дома интернатного типа, руководители которых автоматически получают весь объем прав государственного опекуна и всю связанную с этим ответственность. Процент последующего устройства этих детей в семьи (приемные семьи, передачу под опеку, усыновление) крайне невысок. Выпускники таких детских домов испытывают значительные трудности при последующих попытках интегрироваться в общество.
5. Необходимо также указать на отсутствие практики взаимодействия государственных органов и учреждений с общественными организациями. Государственные органы в подавляющем большинстве случаев отказываются от использования частной или общественной энергии или инициативы, которые могли бы принести значительную пользу обществу. Так, большинство общественных организаций, занимающихся защитой прав и интересов детей, не встречают понимания и поддержки у органов опеки и попечительства, негосударственным детским домам приходится функционировать на полулегальных основаниях, под постоянной угрозой закрытия, нередки случаи откровенного чиновничьего произвола в отношении негосударственных организаций.
Для того, чтобы переломить ситуацию и добиться значительных позитивных результатов, потребуются сильная политическая воля, комплексный (ориентированный в первую очередь на интересы ребенка) подход и надлежащее правовое обеспечение предпринимаемых шагов. Исходя из опыта, полученного в процессе работы проекта ТАСИС «Партнерство в Российской Федерации», а также используя опыт и наработки наших коллег, мы берем на себя смелость сформулировать некоторые рекомендации относительно разработки государственной политики в указанной сфере и правовых актов для ее реализации.
1). Длительный кризис, который переживают российская экономика и общество, не могли не сказаться на положении российской семьи. Падение уровня жизни, девальвация моральных ценностей, повышение уровня агрессивности в обществе увеличивают частоту и остроту внутренних кризисов в семьях, преодолеть которые самостоятельно они зачастую оказываются не в силах. Все это поставило на повестку дня вопрос о создании системы ранней помощи семье, когда ее еще можно спасти.
Однако, с одной стороны, в существующей системе социальных служб отсутствует служба, которая могла бы взять на себя осуществление подобных функций, с другой стороны, одним из главных правовых принципов семейного (и не только семейного) законодательства является принцип охраны права на частную жизнь и недопустимости вмешательства в дела семьи до тех пор, пока не возникла реальная угроза жизни и здоровью ее членов.
Создание и эффективность деятельности соответствующей службы будет напрямую зависеть от разработки надлежащих правовых оснований для ее деятельности: установление объективных критериев для осуществления вмешательства на ранних этапах. Нельзя не согласиться с разработчиками «Новой модели организации работы органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми», что именно уровень органов местного самоуправления или учреждения, подотчетного органам местного самоуправления, является наиболее походящей моделью для функционирования такой службы[15].