- оптимизация положительных тенденций в демографических процессах и улучшение демографической ситуации в регионах;
- изменение технологической политики в промышленности, энергетике, на транспорте, в сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве в сторону минимизации потребления природных и энергетических ресурсов;
- достижение рационального, неистощительного использования минерально-сырьевых, водных, лесных, земельных ресурсов;
- сохранение и улучшение качества окружающей природной среды, соблюдение принципов и методов экологической безопасности, создание комфортной среды жизнедеятельности.
После распада Советского Союза, где многие технологические гиганты-предприятия осуществляли кооперирование с бывшими союзными республиками, а также в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), произошел разрыв хозяйственно-экономических связей, что сказалось на структуре производства и темпах производственного и социального развития.
Не сыграли своей положительной роли и чрезвычайно высокие и экономически неоправданные темпы форсированной урбанизации страны: в 1959 г. городское население России составляло 52 % от общей численности населения, а в начале 90-х годов уже 74 %. В основном подобное явление объясняется опережающим развитием тяжелых, ресурсоемких отраслей промышленности и преимущественно экстенсивным характером их развития.
Следует отметить и начавшийся еще в 30-е годы сдвиг в территориальном размещении производительных сил страны. Целенаправленное массированное освоение природных ресурсов для расширения экспортных поставок, укрепления оборонного потенциала привело к тому, что в экономике неуклонно росло значение Севера, Сибири и Дальнего Востока. В настоящее время на их долю приходится свыше 60 % территории Российской Федерации, где в 1991 г. было произведено около 10 % валового общественного продукта страны и сосредоточено более 12 % стоимости основных производственных фондов.
Ускоренные темпы урбанизации, северное направление в развитии и размещении производительных сил страны, концентрация в городах технологически сложных видов производств (черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия) привело в 70-90-е годы к стремительному ухудшению экологической ситуации, к появлению районов и городов, претендующих на статус зоны экологического бедствия. В значительной мере такое положение характерно и для ряда городов Западной и Восточной Сибири: Бийск, Братск, Иркутск, Кемерово, Красноярск, Новокузнецк, Омск, Селенгинск, Тюмень, Улан-Удэ, Чита.
Экстенсивное развитие северных и приравненных к ним территорий, где преобладают слабые природные экосистемы, привело к тому, что многие из них восстанавливаются очень долго или деградируют необратимо. Происходит зачастую губительное разрушение среды обитания и жизнедеятельности коренного населения.
Учитывая, что на территории Западной Сибири (по данным Госкомсевера России) проживают коренные народы Севера (таблица 37) особое значение приобретает проблема традиционного природопользования, поскольку эта часть населения сохраняет исторически сложившиеся и экологически сбалансированные способы освоения и охраны окружающей природной среды.
Современные принципы природопользования нацеливают международное сообщество и каждое государство предпринимать всевозможные усилия для сохранения и поддержания традиционной культуры и среды обитания коренных народов.
Таблица 37
| Национальность | Численность (чел.) | Субъект Российской Федерации |
| Манси | 8461 | Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская и Свердловская области |
| Ненцы | 34645 | Ямало-Ненецкий, Таймырский и Ненецкий автономные округа, Архангельская, Мурманская, Тюменская области |
| Селькупы | 3612 | Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноярский край, Томская область |
| Ханты | 22551 | Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Томская и Тюменская области |
| Эвенки | 30163 | Ямало-Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский автономные округа, Республики Бурятия, Саха (Якутия), Хабаровский и Приморский края, Читинская, Сахалинская области |
| Тазы | 300 | Томская область, Красноярский край |
| Телеуты | 3000 | Томская область, Алтайский край |
| Чулымцы | 300 | Томская область, Красноярский край |
| Шорцы | 16652 | Кемеровская область |
В тех странах, где уже разработано законодательное обеспечение традиционного природопользования, организации и фирмы просчитывают варианты, связанные с рентабельностью добычи полезных ископаемых, использования природных ресурсов и затратами на сохранение окружающей среды. В подобных случаях на государственном и региональном уровнях создается нормативная база для внедрения передовых ресурсощадящих технологий в природопользование при обеспечении необходимой степени экологической безопасности[5,10,20,24,46].
Хочется отметить, что, с одной стороны традиционное природопользование должно быть регламентировано законодательством, учитывающим специфику трудовой и хозяйственной деятельности коренных народов. С другой стороны, оно должно включать в себя новые виды деятельности, востребованные на мировом рынке товаров и услуг. Поскольку коренные народы несколько веков являются добытчиками и поставщиками пушнины, рыбы, оленьего мяса, продуктов зверобойного промысла, то на сегодняшний день они могут быть и активными участниками экологического туризма, экологически безопасной рекреации, пропагандистами традиционно бережного отношения к природным ресурсам Севера России.
Исторически образ мыслей и действий сложился так, что коренные народы сами управляли природопользованием и осуществляли необходимый контроль использования ресурсов на своей территории. Коренные народы, занимающиеся традиционным природопользованием, могут стать гарантами долговременного и устойчивого использования природных ресурсов на обширных территориях своего традиционного расселения и хозяйственной деятельности, в том числе, и в Западной Сибири.
Можно предположить, что в обозримом будущем принципы и методы природопользования, практикуемые коренными народами Севера, могут быть использованы при выработке международной стратегии устойчивого развития в условиях приполярных стран.
Достаточно сложной научно-теоретической задачей является процесс оценки природных ресурсов в регионе и степени экологической безопасности окружающей среды. Подобную оценку для природных ресурсов и окружающей природной среды в Западной Сибири следует осуществить для выработки дальнейших методологических подходов по переходу к устойчивому развитию.
Ученые Института географии РАН, (Б.И. Кочуров) считают, что любое оценивание основывается на отношении между свойствами субъекта и объекта оценки. Объектом в данном случае является экологическая ситуация, рассматриваемая как территориальное сочетание различных, в том числе негативных и позитивных с точки зрения проживания и состояния здоровья человека природных условий и факторов, создающих определенный ландшафт. Оценивается в конечном итоге природный или природно-антропогенный ландшафт, поскольку именно от его свойств и состояния зависят такие важные для человека и одновременно уязвимые к антропогенному воздействию как средо- и ресурсовоспроизводящие функции [55].
В частности, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова (И.М. Потравный) предлагает традиционные экономические показатели дополнить соответствующими социально-экономическими показателями, что связано с выполнением окружающей природной средой ряда специфических функций, как ассимиляция и нейтрализация вредных выбросов, воспроизводство экологических благ и др.
В качестве показателей в региональной модели устойчивого развития предлагается использовать уровень обеспеченности отдельными видами природных ресурсов на душу населения, как, например, ресурсы речного стока на 1 жителя, эксплуатационные запасы подземных вод на 1 жителя, количество сельскохозяйственных угодий (в том числе пашни) на 1 жителя, лесистость территории на 1 жителя и т.п.
Институт системного анализа РАН (Р.А. Перелет) делает вывод о том, что сейчас в экономике, с одной стороны, предпринимаются попытки перевести все обилие природных богатств в разряд экологических ресурсов или услуг, и тем самым, использовать прямые или косвенные денежные оценки (например, оценить через потерю части дохода или готовность заплатить деньги за красоту природного пейзажа, если он будет испорчен промышленными или городскими постройками) или оценивать природу через учет вещественных и энергетических потоков в физических величинах, увязывая их с удовлетворением потребностей человека. Фактически постепенно происходит переход к пониманию необходимости социально-экологического (вместо социально-экономического) развития с эффективным экономическим механизмом распределения ограниченных ресурсов для формирования и удовлетворения потребностей[93].
При переходе на региональную модель устойчивого развития, по нашему мнению, особого рассмотрения требуют проблемы техногенных нагрузок на городские и внегородские земли, подверженные загрязнению солями тяжелых металлов, нефтью и нефтепродуктами, химическими средствами защиты растений, пластмассами, отходами производства и потребления. Усилия органов государственной власти, органов местного самоуправления, природоохранных и земельных управленческих структур требует выработки скоординированной политики по отношению к земельным ресурсам.
Такая постановка задачи объясняется тем, что на сегодняшний день требуется пересмотр земельного, природоохранного, уголовного и административного законодательства с точки зрения повышения ответственности землепользователей за нарушение требований по охране почв и земель. В значительной мере многие региональные подходы будут определяться теми положениями, которые отражены в новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации.