Крупная авария произошла в 1999 г. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в результате разрыва газопровода УКПГ-8 Уренгойского месторождения и возгорания природного газа. Эколого-экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха и почв продуктами горения природного газа, по оценке природоохранных органов, составил около 2.5 млн.рублей.
Глобальный характер антропогенного влияния, изменение среды обитания и жизнедеятельности диктует необходимость смены технократической парадигмы на биосферную.
Таблица 39
Чрезвычайные ситуации, произошедшие на территории
Российской Федерации в 1998-1999 г.
| Чрезвычайная ситуация | Количество ЧС | |
| 1998 г. | 1999 г. | |
| Аварии грузовых и пассажирских поездов | 15 | 10 |
| Аварии грузовых и пассажирских судов | 24 | 21 |
| Аварии на магистральных и внутрипромысловых нефтепроводах | 63 | 46 |
| Пожары (взрывы) в зданиях, на коммуникациях и технологическом оборудования промобъектов | 114 | 79 |
| Аварии с выбросом (угрозой выброса) химически опасных веществ | 91 | 97 |
| Аварии с выбросов (угрозой выброса) радиоактивных веществ | 28 | 15 |
| Аварии на энергических системах | 25 | 22 |
| Аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения | 120 | 87 |
| Аварии на очистных сооружениях | 5 | 2 |
| Гидродинамические аварии | 4 | 1 |
В.И. Вернадский подчеркивал, что «живое веществ биосферы резко отличается от ее косного вещества в двух основных процессах, имеющих огромное геологическое значение и придающих биосфере совершенно другой облик, который не существует ни для какой другой оболочки планеты. Эти два процесса проявляются только на фоне геологического времени. Они иногда останавливаются, но никогда не идут вспять…
Только в живом веществ мы наблюдаем резкое изменение самих природных тел с ходом геологического времени. Одни организмы переходят в другие, вымирают, как мы говорим, или коренным образом изменяются» [17].
По нашему мнению, функционирование системы государственного экологического мониторинга в Западной Сибири видится как реализация следующих стратегических направлений в наблюдениях за качеством природных ресурсов и окружающей природной среды:
- мониторинг состояния атмосферного воздуха;
- мониторинг поверхностных и подземных вод;
- мониторинг состояния недр и техногенных месторождений;
- мониторинг лесных ресурсов;
- мониторинг особо охраняемых природных территорий;
- мониторинг состояния земель;
- мониторинг животного и растительного мира;
- социально-гигиенический мониторинг.
В современных условиях мониторинг экологической ситуации в регионе должен быть основан на перспективных методах сбора информации, включая дистанционные методы, космические средства наблюдения, аэрофотосъемку и наземное наблюдение. Оценить степень воздействия на каждый компонент природной среды антропогенных нагрузок, а также вывести расчетно-аналитическим путем интегральные показатели упомянутого влияния, можно только с помощью многоуровневой системы мониторинга. Такая система, на наш взгляд, может выглядеть следующими образом:
- глобальный мониторинг;
- региональный мониторинг;
- локальный (точечный) мониторинг.
С околоземных орбит существует реальная возможность осуществлять государственный экологический контроль за динамикой изменений, происходящих в атмосфере, гидросфере и на поверхности суши. Эти изменения связаны с природными процессами и явлениями, так и последствиями деятельности человека. С помощью различных методов – таких, как визуальные наблюдения, фотографическая, телевизионная, тепловизионная и спектрофотометрическая съемка, возможна оценка степени загрязнения различных территорий[13,33].
Согласно исследованиям Государственного гидрологического института Росгидромета Томский ореол загрязнения окружающей природной среды охватывает поселения областного центра, Моряковского Затона, поселков Самусь, Светлый, Тимирязевский и занимает площадь 220 кв.кмс пятнами интенсивного загрязнения 135 кв.кми 105 кв.км. (таблица 40) Аналогичная картина прослеживается по другим субъектам Федерации Западной Сибири[44].
По нашему мнению, для решения многих природоресурсных и экологических проблем следует развивать и реализовывать на региональном (областном) уровне идею комплексного природопользования.
К сожалению, идея комплексного природопользования, зародившаяся в начале 90-х годов, остается на сегодняшний день интересной декларацией, не получив развития в законодательстве страны и отдельных субъектов Федерации.
Таблица 40
Зоны выявленных загрязнений окружающей природной среды
на территории Томской области
| Город, поселение | Площадь загрязнения, кв.км | Город, поселение | Площадь загрязнения, кв.км |
| Томск | 2000 | Красный Яр | 15 |
| Асино | 166 | Могочино | 14 |
| Батурино | 10 | Моряковский Затон | 12 |
| Белый Яр | 18 | Нарга | 6 |
| Богашево | 7 | Октябрьский | 6 |
| Итатка | 10 | Самусь | 14 |
| Каргасок | 16 | Светлый | 15 |
| Кедровый | 15 | Стрежевой | 180 |
| Колпашево | 40 | Тимирязевский | 20 |
| Комсомольск | 12 | Тогур | 15 |
Не получили правового оформления следующие направления:
- стимулирование ресурсосбережения;
- полноценное включение расходов на охрану природы в структуру бюджетов всех уровней;
- долгосрочные государственные экологические и природоохранные программы во взаиморасчетах между Федерацией и ее субъектами;
- отбор и обеспечение экологических и природоохранных приоритетов;
- создание информационного пространства для обоснованного внедрения в природопользование налогов рентного характера и постепенное проведение в жизнь принципа «платит потребитель природных ресурсов».
Анализ современной нормативной правовой базы природопользования и охраны окружающей природной среды показывает, что противоречия в законодательстве углубляются из-за нестыковки ведомственных интересов.
Например, порядок предоставления участка лесного фонда в аренду, определенный Лесным кодексом РФ, не учитывает порядка выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Согласно статье 37 федерального закона «О животном мире» для предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование органы исполнительной власти принимают решение, а специально уполномоченный орган выдает лицензию. Согласно Лесному кодексу РФ участок лесного фонда должен быть предоставлен в аренду для нужд охотничьего хозяйства на основании конкурса, проводимого специально уполномоченным органом по решению органов исполнительной власти. Таким образом, теоретически животный мир может получить один пользователь, а лес – другой[50].
Нет единого подхода к вопросу, что понимать под пользованием участком лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства: среду обитания или участок, где охотопользователем ведется хозяйственная деятельность.
Кроме этого, в структуре охотничьих угодий может оказаться водный объект, на пользование которым также должна быть получена соответствующая специальная лицензия.
В данной ситуации важным представляется комплексный подход к использованию природных ресурсов, определенный статьей 18 действующего федерального закона «Об охране окружающей природной среды», и развитый в статье 45 проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
Природопользователь получает лицензию на комплексное природопользование при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность. В лицензии указываются условия хозяйственной деятельности, нормативы и ограничения.
Лицензия на комплексное природопользование может выдаваться и в случае пользования одним видом природного ресурса[50].
В Томской области впервые в практике природопользования в 1993 г. Государственный комитет по охране окружающей среды предпринял попытку произвести экономическую оценку природных ресурсов области и ввести на ее территории платежи за право пользования природными ресурсами. Расчет осуществлялся на основе «Методических рекомендаций по расчетам, определению и применению нормативов», разработанных ВНИИЦ «Экология» (1990 г.) и методики расчета ущерба, разработанной в лаборатории зоологического мониторинга ИСИЭЖ СО РАН под руководством доктора биологических наук Ю.С. Равкина[86]. Базой данных послужили материалы учета по Томской области, предоставленные Управлением охотничьего хозяйства области за период с 1987 по 1991 г., материалы по лесоустройству Управления лесами области (при расчете норматива платы за растительные ресурсы), данные НИИББ при Томском государственном университете[37,38,39,40].
В основу расчета было положено определение биологической продуктивности, хозяйственно-возможной продуктивности угодий (с учетом норматива добычи), в ценах реализации охотохозяйственной продукции на 1993 г. (белка – 6.4 руб, заяц – 3, лисица – 35, горностай – 6, колонок – 8, соболь – 75, лось – 350 руб).
При расчете ставки платы за использование охотничьих ресурсов был применен площадной принцип платы за 1 тыс.га предоставленных угодий с обитающими на них охотничьими животными. Норматив платы составил 1168.4 руб./тыс.га.
В итоге в каждом районе Томской области были созданы комиссии из представителей всех ведомственных служб, где рассматривались заявки природопользователей на конкретную территорию с учетом интересов жителей района. Пакет документов состоял из заявки, подписанной администрацией района, райкомитетом по охране окружающей среды, поресурсной лицензии, выдаваемой райохотнадзором, с указанием численности обитаемых охотничьих животных на заявленной территории, плана воспроизводственно-биотехнических мероприятий по существующим нормам, выкопировки карты с указанием границ[38].