При положительном результате формальной экспертизы выдается свидетельство на полезную модель.
Если установлено, что заявка подана на предложение, не относящееся к полезным моделям, принимается решение об отказе в выдаче свидетельства. В качестве полезных моделей согласно пункту 2 статьи 5 Закона не охраняются способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культур клеток растений и животных, их применение по новому назначению, а также все перечисленные в пункте 3 статьи 4 Закона объекты, не признаваемые патентоспособными изобретениями.
На решение об отказе в выдаче свидетельства, принятое по результатам формальной экспертизы, заявителем может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в двухмесячный срок с даты получения такого решения. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано заявителем, не согласным с этим решением, в Высшей патентной палате Российской Федерации в шестимесячный срок с даты его получения. Решение Высшей патентной палаты является окончательным.
Выданное свидетельство на полезную модель в течение всего срока его действия может быть оспорено любым лицом путем подачи возражения в Апелляционную палату. При несогласии с ее решением любая из сторон может обжаловать это решение в Высшей патентной палате в шестимесячный срок.
В отношении полезной модели действует временная правовая охрана, смысл которой аналогичен временной правовой охране изобретения. Действие ее наступает с даты уведомления заявителем лица, использующего полезную модель, о наличии указанной заявки, если эта дата наступила ранее даты публикации сведений о выдаче свидетельства[6].
Объем правовой охраны, предоставляемой свидетельством на полезную модель (и объем временной правовой охраны в период ее действия), согласно пункту 4 статьи 3 Закона определяется формулой полезной модели. Продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованной полезной модели, если в нем пользован каждый признак, включенный в независимый пункт формулы полезной модели, или эквивалентный ему признак[7].
Пунктом 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что по заявке на полезную модель заявитель и третьи лица могут ходатайствовать о проведении информационного поиска для определения совокупности сведений, в сопоставлении с которыми может осуществляться оценка патентоспособности полезной модели. В соответствии с порядком, установленным патентным ведомством в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель, информационный поиск проводится только по заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом. Результаты поиска могут быть использованы заявителем (обладателем свидетельства) для оценки "прочности" своей позиции при предъявлении претензий к лицам, использующим полезную модель без его разрешения. Третьи лица на основании результатов поиска могут убедиться в обоснованности претензий обладателя свидетельства либо, наоборот получить в свое распоряжение информацию для оспаривания свидетельства.
Представляет существенный практический интерес предусмотренная статьей 28 Закона возможность преобразования заявок: заявку на изобретение заявитель может преобразовать в заявку на полезную модель, подав соответствующее заявление до публикации сведений о заявке (очевидно, что такое преобразование имеет смысл только в случае, когда заявлено устройство); заявку на полезную модель можно преобразовать в заявку на изобретение до принятия по ней решения о выдаче свидетельства.
В частности, если экспертиза заявки на изобретение по существу начата по ходатайству заявителя сразу по окончании формальной экспертизы и до наступления срока публикации сведений об этой заявке выясняется проблематичность вывода о наличии изобретательского уровня (но установлено соответствие изобретения требованию новизны), то преобразование такой заявки в заявку на полезную модель гарантирует получение полноценного свидетельства, обладатель которого будет иметь такие же права, какие он имел бы, получив патент на изобретение, хотя и в течение меньшего срока.
В отношении реализации исключительного права на использование полезной модели и связанных с ним обязанностей, налагаемых Законом на обладателя охранного документа, права на подачу заявки и получения охранного документа, действий, не признаваемых нарушением исключительного права, и т. п. имеет место почти полная аналогия с изобретениями. Одно из отличий состоит, в частности, в сроке[[8]], по истечении которого в случае неиспользования или недостаточного использования полезной модели обладателем свидетельства лицо, желающее и готовое использовать ее, вправе обратиться в Высшую патентную палату с ходатайством о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии в случае отказа обладателя свидетельства от заключения лицензионного договора.
Заявка на выдачу свидетельства на полезную модель составляется и подается в Патентное ведомство в соответствии с утвержденными им Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (далее - Правила). Эти Правила в части, относящейся к составлению и подаче заявки, практически не отличаются от Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, если учесть то обстоятельство, что в качестве объекта Полезной модели может выступать лишь устройство.
Правила не предусматривают оформления заявок на Полезную модель, объектом которой является применение известного устройства по новому назначению. Даже если имеет место такое применение, заявку следует оформлять как на устройство, характеризуя его с помощью традиционной для этого объекта (а не применения по новому назначению) формулы. По-видимому, это связано с тем, что по заявке на полезную модель не проводится экспертиза по существу и предписанный Правилами подход к составлению формулы исключит возможные ошибки, обусловленные, например, тем, что сведения о применяемом объекте не относятся к известному уровню техники.
В отличие от заявки на изобретение заявка на полезную модель всегда должна содержать чертежи, поскольку это требование следует непосредственно из Закона[[9]].
Следует учесть, что Закон не допускает внесения заявителем по собственной инициативе исправлений в документы заявки по истечении двух месяцев с даты поступления ее в Патентное ведомство. Такие исправления, уточнения (не изменяющие сущность полезной дели) возможны в течение указанных двух месяцев; причем, если заявителем подано ходатайство о начале формальной экспертизы ранее этого срока, то в оставшийся до его истечения период исправления по собственной инициативе могут быть внесены заявителем лишь при условии уплаты установленной пошлины. Наличие отмеченного ограничения требует весьма внимательного отношения к составлению заявки на выдачу свидетельства на полезную модель.
Существует, однако, не противоречащая Закону и Правилам возможность преодоления этого ограничения путем преобразования заявки на полезную модель в заявку на изобретение (по которой внесение изменений по инициативе заявителя возможно вплоть до принятия решения) и обратного преобразования ее в заявку на полезную модель. Согласно подпункту (5) пункта 17 Правил[[10]] при рассмотрении заявки на полезную модель, являющейся результатом преобразования заявки на изобретение, учитываются представленные по заявке на изобретение дополнительные материалы (в части, принятой во внимание по результатам их проверки). Реализация этой возможности, как нетрудно видеть, связана с двукратной уплатой пошлины за преобразование заявки.
В ходе переписки с экспертизой по заявке на полезную модель следует пунктуально соблюдать установленные Законом сроки, так как в отношении заявок на полезную модель не действует норма пункта 12 статьи 21 Закона о восстановлении пропущенных сроков[11]. Поэтому, в отличие от заявок на изобретения, даже при наличии уважительных причин пропуска срока, например, ответа на запрос - он не может быть восстановлен.
Экспертиза заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (а по ней проводится только формальная экспертиза) аналогична формальной экспертизе заявки на изобретение и имеет незначительные отличия, связанные с уже отмечавшимися различиями в требованиях к заявке и процедурных моментах.
Наиболее значительным отличием от формальной экспертизы заявки на изобретение является то, что по заявке на полезную модель всегда устанавливается приоритет, в том числе и в случаях, когда испрашивается более ранний приоритет, чем дата поступления заявки в патентное ведомство (по заявкам на изобретение приоритет в таких случаях устанавливается при проведении экспертизы по существу). Соответствующие нормы изложены в пунктах 16.8.1-16.8.6 Правил. Необходимость установления приоритета по всем заявкам на полезную модель, даже в случаях, когда для этого требуется сличение их содержания с материалами других заявок, на основании которых испрашивается приоритет, следует из пункта 2 статьи 3 Закона, согласно которому охранный документ на полезную модель удостоверяет, наряду с другими сведениями, также приоритет.