Состояние дел в сфере передачи запатентованных технологий в России в определенной степени является индикатором адекватности правового обеспечения отечественной экономики и отражает происходящие в ней процессы. Например, на учащение случаев банкротства российских предприятий и организаций российский рынок запатентованных технологий отреагировал значительным преобладанием количества договоров уступки патента в сравнении с лицензированием.
Предпосылкой к снижению количества лицензионных договоров явились особенности российского законодательства, регламентирующего процедуру банкротства. В соответствии с п.2 ст.77 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 8 января 1998 г. внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от долгосрочных договоров должника, не исполненных полностью или частично. Данная норма необоснованно предоставляла преимущества одной из сторон длящегося правоотношения, поскольку позволяла внешнему управляющему должника в одностороннем порядке расторгать договоры, а также лишала возможности контрагента оспорить такой односторонний отказ в суде. Закон о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции от 26 октября 2002 г. не содержит данной нормы, однако предусматривает преимущественное право внешнего управляющего отказаться от исполнения сделок должника и основания для отказа, закрепленные в ст.120 "Отказ от исполнения сделок должником". Неустойчивый характер сделки на стадии банкротства обусловлен также тем, что определения арбитражного суда о назначении арбитражного управляющего, отстранении или замене его иным лицом могут быть отменены вышестоящей инстанцией. Может быть оспорено и само введение внешнего управления. Думается, поэтому наибольшее количество случаев признания недействительными договоров об уступке патента и лицензионных договоров связано именно с процедурой банкротства.
Советник Генерального директора по международным связям юридической фирмы "Ай Пи Про" В.Г. Оплачко в своем выступлении "Глобальная система регистрации товарных знаков (Мадридская система и товарный знак Сообщества)"осветил ряд практических вопросов.
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков представляет собой один из наиболее эффективных договоров, существующих в области интеллектуальной собственности, который был принят еще в 1891 г. С этого момента Мадридское соглашение неоднократно пересматривалось и изменялось. В июне 1989 г. был принят Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, который изменил ряд положений Мадридского соглашения с целью упрощения процедуры присоединения новых стран и снятия трудностей, препятствующих ряду стран присоединиться к Мадридскому соглашению. Этот Протокол вступил в силу с 1 декабря 1995 г. Таким образом была сформирована новая система, получившая название Мадридской.
Мадридская система международной регистрации товарных знаков может быть использована только юридическими и физическими лицами, которые имеют действующее предприятие, являются гражданами или проживают на территории страны - участницы Мадридского соглашения или Мадридского протокола.
Наличие международной регистрации товарного знака предоставляет ее владельцу ряд преимуществ. Значительно упрощается процедура подачи заявки - заявитель подает только одну заявку в Международное бюро ВОИС (МБ ВОИС) на одном языке и уплачивает одну пошлину. Также существует возможность дополнительно указать страны, в которых владелец международной регистрации может испрашивать охрану в будущем. Заявка подается в МБ ВОИС через национальное ведомство, которое рассылает нотификации ведомствам указанных стран, благодаря чему отпадает необходимость в услугах патентных поверенных в каждой из стран. В результате стоимость международной регистрации существенно уменьшается по сравнению со стоимостью национальных регистраций за счет исключения из расходов заявителя гонораров патентных поверенных и снижения пошлин за подачу заявки.
Статья 14 Мадридского протокола содержит положение, предусматривающее возможность присоединения к этому протоколу "любой межправительственной организации, которая имеет региональное ведомство по регистрации товарных знаков на территории своих участников, при условии что хотя бы одна из сторон этой межправительственной организации является участником Парижской конвенции". В данном положении закладывалась возможность в будущем присоединения к Мадридской системе Европейского союза. Так, в рамках ЕС было создано региональное ведомство под названием "Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке". Первоначально оно занималось только вопросами регистрации товарного знака Сообщества, а с 2002 г. также промышленного образца Сообщества.
27 ноября 2003 г. Совет Министров Европейского союза принял решение о присоединении Европейского Сообщества к Мадридскому протоколу, а также утвердил соответствующие изменения к Инструкции по товарному знаку Сообщества. Что касается процедуры регистрации товарного знака ЕС, то правила составления и подачи заявки и требования законодательства являются сходными с положениями национальных законодательств стран - членов ЕС.
Получение регистрации не влияет на уже имеющиеся регистрации товарных знаков, полученные в странах - участницах ЕС по национальной или международной системах регистрации. В случае отказа в регистрации предусмотрена возможность преобразования заявки в национальные заявки стран - участниц ЕС.
Введено понятие "старшинства" более раннего товарного знака. При наличии в какой-либо стране ЕС зарегистрированного товарного знака его владелец может подать заявку на его регистрацию в качестве СТМ и при этом заявить старшинство своего более раннего национального товарного знака при условии идентичности не только знаков, но и товаров и услуг.
Когда владелец СТМ в будущем отказывается от своей национальной регистрации, то СТМ продолжит или заменит собой национальную регистрацию.
С 1 мая 2004 г. в состав членов ЕС вошли 10 новых стран. Теперь одна регистрация СТМ будет действовать на территории 25 стран с населением более 400 тыс. человек. Следует отметить, что владелец товарного знака ЕС должен ввести свой знак в коммерческий оборот или использовать хотя бы в одной из 25 стран Сообщества. Установление связи между Мадридской системой и СТМ позволит значительно упростить и удешевить получение товарного знака сообщества и для граждан России.
Вопросы интеллектуальной собственности в судебно-арбитражной практике и исполнительном производстве были освещены в докладе главного консультанта Высшего Арбитражного Суда РФ Н.П. Левченко.
При разрешении в арбитражных судах споров, связанных с интеллектуальной собственностью, основными источниками проблем являются отсутствие достаточного опыта и, как следствие, правовая неосвоенность данной категории дел, некоторая настороженность к юридическим понятиям - техническим, фармацевтическим, литературным, компьютерным и т.д.
Затруднения касаются предмета и средств доказывания, исчисления убытков. Весьма непросто, например, выявить предмет доказывания в споре о правах на программный продукт, разработанный истцом по заказу ответчика. Сила судебного решения держится на его исполнении. Однако специфика исполнительных действий в отношении интеллектуальной собственности до сих пор не получила отражения в законодательстве и поэтому почти не встречается на практике.
Весьма важной является и тема, рассмотренная старшим оперуполномоченным 14 отдела ГУБЭП СЭНП МВД России А.В. Авдеевым. Он проанализировал меры по защите прав владельцев интеллектуальной собственности в случае производства контрафактной продукции. Проблема защиты потребительского рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции приобрела в последние годы большую актуальность. Материальный ущерб владельцев авторских и смежных прав ежегодно составляет миллионы долларов.
В составе Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД России с 29 марта 2004 г. действует подразделение по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Аналогичные подразделения созданы в 60 субъектах России.
В целях повышения эффективности применения механизма уголовной ответственности были внесены изменения в ст.ст.180 и 146 УК РФ. Статья 180 ("Незаконное использование товарного знака") дополнена ч.3, устанавливающей повышенную ответственность за совершение преступлений группой лиц или организованной группой с двух до пяти лет, а в ст.146 ("Нарушение авторских прав") уточнена объективная сторона состава преступления. Нововведения в КоАП РФ предусматривают ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время подготовлены изменения в УПК РФ, касающиеся расследования преступлений, совершенных в сфере авторских и смежных прав.
Основные направления деятельности таможенных органов по защите прав владельцев интеллектуальной собственности были раскрыты в докладе заместителя начальника отдела ГУТНР Федеральной таможенной службы О.М. Ашуркова.
Деятельность таможенной службы России в области обеспечения защиты владельцев прав интеллектуальной собственности можно разделить на два основных направления:
1) организация таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, с целью предотвращения и пресечения незаконного перемещения через таможенную границу контрафактной продукции;
2) законотворческая работа, т.е. подготовка изменений и дополнений в Таможенный кодекс РФ и на основании этого разработка нормативной правовой базы, регулирующей вопросы защиты интеллектуальной собственности таможенными органами России.