Смекни!
smekni.com

География мирового хозяйства (стр. 47 из 91)

Многоликость рассматриваемой проблемы делает необходимым при ее детальном анализе исследование по странам и их территори­альным группам.

Можно выделить следующие типы стран по уровню обеспеченно­сти продовольствием: 1) основные экспортеры продовольственных това­ров (США, Канада, Австралия, ЮАР, Таиланд, некоторые государст­ва Европейского Союза); 2) малые страны, активно экспортирующие продукты питания (Венгрия, Финляндия); 3) государства, испытыва­ющие дефицит продовольствия, но способные его приобрести (Япо­ния); 4) страны, едва обеспечивающие свои потребности в продоволь­ствии собственным производством (Индия, Китай, страны Южной Америки); 5) страны, чья обеспеченность продуктами питания не ока­зывает практически никакого влияния на глобальную продовольст­венную ситуацию (Папуа—Новая Гвинея, Исландия); 6) страны, испы­тывающие дефицит продовольствия и осваивающие водные и земель­ные ресурсы для достижения самообеспечения (Египет, Индонезия, Пакистан, Филиппины); 7) страны с постоянно ухудшающимся продо­вольственным обеспечением в расчете на душу населения (государст­ва Африки к югу от Сахары); 8) страны с зарождающимся продоволь­ственным кризисом, в которых рост населения обгоняет ресурсные возможности (Гаити, Непал, Сальвадор).

Складывающиеся, как мы видим, разнообразные ситуации нуж­но изучать, обязательно учитывая наличие глобальной продоволь­ственной системы. Ее формирование относят к XIX в., когда возни­кает подлинно мировой рынок продовольствия, торговля которым ранее не выходила за пределы локальных и региональных рынков (исключение составляли лишь пряности и немногие другие сельско­хозяйственные товары с высокой стоимостью на единицу веса).

Известный французский историк Ф.Бродель приводит данные по европейскому Средиземноморью, свидетельствующие, что этой тер­ритории с населением в XIV в. примерно в 60 млн человек ежегодно требовалось тогда пшеницы порядка 14,5 млн т. Морская же торговля давала дополнительно лишь 100—200 тыс. т зерна, не превышая, а, возможно, и уступая показателям периода Римской империи. Причем речь идет о географической области, хорошо обслуживаемой дешевым водным транспортом; при перевозках же по сухопутным дорогам цена зерна удваивалась уже при доставке его на расстояние 150—200 км. Поэтому частые в прошлом случаи массового голода обычно вызыва­лись не нехваткой продовольствия в региональном масштабе, а пре­имущественно локальными недородами в условиях слабо налаженных межрайонных торговых связей.

В современном мире при всем многообразии конкретных ситуаций положение иное. Продовольственные ресурсы в целом достаточны для обеспечения удовлетворительного питания человечества, так что страновой аспект анализа неправомерно отрывать от глобального. Общая географическая картина усложняется также тем обстоятельством, что продовольственные системы более высокого иерархического звена не образуются путем механического сложения систем рангом ниже. Осо­бенно ощутимо это проявляется на общемировом уровне, где потоки регулируются как национальными, так и международными экономи­ческими, финансовыми и политическими механизмами. В литературе были выделены четыре группы факторов, которые влияют на глобаль­ную продовольственную систему: 1) физико-географические условия и размещение населения (общая площадь и распределение сельскохо­зяйственных земель по странам и регионам, климатические колеба­ния, соотношение «население—продовольствие», географические рас­стояния между государствами и т.п.); 2) мировой транспорт и связь (широкий выход продуктов питания на внешние рынки во многом был обусловлен железнодорожным строительством и развитием морского судоходства); 3) политическое положение в мире (расстановка сил, наличие межгосударственных союзов и объединений, стремление к автаркии, использование поставок продовольствия в политических це­лях); 4) мировая экономика и торговля в их единстве (продовольствие как составная часть мировых торговых потоков, роль балансовых рас­четов, клиринга, многосторонних операций и т.д.).

Расширение в последние десятилетия абсолютных масштабов бед­ности во многих развивающихся странах, особенно в Африке, куда переместился из Муссонной Азии центр тяжести продовольственной проблемы, происходили на фоне общего заметного роста сельскохозяй­ственной продукции на планете. Это создало почву для тезиса, что в третьем мире уровень потребления продуктов питания не связан непос­редственно с достижением по ним самообеспечения или быстрым подъ­емом аграрного производства: «в мире достаточно продовольствия, нет денег, чтобы купить его». Прочное финансовое положение позволяет стране не только импортировать в достаточных размерах продукты питания, но и поддерживать их производство по тем или иным государственным соображениям, как это наблюдается в Японии. Нагляден также пример Саудовской Аравии, нефтедоллары которой позволили сделать крупные капиталовложения в зерновое хозяйство и благодаря огромным субсидиям производителям полностью удовлетворить соб­ственные потребности в пшенице и экспортировать ее избытки.

Опыт богатых государств не может, естественно, стать универ­сальным. И задача заключается, наряду с повышением уровня жиз­ни и соответственно покупательной способности населения в странах с напряженным продовольственным балансом, в сокращении произ­водственных затрат на единицу продукции в сельском хозяйстве.

Возможностями сколько-нибудь заметно увеличить долю расхо­дов на продовольствие в семейном бюджете жители этих стран не располагают: она и без того превышает 60%, тогда как в ФРГ и США равняется менее 20%. В Советском Союзе показатель при­ближался к 50%, но многие миллионы семей тратили на питание до 70% своего дохода (особенно это касается жителей среднеази­атских республик), будучи вынуждены ограничивать потребление, главным образом, хлебом, крупами, картофелем. После реформы цен в апреле 1991 г. доля затрат на продовольствие еще более воз­росла, подтверждая, что по многим параметрам уже СССР являлся типичной отсталой державой. В нынешней России, согласно дан­ным Госкомстата, свыше 20% всех жителей составляют группы населения с признаками белково-калорийной недостаточности.

На современном этапе развития мирового сельского хозяйства конкретные факты проявления голода должны вызываться нехват­кой продуктов питания в силу каких-то конкретных причин. В каче­стве их обычно выступают погодные бедствия и военные действия. Наложение этих факторов ведет обычно к катастрофическим ито­гам, что и произошло в Эфиопии, где в 1990 г. число пострадавших от засухи оценивалось в 4—5 млн, а по некоторым расчетам даже в 7 млн человек. Чтобы пополнить дефицит, создавшийся в результа­те неурожая, страна нуждалась в международной помощи мини­мально в 1 млн т продовольствия.

Однако если нельзя абстрагироваться от климатического факто­ра и кардинально влиять на него, то еще пагубнее ссылаться на него. «Обвинять погоду — наиболее удобный способ уйти от ответ­ственности», — справедливо заметил один из английских экономи­стов-аграрников. В частности, во время засухи 1983—1984 гг. го­лод возник в Эфиопии и Судане (в результате погибло порядка 0,5—1 млн человек), хотя снижение производства продовольствия относительно уровня 1979—1981 гг. в этих странах составило соот­ветственно 12,5 и 11,0% по сравнению с 38,5% в Кабо-Верде и 17% в Ботсване, где последствия оказались гораздо менее тяжелы­ми. Таким образом, в подобных условиях необходима активная го­сударственная политика, а хроническая неспособность улучшить обстановку влечет за собой в конечном итоге бесславное падение режима, как это и случилось в Эфиопии.

Возможности решения продовольственной проблемы. Про­веденный анализ позволяет заключить, что, с одной стороны, про­довольственная проблема выступает как глобальная, затрагивая так или иначе все человечество, во всяком случае — все крупнейшие государства мира. С другой стороны, она имеет ярко выраженный географический характер и проявляет себя на разных ступенях тер­риториальной иерархии — региональной, страновой, районной, ло­кальной. Причины, острота и масштабы распространения неправиль­ного питания, недоедания и голода на земном шаре диктуются прежде всего социально-экономическими факторами, что должно опреде­лять и направление поисков выхода из существующего положения. Оно во многих случаях имеет давние исторические корни и цивилизационные истоки, но часто выглядит непосредственным порожде­нием ошибок и заблуждений XX в. Отсюда — неизбежное многооб­разие и оправданная неоднозначность предлагаемых наукой рецеп­тов по улучшению ситуации.

Вырабатывать политику обеспечения населения продуктами пи­тания и стремиться к достижению искомого баланса с учетом внеш­неторговых возможностей приходится прежде всего на уровне от­дельных стран. Ключ к «снятию» продовольственной проблемы у каждой из них должен быть собственным. С подобных позиций оцен­ка агроресурсного потенциала планеты — общетеоретическая задача, с которой связаны выход на конечные параметры — производст­венные и, как следствие, демографические. Прикладные же реко­мендации реальны для исполнения лишь в разрезе конкретных го­сударств как главных носителей суверенитета.

Перспективы дальнейшего вовлечения естественных ресурсов пла­неты в сферу сельскохозяйственной деятельности остаются предме­том оживленных дискуссий. Это вызывается как недостаточной еще изученностью самих агроприродных факторов и вероятности более полноценного их использования в производстве, так и расхождени­ями в отношении перспектив агротехнического прогресса в отрасли.

К тому же, многое зависит от того, какую структуру питания при­нять в качестве исходной: научно обоснованную или фактически сло­жившуюся. Но даже если взять за основу единый рацион, например, «среднего» европейца, разброс в мнениях специалистов касательно допустимой численности населения на планете оказывается очень боль­шим: от уже реально возникшей на горизонте цифры 7 млрд до гипо­тетических 50 млрд человек. В последнем случае не только принима­ют в качестве необходимой посылки повсеместное распространение передовых интенсивных технологий, но и отталкиваются от явно чрез­мерного показателя верхнего уровня распаханности суши — до 70%.