Смекни!
smekni.com

География мирового хозяйства (стр. 83 из 91)

Вопрос о прекращении работы экологически вредных объектов, включая и АЭС, возникает главным образом в экономически разви­тых странах. В отличие от СНГ здесь всегда имеет место учет эко­номических последствий подобной остановки и предусматривается такой временной лаг, который позволил бы либо реконструировать объект, либо перенести производство на другой объект или в дру­гую страну. Сроки прекращения производства или реконструкции в промышленности доходят на Западе до трех лет, как, например, в случае с цветной металлургией.

Сопротивление экологистов не просто корректируется, но про­сматривается явная тенденция более резкого сопротивления попу­листски настроенной общественности. Типичным примером такой «коррекции» требований экологистов является развитие атомной энергетики в Швеции, где под давлением экологических лозунгов было принято решение о закрытии к 2010 г. всех АЭС. Правитель­ством страны было выделено 500 млн долл. на развитие тепловой энергетики и на мероприятия по энергосбережению. Однако при более детальном изучении проблемы оказалось, что в стране никто не хочет отказаться от нормального существования во имя «спасе­ния природы», а переход на ТЭС невозможен без резкого увеличе­ния выбросов в атмосферу углекислого газа. Оказалось, что быст­рая и полная замена АЭС невозможна, и сейчас усиливается кампа­ния по отсрочке закрытия АЭС. Эта тенденция просматривается и в США, где снова дискутируется возможность возобновления разви­тия атомной энергетики, особенно в связи с тревогой по поводу истощения ресурсов дешевой нефти (срок перехода на «дорогую» нефть в западном мире оценивается в 15—20 лет), подстегнутой и неуверенностью по поводу российских поставок нефти на мировой рынок.

Фактически ликвидация в развитых странах «грязных» произ­водств происходит в результате совокупного действия трех факто­ров: 1) внедрения новых технологий; 2) переноса производств в страны третьего мира; 3) перевода индустрии развитых стран на богатые руды и концентраты из развивающихся стран. Перенос — это решение не столько экологическое, сколько переход к новым источникам энергии и других ресурсов, так как возможности полу­чения дешевой энергии и ресурсов в высокоразвитых странах уже исчерпаны.

Однако эластичность по отношению к экологическим факторам зависит не только от уровня экономического развития, но и связа­на с характером территории и ресурсов, с ресурсоемкостью произ­водства. Поэтому при одинаковом уровне экономического развития стран реальны большие различия. На примере цветной металлур­гии США, Западной Европы и Японии можно видеть «реакцию» промышленности на ресурсообеспеченность. В США при их боль­шей ресурсообеспеченности из 100 единиц различных металлов, содержащихся в руде, в среднем извлекается 6—7%, в условиях Западной Европы в среднем 25% (в Германии даже 33%), в Япо­нии 30—32%, а с учетом вторичного использования металла эти цифры поднимутся в США до 10—12%, в Западной Европе до 30— 35% в среднем.

Таким образом, степень безотходности производства зависит не столько от экологических требований, сколько от экономиче­ской и ресурсной (включая территориальную) ситуации. На всех американских медеплавильных заводах первая проблема — на­личие территории для складирования пирротинов. В государствах Западной Европы и Японии такой проблемы по существу нет, так как пирротины здесь из-за дефицита ресурсов перераба­тываются «до конца», тогда как в США и в странах третьего мира пирротины не считаются экономически рентабельным сырь­ем. Сегодня фактор территории прямо влияет на выбор техноло­гии. Сохранение АЭС в Швейцарии объясняется прежде всего недостатком площадей для складирования зональных отвалов. АЭС в условиях Швейцарии, несмотря на риск, «экономят» та­ким образом территорию.

Большую роль в решении экологических проблем играет и нали­чие современной организации производства. Практически невозмож­но создание безотходных и малоотходных производств вне системы комбинирования, которая давно уже развита в странах Запада — особенно в Западной Европе, как на отраслевом уровне, так и на двухотраслевом. При наличии современной технологии, но при отсутствии регионального комбинирования в промышленности выброс с химических заводов Германии в 3—4 раза превышал бы нынешний.

Фундаментальные различия между группами стран проявились за последние два десятилетия (см. таблицы 32—34). Это, прежде всего, различия между географическим распределением населения и производства; так, разрыв в душевом ВВП между индустриально развитыми странами Запада и развивающимися странами достиг 15-кратного размера, а между западными странами и странами пе­реходной экономики 6-кратного.

Велики межстрановые различия в отношении величины ВВП и потребления ресурсов и топлива, а также в показателе ресурсо- и энергоемкости ВВП: в развивающихся странах он в 2 раза, в стра­нах переходной экономики почти в 3 раза выше, чем в индустриаль­ных странах Запада.

Между распределением производства и распределением выбро­сов (эмиссии СО2) различия также значительны: в развивающихся странах удельные выбросы на 1 долл. ВВП в 1,5 раза выше, в стра­нах переходной экономики почти в 4 раза выше, чем в западных странах.

Итак, из данных таблиц видно, что только промышленно разви­тым странам Запада удалось в полной мере вступить на путь энерго- и ресурсосберегающей экономики, однако по душевым показате­лям потребления энергии и эмиссии СО2 эти страны намного превосходят остальные две группы.

Таблица 32

Соотношение групп стран по макроэкономическим и экологическим показателям в 1993 г.

Показатели

Мир в целом

Западные страны

Страны с переходной экономикой

Развиваю­щиеся страны

Численность населе­ния, млрд чел.

5.5

0,76

0,49

4,16

%

100

14

9

77

Производство ВВП, трлн долл.

29,1

19,5

2.0

7,6

%

100

67

7

26

Потребление первичной энергии, млрд т у.т.

12,6

6,0

1,6

5,0

%

100

48

12

40

Эмиссия СО2 млрд т

22,1

11,0

4,0

7,1

%

100

50

18

32

Таблица 33

Показатели энергетической и экологической эффективности (на 1 долл. ВВП) в 1993 г.

Показатели

Мир в целом

Западные страны

Страны с переходной экономикой

Развиваю­щиеся страны

Энергопотребление, кг у.т.

0,43

0,31

0,8

0,66

% к среднемировому

100

72

186

153

Эмиссия СО2 кг

0,76

0,56

2,0

0,9

% к среднемировому

100

74

263

118

Таблица 34

Душевые макроэкономические и экологические показатели по группам стран в 1993 г.

Показатели

Мир в целом

Западные страны

Страны с переходной экономикой

Развиваю­щиеся страны

ВВП, тыс. долл.

5,4

25,8

4,1

1,8

% к среднемировому

100

478

76

33

Энергопотребление, т у.т.

2,3

7,9

3,3

1,2

% к среднемировому

100

343

143

52

Эмиссия СО2 т

4,1

14,5

8,2

1,7

% к среднемировому

100

354

200

41

Но экологическая катастрофа, словно «бомба» замедленного дей­ствия для Земного шара в будущем, заложена, конечно, в параметрах, касающихся развивающихся стран (включая Китай). Пока ресурс­ное и экологическое положение человечества «спасает» огромный разрыв в душевом ВВП между промышленно развитыми и разви­вающимися странами (более чем в 10—15 раз!). Встает вопрос, что же должно произойти, когда этот разрыв начнет уменьшаться?