Смекни!
smekni.com

География мирового хозяйства (стр. 9 из 91)

2) технологии аграрного производства и перевозок готовой про­дукции;

3) стремления каждого производителя к максимизации земель­ной ренты путем производства таких видов продукции, для которых положение его земель относительно рынка сбыта наиболее выгодно.

Взаимодействие этих факторов привело к образованию класси­ческих колец (зон, поясов), изображенных на рис. 4.

Рис. 4. Использование земель в «изолированном государстве»:

0 — город; 1 — огородничество и садоводство; 2 — лесное хозяйство;

3 — плодосменное хозяйство; 4 — выгонное хозяйство; 5 — трехпольная система; 6 — экстенсивное скотоводство

Эта исходная схема зонирования территории была рассчитана Тюненом на основе теоретических предпосылок и огромного объе­ма фактической информации, которую он многие годы скрупулезно собирал, ведя реальное хозяйство в имении Теллов (Мекленбург) и поставляя продукцию в город Росток. Именно записи о потребно­стях рынка, ценах, урожайности, производственных и транспорт­ных издержках легли в основу конкретных расчетов, облегших плотью теоретические построения.

Кроме описанных предпосылок, следует учесть, что в первой из четырех теоретических схем, приведенных в работе Тюнена, все перевозки сельскохозяйственной продукции в город совершаются одним видом транспорта — гужевым. Лошадь и телега принадле­жат сельским хозяйствам и перевозка идет за их счет. Нет ни сис­темы множественных тарифов, зависящих от характера грузов, ни транзитных рефрижераторов, ни других, ставших привычными для нас видов транспорта.

Итак, в ближайшей к городу зоне наиболее выгодно садоводство и огородничество в сочетании с молочным животноводством при стойловом содержании скота круглый год. Почвенное плодородие поддерживается за счет усиленного удобрения. Основная причина формирования и стабильности зоны — близость к городу и техника перевозки. При низких скоростях гужевого транспорта и отсутст­вии холодильников производство свежего молока, овощей и фрук­тов будет давать наибольшую прибыль в условиях достаточного спро­са городского рынка.

Вторая зона будет занята лесным хозяйством, поставляющим в город дрова — главный энергоноситель и деловую древесину. Тюнен детально обосновал эмпирическими данными, что лесное хо­зяйство дает наибольшую ренту в этом поясе по сравнению с други­ми видами землепользования. Приведем в сжатой и упрощенной форме его аргументацию.

Общее производство дров и деловой древесины с 1 га будет весь­ма велико; предположим, что этот объем будет в 3 раза больше, чем производство культуры Д. Учтем также предположение, что для каждой культуры производственные затраты и урожайность ос­таются одними и теми же для любой зоны «изолированного госу­дарства».

-

Рис. 5. Конкуренция за земельные участки второй зоны

График (рис. 5) иллюстрирует конкуренцию за использование земель между лесным хозяйством (жирная линия) и культурой Д (тонкая линия). Горизонтальные прерывистые линии отражают стоимость продукции с одного гектара в рыночных ценах (YР); точеч­ные горизонтальные линии отражают производственные издержки на 1 га (С). Сплошные наклонные линии (YРYD(F)) отражают производство на 1 га в рыночных ценах минус транспортные издер­жки, т.е. стоимость каждого вида продукции на месте производст­ва. Очевидно, что оценки этих стоимостей будут уменьшаться с увеличением расстояния до рынка. В нашем примере темп умень­шения стоимости продукции будет втрое выше для лесного хозяй­ства, чем для культуры Д. Все землевладельцы в «изолированном государстве» предпочтут тот вид землепользования, который даст им наивысшую земельную ренту. График ясно показывает, что ис­пользование земель под лес даст более высокую ренту в диапазоне расстояний от 0 до К2. Далее рента будет выше для культуры Д. Следовательно, дрова и деловая древесина будут производиться бли­же к рынку, чем культура Д.

Из этих примеров не следует делать вывод, что размещение про­изводства, дающего больший удельный выход продукции в рыноч­ных ценах, будет всегда определяться его относительной близостью к рынку. Подобное утверждение содержится в книге Тюнена, одна­ко оно справедливо только для условий, когда конкурирующие куль­туры равно устойчивы к порче во время перевозки на рынок и бо­лее высокие издержки на перевозку большего количества грузов не компенсируются снижением тарифов на перевозки или уменьшени­ем производственных издержек.

В модели Тюнена издержки на производство дров и деловой дре­весины одинаковы для всего «изолированного государства». Однако это положение не распространяется на все культуры. В базовой схеме зонирования вслед за зоной лесного хозяйства следуют три зоны, в которых рожь является важным рыночным продуктом. Су­щественные различия между этими зонами определяются интен­сивностью земледелия. С ростом расстояния от города снижаются производственные затраты на возделывание ржи, что приводит к соответствующему снижению урожайности.

В первой из этих трех зон в хозяйствах применяется шестилет­ний интенсивный севооборот. Рожь занимает треть земель; на ос­тальных землях возделываются картофель, клевер, ячмень и вика. Картофель, как и рожь, идут на рынок. Вика используется для удоб­рения почвы и как зеленый корм для скота летом. Почвенное пло­дородие поддерживается с помощью навоза; пары отсутствуют; зи­мой ведется стойловый откорм скота.

В следующих двух зонах земля используется менее интенсивно. В первой из них применяется семилетний севооборот, в котором рожь занимает только 1/7 земель; за ней следует ячмень (один год), овес (один год), пар (один год), пастбище (три года). Для рынка предназначается рожь и продукция животноводства: масло, сыр и, возможно, живой скот для городских боен. Подобная про­дукция не столь быстро портится, как свежее молоко и плодоовощ­ная продукция; поэтому ее можно производить в большем удалении от рынка.

Следующая зона — последняя, где ведущую роль играют зерно­вые — рожь в сочетании с животноводческой продукцией. В этой зоне господствует трехпольный севооборот, один из первых севооборотов, введенных земледельцем в практику сельского хозяйства. Структура севооборота проста: треть земли под рожью, треть под пастбищем, треть под паром.

Рис. 6. Рост производственных издержек на выращивание ржи с увеличением расстояния от рынка

За пределами этих трех зон экстенсивного хозяйства рентабель­но только пастбищное животноводство. На рынок идет только жи­вотноводческая продукция, а рожь выращивается только для собст­венных нужд.

На рис. 6 показана связь между производственными затратами на выращивание ржи в зависимости от расстояния до рынка сбыта. Рожь А (сплошная и прерывистая жирные линии) отражает эту связь по теории Тюнена: производственные издержки и урожай­ность уменьшаются с удалением от рынка. Рожь В (тонкие линии) выражает гипотетический случай, когда рожь культивируется вблизи и в удалении от рынка. Тогда с позиции рынка рента на рожь А и рожь В была бы одинаковой. Однако со стороны рента уменьша­лась бы менее круто для ржи А, чем для ржи В. На расстоянии К4рента для ржи В достигает нуля, а для ржи А еще остается положи­тельной величиной. Таким образом, при менее интенсивном возде­лывании ржи эта культура будет давать большую ренту и с удале­нием от рынка. Следовательно, рожь сможет конкурировать с дру­гими культурами на более обширных территориях.

И в этом случае не следует абсолютизировать теоретическое положение, вытекающее из приведенной аргументации: интенсив­ность сельского хозяйства должна уменьшаться с удалением от рынка сбыта. Это общее положение столь же тесно связано с эмпириче­ским контекстом теории. На рис. 5 производственные затраты на дрова и деловую древесину были намного ниже, чем на продукт Д. Хотя лесное хозяйство гораздо менее интенсивно, чем сельское хо­зяйство, оно располагалось ближе к рынку, чем все, кроме первой зоны товарного производства. Даже в случае одной культуры, та­кой как рожь, теоретическое положение нуждается в уточнении. Сокращение производственных издержек возможно только тогда, когда соответствующее сокращение урожайности не будет столь большим, что сведет на нет выигрыш в этом виде издержек.

Понятно, что уже сам автор теории размещения сельского хо­зяйства понимал, что исходное построение (рис. 4) нигде не встре­чается в чистом виде. Поэтому он вводил новые условия, предпо­сылки и расчеты издержек, цен и расстояний, что отразилось на следующих схемах (рис. 7, 8).

Кроме введения возможностей перевозки по судоходной реке и малого города учитывается предположение, что перевозки по реке обходятся только в 1/10 от издержек на гужевой транспорт.

В результате зона товарного садоводства и огородничества, за­нимавшая на исходной схеме только узкую полоску вокруг города, теперь значительно расширяется и тянется вдоль реки «изолиро­ванного государства». Напротив, пояс экстенсивного скотоводства

Рис. 7. Изменения в структуре использования земель после введения в схему судоходной реки и малого города (специализация и нумерация зон аналогична рис. 4)

Рис. 8. Изменения в структуре использования земель под влиянием изменений цен на хлеб (А) и доходность земель (В)