Географическая картина мира книга 1 Максаковский В П (стр. 153 из 187)
Рис. 132. Плотность загрязнения цезием-137 европейской территории России (по М. П. Ратановой)
Можно добавить, что, хотя в соответствии с государственными нормативами территория с плотностью заражения стронцием-137 свыше 15 Ки/км2 считается зоной обязательного отселения людей, а территория с заражением от 5 до 15 Ки/км2 – зоной с правом на такое отселение, в их пределах еще расположено более тысячи населенных пунктов с численностью жителей около 450 тыс.
Другим примером экологической катастрофы может служить деградация Арала и Приаралья в Узбекистане, где в едином узле переплелись экологические, медико-биологические, экономические и социальные проблемы. По некоторым расчетам под воздействием Аральской экологической катастрофы оказалось около 35 млн человек. Главные причины этой катастрофы совершенно понятны, и их можно было предвидеть.
Первая из них заключается в чрезмерном заборе воды для орошения из питающих Аральское море рек Сырдарьи и Амударьи, который стали производить с 1960-х гг. в связи с развитием хлопководства. В результате приток свежих речных вод начал постепенно сокращаться, и уровень Аральского моря, составлявший в 1961 г. 53 м, к 1984 г. упал на 10 м, а к 1993 г. – на 15 м. При этом объем воды в Арале уменьшился почти втрое по сравнению с исходным уровнем, а площадь моря сократилась в два раза, в результате чего оно распалось на две части (рис. 133). В бассейне Арала произошла полная деградация почвенного покрова, дельты Сырдарьи и Амударьи превратились в солончаки, десятки миллионов тонн соли со дна бывшего моря и с этих солончаков стали переноситься ветрами на расстояния в тысячи километров, участились и пыльные бури. Аральск и Муйнак перестали быть морскими портами, прекратился вылов рыбы.
Вторая причина – применение на орошаемых водами Сырдарьи и Амударьи хлопковых полях минеральных удобрений в количестве 500–600 кг/га, а разного рода ядохимикатов и дефолиантов – в таких количествах, которые в 10–15 раз превосходили средние показатели для СССР. Все это привело к сильному загрязнению и отравлению почвенного покрова, поверхностных и грунтовых вод, воздуха, продуктов питания, вызвав увеличение заболеваемости и смертности среди местного населения.
Рис 133. Усыхание Аральского моря
Для улучшения экологической ситуации и восстановления в дальнейшем природного равновесия в районе Арала и Приаралья специалисты предлагали и предлагают самые различные меры. Некоторые из них считают, что в отдаленной перспективе восстановление уровня Аральского моря окажется возможным. Другие же полагают, что экологические изменения, которые произошли здесь, следует считать необратимыми. В конце 1990-х гг. был создан Международный фонд спасения Арала.
К категории районов с кризисной экологической ситуацией ныне относят 18 районов стран СНГ, из которых 12 находятся на территории России.
Исходя из первопричины экологического кризиса в этих районах и их народнохозяйственной специализации, их правомерно подразделить на три группы.
Первую и самую большую группу образуют промышленно-городские районы с преобладанием отраслей тяжелой промышленности и в особенности ее наиболее «грязных» производств. Для них характерно сильное загрязнение атмосферы, водного бассейна, почвенного покрова, изъятие из оборота продуктивных сельскохозяйственных земель, утрата почвенного плодородия, деградация растительности и животного мира и, как следствие, общее сильное ухудшение экологической обстановки, чреватое отрицательными последствиями для здоровья людей.
К категории таких районов в России относятся: Кольский полуостров, Московский столичный регион, Среднее Поволжье и Прикамье, Северный Прикаспий, промышленная зона Урала, Норильский промышленный район, Кузбасс, нефтегазоносный район Западной Сибири, Приангарский и Байкальский районы. В других странах СНГ это Донецкий и Днепропетровско-Криворожский районы на Украине, Усть-Каменогорский и Балхашский в Казахстане. При этом некоторые из названных районов имеют, что называется, широкий хозяйственный и экологический профиль (например, Московский регион, Урал, Кузбасс, Донбасс), тогда как экологическое «лицо» других определяется гораздо более узкой хозяйственной специализацией. Так, на Кольском полуострове это высокая концентрация горных разработок и цветной металлургии, в Среднем Поволжье и Прикамье и в Западной Сибири это концентрация в первую очередь нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. А в Северном Прикаспии – конкретное воздействие Астраханского газового комплекса, которое выражается в загрязнении атмосферы, ухудшении режима Волго-Ахтубинской поймы и других негативных последствиях.
Едва ли не самый яркий пример такого рода являет собой Норильский промышленный район, ядро которого образует крупнейший комбинат, перерабатывающий местные богатые медно-никелевые руды. Норильск уже в течение длительного времени занимает внеконкурентное первое место в стране по уровню загрязнения атмосферы: его предприятия ежегодно выбрасывают «на ветер» 2–2,5 млн т загрязняющих веществ, т. е. примерно столько же, сколько все остальные упоминавшиеся выше города самой «грязной» десятки, вместе взятые! Немаловажно и то, что основную часть этих выбросов составляет диоксид серы, способствующий образованию кислотных осадков. Неудивительно, что вблизи предприятий цветной металлургии уже образовались зоны настоящих антропогенных пустынь, где полностью уничтожен естественный растительный покров, сведена редкостойная тайга.
Ко второй группе районов с кризисной экологической ситуацией в СНГ можно отнести такие преимущественно сельскохозяйственные районы, как Калмыкия, Молдова, Фергана. Особенно угрожающая обстановка создалась в Калмыкии, где интенсивная пастбищная нагрузка, превышающая нормальную в три-четыре раза, привела к резкому увеличению площадей, совершенно лишенных растительного покрова. Ныне процессами опустынивания охвачено более 4/5 территории республики, причем сильное и очень сильное опустынивание выявлено уже на 1/2 ее площади, а подвижными песками занято более 500 тыс. га. Ученые считают, что здесь образовалась первая антропогенная пустыня в Европе. В Молдове экологическая ситуация обострилась прежде всего из-за такого повышения уровня химизации сельского хозяйства, которое привело к загрязнению вод и почвенного покрова.
К третьей группе районов с кризисной экологической ситуацией следует, по-видимому, отнести природно-рекреационную зону, протягивающуюся вдоль побережий Черного и Азовского морей и в России, и на Украине, и в Грузии. В этой зоне рекреационная функция давно уже вошла в противоречие с промышленным развитием, которое привело к сильному загрязнению морской среды, да и побережья. В результате был нарушен экологический режим и потерян природно-рекреационный (и шире – природно-ресурсный) потенциал на обширных территориях. При этом к промышленному добавилось и сельскохозяйственное загрязнение среды.
Несколько особое место в реестре кризисных районов России занимает Новая Земля, где основной причиной резкого обострения экологической ситуации стали испытания ядерного оружия, которые проводились здесь с 1957 г. Всего на Новой Земле было осуществлено более 130 взрывов (до 1963 г. в атмосфере, а затем под землей).
На рисунке 131 в пределах СНГ обозначены также 19 районов с критической экологической ситуацией. Из них 13 районов находятся в пределах России (Карельский, Северо-Европейский, Тимано-Печорский, Воркутинский, Центрально-Черноземный, Канско-Ачинский, Уральский, Северо-Кавказский, Минусинский, Забайкальский, Ангарский, Байкало-Амурский и Магаданский), а остальные – на территории Казахстана, Белоруссии, Азербайджана и Туркмении. Возникновение многих из них стало следствием неправильных методов ведения сельского хозяйства, которые привели к уменьшению плодородия почв и их сильной химизации, а также экстенсивных, расточительных методов ведения лесного хозяйства. Особыми знаками на рисунке 131 отмечены также источники повышенной экологической опасности, связанные с ядерными отходами и испытаниями ядерного оружия.
В последнее время в отечественной географии стали использовать сравнительно новое понятие об эколого-географическом положении России. Н. Н. Клюев отмечает, что, хотя в целом для нее характерна относительная природно-географическая изолированность, Россия имеет довольно тесные экологические связи со многими своими соседями. Эти связи находят выражение в первую очередь в трансграничном переносе загрязнений воздуха и воды. Баланс такого переноса в целом для России невыгоден, поскольку «импорт» загрязнений в страну значительно превышает их «экспорт». При этом основная экологическая угроза исходит от соседей России на Западе: только Украина, Белоруссия и Эстония поставляют 1/2 всех трансграничных веществ, загрязняющих атмосферу, с территории Украины в Россию поступает в 1,5 раза больше сточных вод, чем идет в обратном направлении. На эколого-географическое положение России влияют и очаги трансграничного переноса, возникшие у ее южных границ – в китайском Приамурье, Прииртышском, Павлодарско-Экибастузском и Усть-Каменогорском районах Казахстана.
В связи с оценкой эколого-географического положения страны становятся понятными длительные споры по вопросу о ввозе в Россию для переработки отработанного ядерного топлива из других стран. По мнению инженеров-атомщиков, такие проекты технически вполне осуществимы на базе атомных центров в Озерске (Челябинске-40), Железногорске (Красноярске-26) и Северске (Томске-7) и к тому же сулят стране многомиллиардные прибыли. Экологи же считают, что, во-первых, упомянутые атомные центры рассчитаны только на переработку отечественных ядерных отходов и что, во-вторых, этот проект может обернуться для страны невосполнимым экологическим ущербом. Тем не менее еще в 1995 г. Указом Президента РФ Б. Н. Ельцина Железногорскому горно-химическому комбинату было разрешено принимать на хранение (до ввода новых мощностей) отработанное ядерное топливо с зарубежных АЭС, хотя это решение вызвало многочисленные протесты. В 2001 г. Государственная Дума законодательно оформила разрешение на ввоз в страну отработанного ядерного топлива. Считается, что благодаря этому в ближайшие двадцать лет Россия сможет заработать 20 млрд долл., из которых основную часть предполагают инвестировать в экологические программы.