Во-вторых, это Киотский протокол 1997 г., который иногда называют главным экологическим документом современности. Он обязывает страны мира – во избежание дальнейшего потепления климата – принять строгие меры для уменьшения выбросов углекислого газа.
Единогласно принятый текст этого протокола впервые в истории установил для развитых стран обязательные количественные показатели в отношении эмиссии таких газов: в период с 2008 по 2012 г. эти выбросы в целом должны уменьшиться на 5,2 % по сравнению с 1990 г. При этом для каждого государства была установлена своя квота на уменьшение выбросов: для стран ЕС в целом – на 8 %, для США – на 7, для Японии, Канады, Венгрии, Польши – на 6 %. России, Украине и Новой Зеландии было разрешено оставить количество выбросов парниковых газов на уровне 1990 г., а Исландии, Норвегии и Австралии – даже несколько увеличить их. Наряду с этим в Киото обнаружились очень большие расхождения во взглядах на проблему. Так, США категорически настаивали на том, чтобы подобные обязательства взяли на себя и развивающиеся страны, а те, напротив, требовали, чтобы основное бремя расходов несли развитые страны Запада, как главные загрязнители атмосферы. Эти разногласия привели к тому, что Киотский протокол до сих пор ратифицирован далеко не всеми участниками саммита. Большие споры возникли и в связи с предложением США ввести систему купли-продажи национальных квот на выбросы парниковых газов, согласно которой те страны, которые не выбирают свою норму выбросов, могут продавать ее другим государствам. Особенно сложная ситуация с Киотским протоколом сложилась в 2004 г. К этому времени он был подписан уже 130 странами но их совокупные выбросы составляли 55 % мировых, а это было недостаточно для вступления в силу Киотского протокола. Более того, такие страны как Китай и Индия вообще к нему не присоединились. А Соединенные Штаты, дающие 37 % всех выбросов, хотя и подписали протокол, по его не ратифицировали, а затем и вовсе вышли из него, сославшись на то, что он может в перспективе ограничить экономическое развитие страны. В этих условиях судьба Киотского протокола стала во многом зависеть от позиции России (17 % выбросов). В конце 2004 г. Госдума, наконец, ратифицировала Киотский протокол, можно сказать, сохранив ему жизнь. Однако в России по этому поводу тоже есть разные мнения. Одни считают, что для страны он может быть очень выгоден – хотя бы уже за счет добавки в бюджет 20 млрд долл. как выручки от продажи квот. По мнению других при подъеме российской промышленности (который как раз и наступил) установление протоколом ограничения на выброс С02 могут отрицательно повлиять на темпы ее роста.
Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию состоялась летом 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В ней приняли участие 179 стран, 114 глав государств и правительств, представители 1600 неправительственных организаций. Одновременно с конференцией проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, собравший тысячи участников. Итогом конференции «Рио-92» явилось принятие пяти основных документов.
Первый из них – Декларация по окружающей среде и развитию. В преамбуле к ней говорится о том, что конференция в Рио-де-Жанейро подтверждает Стокгольмскую декларацию 1972 г. и стремится ее развивать с целью установления нового справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми. В преамбуле декларации отмечается также, что единственный путь обеспечения долгосрочного экономического прогресса – это его увязка с охраной окружающей среды. Далее следуют 27 принципов, которые определяют права и обязанности стран в деле обеспечения развития и благосостояния людей.
Второй документ конференции имеет название «Повестка дня на XXI век?. Этот документ объемом в 700 страниц представляет собой программу работы мирового сообщества на ближнюю и дальнюю перспективу и охватывает все аспекты устойчивого развития. В нем подчеркивается, что достижение устойчивого развития в первую очередь – обязанность правительств, требующая разработки национальной политики, национальных планов и программ в каждой отдельной стране. По расчетам, для реализации этой глобальной программы потребуются 600 млрд долл. в год, включая 125 млрд долл., которые должны выплачивать экономически развитые государства развивающимся странам.
Третий документ, принятый на конференции в Рио-де-Жанейро, – Заявление о принципах в отношении лесов. В нем говорится о необходимости признать ключевую роль всех видов лесов в деле поддержания экологических процессов, удовлетворения потребности в энергии и различных видах сырья и потребительских продуктов, благоприятного воздействия на устойчивое развитие сельского хозяйства. В документе говорится также о необходимости прекращения процессов обезлесения, обуздания безудержной вырубки лесов, в том числе и путем более жесткой регламентации международной торговли древесиной, а также о всемерном стимулировании работы по возобновлению лесов.
Четвертый документ конференции – Конвенция о биоразнообразии. Она предусматривает многочисленные меры по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия как в природной среде, так и в искусственных условиях. При этом на государства возлагается обязанность разрабатывать национальные стратегии, планы и программы, направленные на сохранение такого разнообразия. Подписавшие конвенцию имели также в виду, что за ее общими положениями последуют более конкретные соглашения, протоколы и иные договоренности.
Наконец, пятый документ конференции – Конвенция об изменении климата. Она исходит из того, что изменения климата Земли и его неблагоприятные последствия должны быть предметом общей озабоченности человечества. Она подчеркивает, что глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в соответствующих эффективных международных мероприятиях. В ней поставлены отдельные задачи перед экономически развитыми и развивающимися странами.
Все эти меры дали определенный положительный эффект. Тем не менее сколько-нибудь радикального сдвига к лучшему в состоянии глобальной природной среды достигнуть пока не удалось. К такому выводу пришла XIX Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, созванная в 1997 г. для подведения итогов деятельности государств – членов этой организации в области охраны окружающей среды за пятилетний период после конференции в Рио-де-Жанейро. На ней было отмечено, что очень многие стратегические решения конференции не были выполнены. Это относится не только к национальным экологическим программам, но и, например, к финансированию богатыми странами Севера природоохранных мер в бедных странах Юга: вместо ежегодных отчислений на эти цели в объеме 0,7 % ВВП они составили только 0,3 % ВВП. Собственно, к подобному же выводу пришел и Саммит тысячелетия – заседание Генеральной Ассамблеи ООН, проходившее в сентябре 2000 г. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Анана на этом Саммите было сказано, что проблемам охраны окружающей среды человечество уделяет слишком мало внимания.
В 2002 г. ООН провела в Йоханнесбурге следующую Всемирную конференцию по окружающий среде и развитию, которая приняла «Политическую декларацию» и «План действий».
В них бвло отмечено, что за 30 лет от Стокгольма до Рио и до Йоханнесбурга произошла дальнейшая деградация окружающей природной среды. И снова были намечены меры по борьбе с нею.
Естественно предположить, что острота глобального экологического кризиса на уровне отдельных стран должна быть не одинаковой. Так оно и есть в действительности. За этой констатацией кроются очень существенные различия в проведении государственной экологической политики.
В целом гораздо последовательнее такая политика проводится в экономически развитых странах Севера, особенно постиндустриальных, где экологизация стала необратимой частью научно-технического прогресса. В этих странах действует строгое природоохранное законодательство, активно внедряются природоохранные технологии, быстро развивается эко-индустрия, расширяется экологический рынок, отражающий рост «спроса на экологию». Экологизация экономической и социальной жизни весьма характерна и для некоторых новых индустриальных стран. Вот почему в состав первой десятки стран, отличающихся наивысшей степенью влияния законодательства по защите окружающей среды на конкурентоспособность национальной экономики, в середине 1990-х гг. входили Сингапур, Ирландия, Новая Зеландия, Португалия, Норвегия, Малайзия, Швеция, Финляндия и Китай. А непосредственно за ними в этом рейтинге следовали Франция, Великобритания, Швейцария, Испания, Япония.
Значительно более тревожной выглядит экологическая обстановка в развивающихся странах. Хотя некоторые из них стали уделять больше внимания сохранению своих природных ресурсов и защите окружающей природной среды, начали осуществлять ряд крупных комплексных проектов, общую тенденцию к ухудшению экологической обстановки преодолеть пока так и не удалось. Именно в странах Юга наибольшие масштабы приняли процессы опустынивания, обезлесения, деградации почв, загрязнения вод и т. д.