В результате умелого использования всех этих предпосылок во второй половине XX в. страны АТР вышли на многие ведущие позиции в мировом хозяйстве. Хотя цифровые данные по странам АТР часто бывают противоречивыми, все же большинство подсчетов свидетельствует о том, что в начале XXI в. на их долю приходилось около 50 % мирового населения, около 60 % ВМП и 40–45 % мировой торговли. Здесь выпускают порядка 70 % всех автомобилей, морских судов, синтетических волокон, 60 % пластмасс, более 50 % алюминия и стали.
Расхождения в цифровых показателях, относящихся к АТР, иногда большие, связаны в том числе и с нечеткостью в пространственном определении самого этого понятия. Хотя в первом приближении к странам АТР следовало бы относить государства, располагающиеся по периметру Тихого океана, в состав региона нередко включают Индию, Шри-Ланку, некоторые другие страны не Тихого, а Индийского океана. Нет ясности и в отношении ряда других стран. Вот почему разные авторы относят к АТР от 12 до 61 страны! В китайской экономической литературе можно встретить указание на 32 страны. Кроме того, возникает вполне естественный вопрос: нужно ли в состав АТР включать всю территорию России или следует ограничиться только Дальним Востоком? Тот же вопрос относится и к США (вся территория страны или только Тихоокеанские штаты?), и к Канаде. Все эти подходы настолько различны, что некоторые отечественные авторы в последнее время вообще объявили само существование АТР «мифом».
При такой огромности АТР в его пределах принято выделять подрайоны, или подсистемы. В более укрупненном виде это азиатская, североамериканская, южноамериканская, океанская подсистемы. Чаще выделяют страны Восточной Азии, Юго-Восточной Азии, Северной Америки, Южной Америки, Австралии, Океании. Иногда иерархию стран АТР производят на основе их экономической мощи: выделяют государства верхнего эшелона (США, Япония, Китай, Россия), среднего эшелона (Австралия, Новая Зеландия, НИС Азии, большинство стран АСЕАН) и низшего эшелона (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, страны Латинской Америки и Океании).
Такой подход весьма интересен и с историко-географических позиций. Ведь экономическое развитие стран АТР в послевоенную эпоху происходило не синхронно, и это дает право некоторым отечественным авторам выделять в нем по крайней мере четыре последовательные фазы, «волны». Первая из этих «волн», начавшаяся в 60-х гг. ХХ в., была связана главным образом с очень быстрым экономическим ростом Японии, вступившей в полосу своего «экономического чуда». Вторая «волна», охватившая 1970-е гг., отражала стремительный взлет новых индустриальных стран, своего рода прыжок знаменитых азиатских «тигров» – Республики Корея, Сингапура, Гонконга и Тайваня. Третья «волна», пришедшаяся на 1980-е гг., охватила прежде всего страны АСЕАН, которые фактически сформировали второй эшелон азиатских новых индустриальных стран. Наконец, четвертая «волна», отчетливо обозначившаяся в 1990-егг., проходит под знаком бурного роста Китая.
Согласно прогнозам, такой рост будет продолжаться и в первые десятилетия XXI в. Так, один из прогнозов, составленных в США, исходит из того, что в 2020 г. все крупнейшие экономики мира будут находиться в АТР. При этом на первое место по объему ВВП выйдет Китай (20 трлн долл.), второе место займут США, третье– Япония, четвертое – Индия, пятое – Индонезия, шестое – Республика Корея и седьмое – Таиланд.
Роль России в АТР – особенно после окончания «холодной войны» и возникновения совершенно новой геополитической обстановки – имеет все предпосылки для того, чтобы стать более ощутимой. В торговле с другими странами АТР Россия стабильно имеет положительный торговый баланс. Пока на рынках этих стран она реализует преимущественно топливно-сырьевые ресурсы Сибири и Дальнего Востока, получая взамен различную готовую продукцию, но этот тип внешнеэкономических связей в дальнейшем должен быть пересмотрен. Много внимания должно быть уделено и развитию инфраструктуры, которая ныне сильно отстает от требований времени. Особую роль при этом играет и будет играть Дальневосточный регион России – огромный по площади, богатый ресурсами и, главное, обеспечивающий естественный выход России к «Тихоокеанскому кольцу». В 1990-х гг. уже половина всего товарооборота России со странами АТР приходилась на Дальний Восток.
Это понятие привлекало и привлекает внимание многих географов – Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, Н. Н. Колосовского, Ю. Г. Саушкина, И. М. Маергойза, П. М. Алампиева, Б. Н. Семевского, Э. Б. Алаева и др. Но основоположником его по праву можно считать Н. Н. Баранского.
Во-первых, Н. Н. Баранский дал определение сущности географического (территориального) разделения труда как пространственной формы общественного разделения труда. Во-вторых, он подразделил его на межрайонное и международное. В-третьих, он расширил представление о двух главных факторах, лежащих в основе географического разделения труда, – природном и социально-экономическом. В-четвертых, он конкретно проследил исторический процесс развития международного географического разделения труда. В-пятых, он определил основные последствия географического разделения труда – повышение производительности труда, формирование и специализацию экономических районов. В-шестых, он четко охарактеризовал значение этого понятия, назвав его основным понятием экономической географии. В-седьмых, он в принципиальном плане соотнес понятие о международном географическом разделении труда с понятием о мировом хозяйстве, назвав его движущей силой, «душой» мирового хозяйства.
Н. Н. Баранский специально подчеркивал, что та или иная страна может производить рожь и лен или рис и хлопок, но это свидетельствует лишь о разнообразии их продукции, а не об участии в международном географическом разделении труда. Последнее возникает только тогда, когда разные страны работают друг для друга, когда результат труда перевозится из одной страны в другую. Внешнее выражение такой работы заключается в росте мировой торговли, числа и мощности грузопотоков.
Далее, Н. Н. Баранский сформулировал следующую общую предпосылку географического разделения труда: оно может осуществляться лишь в том случае, если цена товара на месте его продажи будет превышать его цену на месте производства, суммированную с транспортными расходами на его перевозку. Это правило он выразил в виде формулы Cv > Ср + t, где Cv – цена товара на месте продажи, Ср – цена товара на месте производства, а t – транспортные издержки.[42]
И. А. Витвер писал о трех условиях, необходимых для формирования международного географического разделения труда. Во-первых, страна-производитель должна обладать теми или иными преимуществами в развитии данной отрасли перед другими странами. Во-вторых, вне страны-производителя должны существовать страны, где возникает спрос на ее продукцию по более высокой цене. В-третьих, расход на перевозку продукции от места производства до места потребления не должен «съедать» разницу между ценой производства и продажной ценой.[43] И. А. Витвер в своих работах рассматривал также развитие географического разделения труда «вширь», т. е. путем вовлечения в эти процессы новых территорий, и «вглубь», т. е. путем усиления интенсивности разделения труда.
Ю. Г. Саушкин в своей основной монографии посвятил проблемам географического разделения труда (в отличие от Н. Н. Баранского, И. А. Витвера и большинства других географов он называет его территориальным разделением труда) целую главу. В ней он охарактеризовал значение этого понятия для географической науки, рассмотрел его связи с транспортом, природными ресурсами, концентрацией производства, окружающей средой. Но, пожалуй, наибольший интерес представляет предложенное им выделение шести следующих уровней разделения труда: всемирного, международного, межрайонного, внутрирайонного, внутриобластного и локального.[44] Первые два из этих уровней также имеют непосредственное отношение к мировому хозяйству.
Э. Б. Алаев сделал попытку примирить две точки зрения на терминологию, предложив территориальным разделением труда именовать только внутристрановое и внутрирайонное разделение труда, тем самым как бы отделив его от международного разделения труда,[45] но это предложение не получило большой поддержки.
В дальнейшем вопросами международного географического разделения труда много занимался академик О. Т. Богомолов. По его определению, международное географическое разделение труда (МГРТ) представляет собой процесс устойчивой концентрации в отдельных странах производства материальных благ и услуг сверх внутренних потребностей, т. е. для внешнего обмена и одновременно… процесс развития потребления сверх производственных возможностей на основе приобретения продукции извне. Он также более четко определил группы факторов, лежащих в основе международного географического разделения труда: 1) природно-географические; 2) экономико-географические; 3) социально-политические; 4) социально-экономические; 5) факторы научно-технического прогресса.[46]
В итоге можно сказать, что международное географическое разделение труда сопровождается двумя взаимодополняющими друг друга процессами. Во-первых, это международная специализация производства, которая может быть и межотраслевой, и внутриотраслевой. При межотраслевой специализации страна обычно производит и экспортирует сравнительно немногие виды продукции, прежде всего добывающих и топливно-сырьевых отраслей промышленности, а также сельского хозяйства, которые становятся отраслями ее международной специализации. Для внутриотраслевой специализации характерна специализация на выпуске готовых изделий (предметная), а также деталей и узлов (подетальная). Существует и постадийная (технологическая) специализация. Во-вторых, это международное кооперирование производства, формирующее производственные связи между отдельными странами, национальными хозяйствами. Такие специализация и кооперирование определяют «лицо» каждой страны в международном географическом разделении труда. Они же приводят к тому, что в результате МГРТ обычно возникает территориальный разрыв между районами производства и потребления продукции.