Дисперсионный анализ показал значительное влияние морфологии ландшафтов на территориальное распределение неиспользуемой пашни - 53% от совокупного влияния всех факторов (при уровне значимости F0.95) (см. табл.). Основной причиной является перевод пашни в залежь на поймах и в хозяйствах левобережья р. Алатырь (районы 2А и 2Б). Однако, это обусловлено, в первую очередь экономическими причинами, и прежде всего, низким естественным плодородием преобладающих здесь светло-серых лесных и дерново-подзолистых почв [12], что отразилось на рентабельности производства в сложившихся экономических условиях.
Трансформация пойменных пашен (65.6% от пашни 1985 г.) не сказалась на эрозионных процессах (см. табл.) из-за малых уклонов поверхности.
При исключении поймы и левобережья, т.е. анализе более однородных в ландшафтном отношении территорий (варианты А2 Б2 В2) влияние морфологического фактора на деградацию пашни снижается - до 17-39%, и в большей степени отражает влияние самой морфометрии пахотных склонов.
При анализе вариантов Б и В выявляется временная динамика влияния морфолитологического фактора на трансформацию пашни (см. табл.). Для процесса закустаривания, т.е. трансформации пашни в первом реформенном десятилетии, оно оказалось большим, чем во втором, для которого заброшенные земли сейчас еще числятся как «залежь». Вначале забрасывались преимущественно неудобные крутосклонные пашни, поэтому ко второму периоду доля таких обрабатываемых земель была невелика. Поэтому снизилась и доля влияния морфолитологического фактора [14].
Порайонная оценка статистических распределений LS для равнинных условий показала, они преимущественно характеризуются левосторонней асимметрией [13]. При таком типе распределений исключение даже небольшой доли крутосклонных пашен с максимальными LS приводит к заметному снижению его средних величин, которое свидетельствует об уменьшении площади пашни с повышенным потенциалом рельефа, а сопоставление распределений демонстрирует, что такое снижение произошло в основном за счет склонов с максимальными величинами LS. Для используемой пашни Починковского района доля снижения LS, а, следовательно, и интенсивности смыва, составила 6-7% от LS пашни советского периода (рис. 2).
Рис. 2 Динамика эрозионного потенциала рельефа Починковского района
Наибольшее снижение LS (на 22 и 44%) произошло в морфологических ареалах Приок- ского полесья, где наиболее значительны доли заброшенных пашен (ареалы 2Б и 3В). На западе в Иресть-Руднинском морфологическом районе (ареалы 3А и 3Б) снижение составило 11%, а доля залежи - 19%. Для ареалов, где сокращение обрабатываемых земель было незначительным (ареалы 1, 4А), крайне слабыми оказались и изменения средних значений LS. Исключение представляет только юг Атьма-Руднинского междуречья (ареал 4Б). Доля заброшенной пашни здесь составляет 18.5%, но максимальный для региона эрозионный потенциал рельефа не изменился. Это связано с тем, что деградация системы землепользования затронула не только крутосклонные участки.
Выводы
Важная роль в территориальной дифференциации сокращения пахотных земель а также их трансформации в залежь на почвах черноземного типа принадлежит морфометрии рельефа обрабатываемых земель. Обусловленная морфолитогенными факторами «выбороч- ность» трансформации пахотных угодий, т. е. приоритетность в этом отношении крутосклонных, неудобных для обработки и малоплодородных земель, в свою очередь, привела к изменению эрозионного потенциала пахотных склонов, т. е. к изменению региональных оценок степени влияния рельефа на интенсивность земледельческой эрозии почв. Результаты исследований показали возможность применения показателей эрозионного потенциала рельефа в агро- экологическом районировании для выявления территорий, особо остро нуждающихся в проти- воэрозионных мероприятиях.
Списоклитературы
An overview of pedometric techniques for use in soil survey / A.B. McBratney, I.O.A. Odeh, T.F.A. Bishop et al. // Geoderma. - 2000. - Vol. 97. - №3-4. - Pp. 293-327.
Васильев С.В., Чикишев А.Г. Ландшафтная индикация. - М.: Наука, 1985. - 96 с.
Мерзляков О.Э., Свинцова Н.С. Использование ландшафтно-индикационных связей при изучении структуры почвенного покрова на примере юго-западной части Академгородка г. Томска / / Вестник Томского государственного университета. Сер. Биология. - 2011. - №3 (15). - С. 50-56.
Ryan C., Boyd M. CatchmentSIM: a new GIS tool for topographic geo-computation and hydrologic modelling / / Proc. 28th Int. Hydrol. Water Resour. Symp., Wollongong, 10-14 Nov. 2003. - Barton: Institution of Engineers Australia, 2003. - Vol. 1. - Pp. 35-42.
Прогнозное почвенное картографирование на основе цифрового моделирования рельефа / И.В. Флоринский, Р.Дж. Айлерс, Д.Л. Бертон и др. // Геоинформатика. - 2009. - №1. - С. 22-32.
Bohner J., McCloy K.R., Strobl J. [Eds.]. SAGA - Analysis and Modelling Applications. - Gottinger Geographische Abhandlungen. - 2006. - Vol. 115. - 130 pp.
Soil mapping using GIS, expert knowledge, and fuzzy logic / A.X. Zhu, B. Hudson, J. Burt et al. // Soil Sci. Soc. Am. J. - 2001. - Vol. 65(5). - Pp. 1463-1472.
Ерофеев А.А. Определение структуры бассейновых геосистем на основе геоинформационного моделирования (на примере бассейнов малых рек Томска и его окрестностей) // Вестн. Томского. гос. унта. - 2012. - №363. - С. 192-195
Лисецкий Ф.Н., Светличный А.А., Черный С.Г. Современные проблемы эрозиоведения / Под ред. А. А. Светличного. - Белгород: Константа, 2012. - 456 с.
Спиридонов А.И. Геоморфологическое районирование Восточно-Европейской равнины // Землеведение. Новая серия. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1969. - Т. YIII (XLYIII). - С. 76-110.
Юртаев А.А. Агроландшафты: история вопроса, агроландшафтное районирование // Современные ландшафты Нижегородской области. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - С. 178-187.
Современные ландшафты Нижегородской области. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - 288 с.
Литвин Л.Ф. География эрозии почв сельскохозяйственных земель России. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 255 с.
Геоморфологическая составляющая динамики современных делювиальных процессов северной части Приволжской возвышенности / Н.П Канатьева., Н.Г. Добровольская, С.Ф. Краснов, Л.Ф. Литвин // Геоморфология. - 2012. - №3. - С.44-52.
Bock M., Bohner J., Conrad O., Kothe R., Ringeler A. Methods for creating Functional Soil Databases and applying Digital Soil Mapping with SAGA GIS // Status and prospect of soil information in south-eastern Europe: soil databases, projects and applications. - Luxemburg, 2007. - Pp. 149-162.
Лисецкий Ф.Н., Половинко В.В. Эрозионные катены на земляных фортификационных сооружениях // Геоморфология. - 2012. - №2. - С. 65-77.
Ларионов Г.А. Эрозия и дефляция почв. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 200 с.
1. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Динамика флоры г. Уфы за 60-80 лет // Бот. журн. -1993- - № 3. - С. 1-10.
3. Говоров Е.В. Растительность населенных пунктов сельского типа северо-востока Республики Башкортостан: Автореф. дис.канд. биол. наук. - Уфа, 2004. - 16 с.
4. Суюндукова Г.Я. Синтаксономический анализ растительности населенных пунктов сельского типа Зауралья Республики Башкортостан: Дис.канд. биол. наук. - Уфа, 2008. - 231 с.
5. Голованов Я.М., Абрамова Л.М. Растительность города Салавата (Республика Башкортостан).
Синантропная растительность (классы Bidentetea tripartitae, Stellarietea mediae и Artemisietea vulgaris) // Растительность России. - 2012. - № 21. - С. 34-65.
6. Голованов Я.М., Абрамова Л.М. Растительность города Салавата (Республика Башкортостан).
Синантропная растительность (классы Polygono arenastri-Poёtea annuae, Galio-Urticetea и Robinietea) // Растительность России. - 2013. - № 22. - С. 11-20.
7. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. - Wien-New-York: Springer Verlag. - 1964. - 865 s.