При этом минимальные значения ( за период одной декады) колебались в пределах от 13,9 (1-я декада июня) до 20,1 % (3-я декада марта), а максимальные значения — от 18,5 % (2-я декада апреля) до % (2-я декада января). Среднедекадные и среднемесячные значения колебались в пределах, соответственно, от 17,08 (1-я декада июня) до 24,84 % (2-я декада января) и от 17,9 (июнь) до 22,43 % (январь) (табл.2).
Таблица 2
| Месяц, декада | Средневзвешенная, Ав, % | Среднестатичес кая, А, % с7 | Разность абсолютная, w% | Разность относительная, (А -А )/А 'в С в |
| 1 | 20,30 | 20,38 | - 0,08 | - 0,0039 |
| 2 | 24,80 | 24,84 | - 0,04 | - 0,0016 |
| 3 | 21,69 | 22,08 | - 0,39 | - 0,0179 |
| январь | 22,03 | 22,43 | - 0,40 | - 0,0181 |
| 1 | 19,84 | 19,86 | - 0,02 | - 0,0010 |
| 2 | 23,18 | 23,13 | +0,05 | +0,0021 |
| 3 | 20,21 | 20,06 | +0,15 | +0,0074 |
| февраль | 21,23 | 21,02 | +0,21 | +0,0099 |
| 1 | 19,19 | 18,96 | +0,23 | +0,0120 |
| 2 | 19,90 | 19,91 | - 0,01 | - 0,0005 |
| 3 | 21,60 | 21,72 | - 0,12 | - 0,0056 |
| март | 20,31 | 20,20 | +0,11 | +0,0054 |
| 1 | 17,68 | 17,71 | - 0,03 | - 0,0017 |
| 2 | 17,64 | 17,67 | - 0,03 | - 0,0017 |
| 3 | 23,00 | 22,62 | +0,38 | +0,0165 |
| апрель | 19,60 | 19,33 | +0,27 | +0,0138 |
| 1 | 20,27 | 20,50 | - 0,23 | - 0,0113 |
| 2 | 20,88 | 21,05 | - 0,17 | - 0,0081 |
| 3 | 19,93 | 19,85 | +0,08 | +0,0040 |
| май | 20,32 | 20,47 | - 0,15 | - 0,0074 |
| 1 | 16,77 | 17,08 | - 0,30 | - 0,0179 |
| 2 | 18,41 | 18,38 | +0,03 | +0,0016 |
| 3 | 18,26 | 18,27 | - 0,01 | - 0,0005 |
| июнь | 18,18 | 17,91 | +0,27 | +0,0148 |
| среднее | 20,245 | 20,23 | +0,015 | +0,0007 |
Сравнение средневзвешенных и среднестатистических значений зольности на участках разреза в 2013 г.
Следует отметить, что среднестатистические данные за декаду и за месяц отличаются от средневзвешенных не более чем на 0,39 и 0,40 % (по абсолютной величине, относительная разность не превышает 1,8 %). Разность средних значений составила, соответственно, минус 0,028 % и плюс 0,052 %, а за полугодие в целом плюс 0,015 % или (0,015/20,245)*100 %= 0,07 % (табл. 2). Следовательно, среднестатистическими данными зольности до уровня среднедекадных значений можно оперировать без существенной потери достоверности.
С целью выявления тенденций в изменении зольности на участке выполнены расчеты доверительных интервалов для средних значений зольности за 1-е и 2-е полугодие 2012 г. и за 1-е полугодие 2013 г. (табл. 3).
Таблица 3
| Период наблюдений | Число измерений | Среднее Аср, % | Ср.кв.отк.Б К-т вар. V | К-т Стьюдента t | Доверит. инт. Аср, % |
| 1-е полугодие 2012 г. | 142 | 22,71 | 7,76/0,34 | 1,97 3,33 | 21,42-24,00 20,54-24,88 |
| 2-е полугодие 2012 г. | 106 | 23,61 | 5,06/0,21 | 1,98 3,33 | 22,64-24,58 21,98-25,24 |
| Среднее за 2012 г. | 248 | 23,09 | 6,73/0,29 | 1,96 3,30 | 22,25-23,93 21,68-24,50 |
| 1-е полугодие 2013 г. | 175 | 20,23 | 1,71/0,08 | 1,97 3,33 | 19,98-20,48 19,81-20,65 |
Статистические характеристики зольности угля на участках разреза в 2012 и 2013 гг.
Результаты расчетов показывают, что среднее значение зольности во 2-м полугодии 2012 г. на 0,90 % больше, чем среднее значение зольности в 1-м полугодии, но нельзя со 100 %-ной уверенностью считать, что имела место устойчивая тенденция к увеличению зольности. В 1-м полугодии 2013 г. зольность угля снизилась по сравнению со средним значением за 2012 г. на 2,9 %, по сравнению с 1-м полугодием на 2,48 % и по сравнению со 2-м полугодием — на 3,38 %.
Как видно из сравнения доверительных интервалов, за исследованные периоды среднее значение за 1-е полугодие 2013 г. с доверительной вероятностью Р = 95 %, не входит в доверительные интервалы средних значений зольности за 2012 г. (то же и для Р = 99,9 %). Аналогично средние значения зольности за 2012 г. не входят в доверительные интервалы для среднего за 1-е полугодие 2013 г. как при Р = 95 % так и при Р = 99,9 %. Вероятность того, что среднее значение зольности за 1-е полугодие 2013 г. меньше средней зольности за 1-е полугодие г. на 0.0,73 % составляет 84,4 % и на 0.4,23 % — 96,6 %, а в среднем на 2,48 % - 90,5 %.
Вероятность же того, что средняя зольность за 1-е полугодие 2012 г. на 0,11 % больше средней зольности за 1-е полугодие г. не превышает [(20,65 — 20,54)/ (20,65 — 19,81)]*99,9 = 13,1 %. Средняя зольность за 1-е полугодие 2013 г. со 100 %-ной вероятностью меньше средней зольности за весь 2012 г. на 1,03.4,69 % или в среднем на 2,86 %.
Зольность за 2013 г. отличается высокой стабильностью — среднеквадратические отклонения в несколько раз меньше, чем в 2012 г., соответственно, значительно меньше величины доверительных интервалов: +/-1,29% в 1-м полугодии 2012 г., +/- 0,97 % во 2-м полугодии 2012 г., +/-0,25 % в 1-м полугодии 2013 г. для Р = 95 %.
Доверительные интервалы при Р = % больше доверительных интервалов при Р = 95 % в 1,68 раз (например, в 1-м полугодии 2012 г. он составляет: +/- 1,29*1,68 = +/-2,17 %).
Средняя зольность угля в 2013 г. на участках 1 и 6 меньше, чем на участке 3, соответственно, на 3,3 и 2,3 % (табл. 4). На этих участках колебания зольности также значительно меньше — среднеквадратические отклонения и коэффициенты вариации почти в 3 раза меньше, чем на участке 3.
Расчеты доверительных интервалов для средних значений зольности по участкам и по разрезу в целом показывают, что с высокой степенью надежности (доверительная вероятность Р = 99,9 %) фактическая средняя зольность угля на участке 1 превышает среднее значение (норма) и предельно допустимое согласно ТУ-63-6704-85, соответственно, на 2,8.3,1 % и 0,2...0,5 % (табл. 5).
Таблица 4
| Участок | Число измер. | Зольность А, % | Ср.кв откл. S, % | К-т вар., V | Доверит.инт-л Аср при довер. Вер. Р, % | ||||
| мин. | макс. | сред. | 95 % | 99,9 % | |||||
| 1 | 175 | 14,9 | 19,3 | 16,9 | 0,6 | 0,04 | 16,8 -17,0 | 16,7 -17,0 | |
| ЧГРП | 33 | 6,4 | 55,6 | 25,3 | 12,4 | 0,49 | 20,9 -29,7 | 17,5-33,1 | |
| 3 | 2012 | 248 | 7,3 | 58,9 | 23,1 | 6,7 | 0,29 | 22,2-23,9 | 21,7-24,5 |
| 2013 | 248 | 13,9 | 27,8 | 20,2 | 1,7 | 0,08 | 20,0-20,5 | 19,8-20,6 | |
| 6 | 173 | 16,2 | 23,3 | 17,9 | 0,6 | 0,03 | 17,8-18,0 | 17,8-18,1 | |
| Разрез | 175 | 16,8 | 21,6 | 18,3 | 0,7 | 0,04 | 18,2 -18,4 | 18,1-18,4 | |
Таблица 5
| Участки | Vdof сред. % | Sd сред.% | Зольность Ad, % | Влажность W, % | 0,ккал | ||
| средняя(норма) | предельная | средняя(норма) | предельная | кг | |||
| I-II уст уч-к № 1 | 44,5 | 0,4 | 13,9 2,8+3,1 | 16,5 0,2+0,5 | 39,5 | 41,0 | 6580 |
| Засброс часть Уч-к № 3 | 44,8 | 0,4 | 22,0 -0,3+2,5 -2,2-1,4 | --7, ООo 45 | 40,0 | 42,0 | 6580 |
| Карьер. Поле № 2 Уч-к № 6 | 44,7 | 0,4 | ,5 СО о СО со | ,5 СО LO | 40,0 | 42,0 | 6570 |
Статистические характеристики зольности по участкам и разрезу в целом за 2012 г. и 1-е полугодие 2013 г.
Технические условия на угли «Разреза Харанорский»ТУ-63-67-04-85
В свою очередь, среднее значение зольности на участке № 6 меньше средней зольности, согласно ТУ, на 0,5...0,8 %.
Эти отклонения не обусловлены технологическими факторами или систематическими ошибками определения зольности службой ОТК, а являются объективной характеристикой природного состояния угля, поэтому могут служить основанием для корректировки ТУ на угли «Разреза Харанорский».
На основании выполненных исследований можно сделать следующие выводы:
среднестатистическими данными зольности до уровня среднедекадных значений можно оперировать без существенной потери достоверности. Среднестатистические данные за декаду и за месяц отличаются от средневзвешенных не более чем на 0,39 и 0,40 % соответственно;
наблюдается повышение среднего значения зольности угля по падению пласта: на начальном этапе разработки средняя величина зольности угля составляет 17,3 % (6,4...28,1 %); в центральной части исследуемого участка месторождения — 25,3 % (8,0...36,2 %); по контуру месторождения
35,1 % (18,0...55,6 %);
по простиранию средняя величина зольности угля увеличивается с севера на юг: в северной части исследуемого участка месторождения она составляет 15,5 % (колебания 6,4.50,0 %); в центральной части
24 % (колебания 12,0.41,3 %); в южной части — 35,8% (колебания 16,0.55,6 %);
влажность угля колеблется в меньшей степени — от 20,6 % (скв. 26) до 50,3 % (скв. 25), составляя в среднем 38,3 %, при этом 50 % значений находятся в диапазоне 37,6...40,1 %;
Список литературы
Андрейчук Д.А. Эколого-экономические аспекты состояния угольной промышленности Читинской области // Вестник ЧитГУ. Вып. 36. Чита: ЧитГУ, 2004. С. 74-81.
Гулидов Р.В., Калашников В.Д.Угольные ресурсы в стратегическом развитии ТЭК Дальнего Востока России // Горный журнал. 2006. № 4. С. 46-48.
Куклина Г.Л. Системная оценка качества использования углей Восточного Забайкалья и их рациональное использование: автореф. дис. канд. техн. наук. М., 2003. 20 с.
Наркелюн Л.Ф., Офицеров В.Ф. Комплексное использование ископаемых углей. Чита: ЧитГТУ, 2000. 271 с.
Овешников Ю.М., Субботин Ю.В., Самой- ленко А.Г. Состояние, проблемы и перспективы разработки Харанорского месторождения бурых углей // Кулагинские чтения: XII Междунар. науч.-практ. конф. Чита: ЗабГУ, 2012. Ч. VI. C. 75-77.
Секисов Г.В. Основы минералопользова- ния. Владивосток: Дальнаука, 1998. 289 с.
Сидорова Г. П. Качество бурых углей Восточного Забайкалья // Горный журнал. № 5. 2010. С. 39-41.
Скурский М.Д. Недра Забайкалья. Чита: РАЕН, 1996. 695 с.
Субботин Ю.В., Овешников Ю.М., Цино- шкин Г.М., Самойленко А.Г. Управление качеством бурых углей Харанорского месторождения // Горный информационно-аналитический бюллетень. №
М.: Горная книга, 2012. С. 64-72.
Яковлев В.Л. Мировые и российские тенденции в производстве и потреблении минерального сырья // Известия вузов. Горный журнал № 2. 2006. С. 25-29.