Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.
Индивидуальность наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершение правонарушения виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта.
Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух или более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискация имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.
Своевременность. Принцип, обосновывающий необходимость скорейшего, максимально оперативного привлечения правонарушителя к юридической ответственности.
Гуманизм. Принцип, который требует, чтобы цель юридической ответственности не была связана со стремлением причинить правонарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство.
Виды юридической ответственности непосредственно связаны с классификацией правонарушений по отраслевому критерию:
· уголовно-правовая ответственность;
· гражданско-правовая ответственность;
· административно-правовая ответственность;
· дисциплинарная ответственность.
Уголовно-правовая ответственность – как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которые применяются к лицу совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно – правовой нормой.9 Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только суд.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; возмещение убытков; обращение в доход государства; уплата неустойки; признание сделки недействительной; отобрание имущества, неправомерно оказавшегося во владении; возмещение упущенной выгоды и др. То есть меры этой ответственности имеют самый различный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.
Административно-правовая ответственность наступает за административный проступок, причем наступает она независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя: предупреждение, штраф, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля, права охоты) и др.
Дисциплинарная ответственность наступает в случае нарушения правил поведения, установленных различными уставами, положениями, правилами и т.д. и может быть как общей, так и специальной. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается в Трудовом кодексе, правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная – в дисциплинарных уставах и предусмотрена для отдельных категорий работников, занимающих выборные должности, должностных лиц, пользующихся правом приема и увольнения сотрудников, отдельных руководящих работников. За дисциплинарное правонарушение в законодательстве предусматриваются такие меры ответственности как: предупреждение; выговор; лишение премии; понижение в должности; отстранение от должности и т.д.
В юридической литературе обосновываются и иные классификации юридической ответственности, так, например, выделяют конституционную ответственность. Конституционная ответственность – это вид юридической ответственности, выделение которой как самостоятельного вида обусловлено спецификой конституционного статуса ряда социальных субъектов и особенностями юридической природы такого неправомерного поведения, как конституционный деликт. Отличительная черта этого вида ответственности проявляется в ее политическом характере, поэтому в качестве ее меры на первый план выступает, прежде всего, политическое порицание субъекта правонарушения (выражение недоверия избирателей к своему депутату, прекращение политической карьеры и т.п.), а уж потом – ограничения личного и имущественного характера (освобождение от занимаемой должности высших должностных лиц, лишение почетных званий, льгот и привилегий, отставка правительства, досрочный роспуск парламента и пр.). При этом к нарушителям могут также применяться уголовно-правовые, гражданско-правовые и административные меры воздействия. Но к конституционной ответственности все это уже относиться не будет.
Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно иное назначение. Это, например, меры медицинского характера, когда, лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и принудительно помещается в медицинское учреждение.
Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.
Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.
Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулирована уголовная и административная ответственность, носящая карательный, штрафной характер. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимо упрощенчество, нарушение установленной процедуры.
Таким образом, юридическая ответственность как правовой институт характеризуется сложной межотраслевой совокупностью норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок и карает правонарушителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация норм права осуществляется в действиях людей, в их правовом поведении. Подавляющее большинство действий в правовой сфере составляют правомерные действия, то есть социально полезные, соответствующие нормам права. Господство в общественных отношениях правомерного поведения характеризует общество как дисциплинированную общность людей, основанную на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Ведь правомерное поведение во всех его разновидностях выступает важной предпосылкой гармоничного развития личности, раскрытия ее творческих и интеллектуальных способностей, формирования нравственных качеств. Совершение правомерных поступков напрямую связано с уровнем реализации законности и обеспечением стабильности общественных отношений.
Однако достаточно большое количество людей все же отступают от требований правовых норм, совершая правонарушения, нанося тем самым весьма ощутимый ущерб устойчивости общества, как моральный, так и материальный, причиняя вред личным и общественным интересам, а, в конечном счете, правопорядку. Правонарушение – это не просто антисоциальное поведение, а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом, которое своим проявлением бросает вызов обществу, его приоритетам. Оно по своей сути вредоносно, поскольку пренебрегает всем тем, что представляет ценность для общества.
И одним из важнейших факторов, обеспечивающих борьбу с этими общественно опасными деяниями, является юридическая ответственность, которая служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений, содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, и применяется государственными органами в определенном порядке также установленном государством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – 397 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Омега-Л, 2005. – 608 с.
3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2002. – 512 с.
4. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. – 648 с.
5. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. – 563 с.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: ИКФ Омега-Л; Интер-стиль, 2003. – 382 с.
7. Теория государства и права: Учебник/Под ред. А.С.Пичолкина. – М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2003. – 544 с.
9. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2005. – 496 с.
10. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: НОРМА, 2000. – 616 с.
11. Законность. № 12, 2004.
12. Правоведение. № 3, 2004.
13. Российское право. № 8, 2004.
1 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.С.445.
2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: ИКФ Омега-Л; Интер-стиль,2003.С.327.
3 Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. – М.: НОРМА, 2000.С.424.
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Омега-Л, 2005. С.542.
5 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2002.С.592.
6 П. Кукушкин. Профилактика правонарушений и преступлений // Законность. – 2004. - № 12. - С. 2.
7 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. С.480.
8 Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. – 2004. - № 3. - С.146.
9 Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Российское право. – 2004. - № 8. - С.48.