Проектирование информационного обеспечения процесса реабилитации (стр. 2 из 4)
1) если kипр(u,n)=1, то x(n-1)=0, т.е. все zi=0 для любого
, что фактически невозможно;2) если kипр(u,n)=0, то x(n)=x(n-1), т.е. ИПР не изменяет состояние ребенка;
3) если kипр(u,n)<0, то x(n)<x(n-1), т.е. ИПР не эффективна;
4) если kипр(u,n)>1, то такая ИПР теряет смысл;
5) если 0< kипр(u,n)<1, то ИПР эффективна.
Таким образом, оценив результаты реабилитации, можно скорректировать ИПР так, чтобы она была более эффективной для данного ребенка.
На третьей стадии проводятся реабилитационные медико-психолого-педагогические воздействия, предусмотренные ИПР.
1.2 Примеры использования предлагаемой модели реабилитации и оценка эффективности различных ИПР
Рассмотрим примеры использования описанной методики при оценке эффективности программ реабилитации.
Для оценки состояния ребенка при социальной реабилитации в условиях СРЦ г. Кемерово используются 16 показателей, представленные в таблице 1.
Таблица 1
| № п/п | Кодировка показателя | Описание |
| 1. | p1 | Состояние регуляторных систем |
| 2. | p2 | Психоэмоциональное состояние |
| 3. | p3 | Общий уровень умственного развития |
| 4. | p4 | Наличие положительных жизненных планов |
| 5. | p5 | Отношение к учебной деятельности |
| 6. | p6 | Развитие полезных знаний, навыков, интересов |
| 7. | p7 | Коллективистские проявления |
| 8. | p8 | Адекватность отношений к педагогическим воздействиям |
| 9. | p9 | Критичность, способность правильно оценивать себя |
| 10. | p10 | Самоконтроль, самоанализ |
| 11. | p11 | Способность к сопереживанию, эмпатия |
| 12. | p12 | Волевые качества |
| 13. | p13 | Внешняя культура поведения |
| 14. | p14 | Отказ от употребления алкоголя |
| 15. | p15 | Отказ от курения |
| 16. | p16 | Отказ от сквернословия |
Оценка состояния производится специалистами, непосредственно работающих с ребенком. Методика оценки состояния ребенка является стандартной и основана на многочисленных методах медико-психолого-педагогических измерений.
Пример 1.
Рассмотрим случай для ребёнка с показателями Pi, представленными в таблице 2 (интерпретация показателей Pi показана в таблице 1):
Таблица 2
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | P11 | P12 | P13 | P14 | P15 | P16 | |
| 1 замер | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| 2 замер | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
Переход от балльных оценок, используемых специалистами, к значениям в диапазоне [0;1] осуществляется с помощью следующей таблицы прямого назначения.
Таблица 3
| Pi | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| zi | 0 | 0,25 | 0,5 | 0,75 | 1 |
Путем переведения всей текущей информация по переменным Pi(
) из таблицы 2 в значения из отрезка [0;1], получим значения zi ( ), представленные в таблице 3:Таблица 4
| z1 | z2 | z3 | z4 | z5 | z6 | z7 | z8 | z9 | z10 | z11 | z12 | z13 | z14 | z15 | z16 | |
| 1 замер | 0,25 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | 0,25 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,25 | 0,00 |
| 2 замер | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 |
Представив данные из таблицы 3 в виде лепестковой диаграммы, получим реабилитационный профиль. (рис. 4)
Рис. 3. Результаты мониторинговых исследований ребенка (пример 1)
Проанализировав диаграмму на рисунке 3, заметим, что у ребенка значительно улучшились показатели социального развития. При первом замере большинство показателей Pi находились в зоне кризисного развития. После реабилитационных воздействий ребенок перешел в пороговое состояние. При продолжении реабилитации необходимо стремиться к переходу его в область нормального развития. Используя шкалу для оценки изменений, можно говорить, что оценка изменений результатов = 2, т.е. произошли социально значимые изменения (повышение реабилитационного потенциала).
Рассмотрим интегральные показатели индивидуального развития ребенка. По формуле (1) получаем взвешенное расстояние Хемминга для первого и второго замеров:
Рассчитаем коэффициент действия ИПР для данного случая
по формуле (2):
Таким образом, можно сделать вывод: ИПР, реализуемая для данного ребенка, эффективна (0< kипр<1).
Пример 2.
Рассмотрим случай для другого ребёнка. Показатели Pi представлены в таблице 4 (интерпретация показателей Pi показана в таблице 1):
Таблица 5
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | P11 | P12 | P13 | P14 | P15 | P16 | |
| 1 замер | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 |
| 2 замер | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 |
Аналогично предыдущему примеру, переводим текущую информацию по переменным Pi(
) из таблицы 4 в значения из отрезка [0;1] и получим значения zi ( ), представленные в таблице 5:Таблица 6
| z1 | z2 | z3 | z4 | z5 | z6 | z7 | z8 | z9 | z10 | z11 | z12 | z13 | z14 | z15 | z16 | |
| 1 замер | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,25 | 0,25 |
| 2 замер | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,00 | 0,00 |
Представив данные из таблицы 5 в виде лепестковой диаграммы, получим реабилитационный профиль для этого случая. (рис. 4)
Рис. 4. Результаты мониторинговых исследований ребенка (пример 2)
Анализируя диаграмму, можно сказать, что у ребенка почти все показатели социального развития в процессе реабилитации ухудшились. При первом замере практически весь профиль находился в зоне нормального развития. При втором замере профиль находился в зоне порогового и кризисного развития.
Взвешенные расстояния Хемминга в данном случае:
Рассчитаем коэффициент действия ИПР для этого примера:
В связи с тем, что произошли отрицательные сдвиги в социальном профиле ребенка и kипр(u,n)<0, можно сделать вывод: ИПР, реализуемая для данного ребенка не эффективна и нуждается в коррекции.
Пример 3.
Рассмотрим еще один пример использования описанной методики.Показатели Pi представлены в таблице:
Таблица 7
| P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | P11 | P12 | P13 | P14 | P15 | P16 | |
| 1 замер | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 |
| 2 замер | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 1 | 2 |
Переведём текущую информацию по переменным Pi(
) из таблицы 7 в значения из отрезка [0;1] и получим значения zi ( ), представленные в таблице:Таблица 8
| z1 | z2 | z3 | z4 | z5 | z6 | z7 | z8 | z9 | z10 | z11 | z12 | z13 | z14 | z15 | z16 | |
| 1 замер | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,25 | 0,25 |
| 2 замер | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,75 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,25 | 0,00 | 0,25 |
Представив данные из таблицы 8 в виде лепестковой диаграммы, получим реабилитационный профиль для этого случая. (рис. 5)
Рис. 5. Результаты мониторинговых исследований ребенка (пример 3)
Анализируя диаграмму, можно сказать, что у ребенка некоторые показатели социального развития в процессе реабилитации улучшились, а по некоторым произошли ухудшения. В связи с тем, что произошли как положительные сдвиги в социальном профиле ребенка, так и отрицательные, дать оценку его изменений по диаграмме затруднительно.