Находившийся на ОПОП стажёр БЮИ МВД младший лейтенант милиции Потёмкин квалифицировал действия Прохорова по ст. 7.27 КОАП, о чём составил протокол.
Правильно ли квалифицированы Потёмкиным действия Прохорова?
Неправильно. Статья 7.27 — «Мелкое хищение», а действия Прохорова необходимо квалифицировать по ст. 11.15 КОАП: «Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования» — „ Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает один минимальный размер оплаты труда влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда“.
Литература
1. Кодекс РФ Об административных нарушениях. N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ).
2. Закон Российской Федерации "О милиции" №15-ФЗ от 18. 04. 1991 (с изменениями на 31 марта 1999 г. )
3. Приказ МВД РФ от 28 марта 2002 г. N 288. Об утверждении Типового положения об информационном центре МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России.
3. Концепция развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002-2006 годы, утвержденная приказом МВД России в июне 2002 года.
4. Административная деятельность ОВД. Учебник //под ред. В. Я. Кикотя. — М. : Юнити-Дана, 2003.
5. Кокарев В.В. Автоматизация оперативно-служебной деятельности горрайорганов: М.,1996.
6. Организация деятельности информационных работников горрайлинорганов внутренних дел. Гл.15. — М., ГИЦ МВД РФ, 1997.
[1] Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N1333 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 47, ст.5741).