В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов, пока они состояли в браке. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.
В соответствии с «Домостроем» муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу. "Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием", — предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, — много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.
Церковь сумела добиться признания обязательного церковного брака через венчание. Число поводов для развода резко сократилось.
Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленная Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.
3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ЦЕРКВИ
На рубеже XV-XVI вв. в стране развернулась борьба с ересью. Еретические учения зародились в Новгороде, но затем при поддержке ряда церковных и светских иерархов и самого великого князя стали развиваться и в Москве. Новгородско-московских еретиков подозревали и иудаизме, а потому в полемических перепалках называли их жидовствующими. Самые крайние из них отрицали церковную организацию и обряды. Отрицали монашество и критиковали монахов за пьянство, обжорство, стяжание, не признавали учение о Троице, а Христа считали простым человеком, а не Богом, как официальная церковь.
На Соборе 1503 года при Иване III был рассмотрен вопрос о мерах борьбы против «ереси жидовствующих». На Соборе 1504 года было принято решение о применении к еретикам пыток и смертной казни. Церковный Собор 1504 года предписывал карать обвиняемых еретиков урезанием языка, тюремным заключением и сожжением. Акты, принятые на Соборе носили законодательный характер.
Впервые противоцерковные преступления включаются в Судебник 1497 года. К первым из них относилась «церковная татьба», которой были присущи черты святотатства. Стоглав вводит понятие «церковного мятежа», т.е нарушения церковного благочиния, порядка. Соборное Уложение 1649 года добавляет «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульство», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причем на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и лютеранскую и римско-католическую. Преступления против Церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций.
С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запретили светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы увидели, что церковь в Московском государстве оставалась носителем духовных ценностей и национальной идеологии. Но к XVI в. церковь превратилась и в крупнейшего земельного собственника, чьи богатства, несмотря на политику террора по отношению к ним Ивана IV, еще возросли в XVI в.
Церковь имела некоторую независимость в сфере управления и суда. Это было как бы государство в государстве, возглавляемое высшими иерархами.
Соборное Уложение пошло в наступление и на эти права. Оно установило светский суд для духовенства, лишив церковь одной из важных статей дохода в виде судебных пошлин. В городах были конфискованы «белые» слободы и промыслово-торговые заведения. Это сильно подорвало могущество церкви, ибо ей принадлежало ранее не менее 60% всех свободных от налогов городских имуществ.
Но ещё более сильный удар по экономическому могуществу русской церкви был нанесен запретом передачи земельных вотчин, как родовых, так и выслуженных и купленных. Запрет касался всех форм отчуждения (покупки, заклада, поминка и пр.).
Действия правительства вызвали недовольство духовенства. Патриарх Никон, претендовавший на то, чтобы сделать свое положение выше царского, называл Соборное Уложение «бесовской книгой». Но эти меры уже в XVII в. разрешили в пользу государственной власти начавшийся было спор её с церковью о приоритетах, о верховенстве. Реформы Петра I и секуляризация церковных земель, проведенные в XVIII в., разрушив могущество церкви, поставили в этом споре последнюю точку.
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
По Соборному Уложению 1649 года действия стрельца будут квалифицированны как государственное, политическое преступление (гл. II ст. 1). Статья 1 скорее аналогична ст. 8 гл. XXII, признающей наказуемым голый умысел со стороны феодально-зависимого на жизнь своего господина. Наказуемость голого умысла, впервые введенная в законодательство Уложением, была известна на практике еще в XV в. Не случайно Уложение не предусматривает покушение на жизнь государя, ибо уже обнаружение умысла считается преступлением. Уложение не дает также никакого конкретного определения злого дела. Выражения злое дело, слово и дело государево вошли в практику лишь с начала XVII в. как преступления, выражавшиеся в оскорблении верховной власти и в стремлении к её умалению. Именно этому виду преступления – умышлению на государское здоровье и посвящена ст.1.
К этому же виду злого дела относилась неподобная, или непристойная речь в адрес государя. Высшая степень непригожих слов, изобличающая особенную злостность умысла, именовалась на приказном языке как невмистимое слово, т.е. чего не только сказать, а и помыслить невозможно.
Помимо невместимых слов различались непристойные речи, т.е. бранные, оскорбительные слова в адрес государя. «За царское бесчестье, кто говорит про него за очи бесчестныя или иные какие поносные слова, бив кнутом, вырезывают язык». Непристойные слова истолковывали в оскорбительном для царя смысле. Для подтверждения того, что эти слова сказаны без умысла, а спроста своего, человека дважды пытали.
Я думаю, что стрельца сначала будут пытать, а затем вырежут язык.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибряева. - М.,1998
2. История России (IX-XXвв) / Под ред. А.Ю. Дворниченко, В.С. Измозика. М.: Гардарики,2003
3. И.А. Исаев История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ,1999
4. В.В. Артемов, Ю.Н. Лубченко История Отечества. М., 2001
5. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под ред. Е.И. Индова. – М.: Юридическая литература, 1987
[1] Российское законодательство X-XX веков. – М., 1984. Т. 2. С. 204.