Проведен анализ необходимости и возможности защиты информации от НСД, на основе которого можно предъявить требования к степени защищенности АС на предварительном этапе проектирования.
Определены основные требования к защите как конфиденциальной, так и секретной информации от несанкционированного доступа и проведен их сравнительный анализ, который показал, что такие требования довольно схожи, однако для секретной информации они на порядок выше.
Установлено, что защитные мероприятия необходимо начинать непосредственно с организационных мероприятий, которые, в свою очередь, должны отвечать государственным требованиям по обеспечению режима секретности проводимых работ.
Проанализированы основные принципы защитных мероприятий от несанкционированного доступа в АС, на основании которого установлено, что реализация таких принципов осуществляется с помощью так называемого "монитора обращений".
Для повышения эффективности используемых защитных мероприятий был проведен их математический анализ. На основании такого анализа установлено, что реализация защитных мероприятий для каждого предприятия (объекта) различна, соответственно и эффективность таких мероприятий от НСД для одних объектов будет выше (объекты большого бизнеса), а для других ниже (объекты малого бизнеса).
Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность защитных мероприятий (ЗМ) должна оцениваться на стадии проектирования, для получения наилучших показателей работоспособности системы в целом.
В общем случае эффективность ЗМ оценивается как на этапе разработки, так и в процессе эксплуатации системы защиты. В оценке эффективности ЗМ, в зависимости от используемых показателей и способов их получения, можно выделить три подхода [22]:
- классический;
- официальный;
- экспериментальный.
Под классическим подходом к оценке эффективности понимается использование критериев эффективности, полученных с помощью показателей эффективности. Значения показателей эффективности получаются путем моделирования или вычисляются по характеристикам реальной АС. Такой подход используется при разработке и модернизации КСЗИ. Однако возможности классических методов комплексного оценивания эффективности применительно к ЗМ ограничены в силу ряда причин. Высокая степень неопределенности исходных данных, сложность формализации процессов функционирования, отсутствие общепризнанных методик расчета показателей эффективности и выбора критериев оптимальности создают значительные трудности для применения классических методов оценки эффективности.
Большую практическую значимость имеет подход к определению эффективности ЗМ, который условно можно назвать официальным. Политика безопасности информационных технологий проводится государством и должна опираться на нормативные акты. В этих документах необходимо определить требования к защищенности информации различных категорий конфиденциальности и важности.
Под экспериментальным подходом понимается организация процесса определения эффективности существующих КСЗИ путем попыток преодоления защитных механизмов системы специалистами, выступающими в роли злоумышленников. Такие исследования проводятся следующим образом. В качестве условного злоумышленника выбирается один или несколько специалистов в области информационной борьбы наивысшей квалификации. Составляется план проведения эксперимента. В нем определяются очередность и материально-техническое обеспечение проведения экспериментов по определению слабых звеньев в системе защиты. При этом могут моделироваться действия злоумышленников, соответствующие различным моделям поведения нарушителей: от неквалифицированного злоумышленника, не имеющего официального статуса в исследуемой АС, до высококвалифицированного сотрудника службы безопасности.
Принципиальное значение для оценок эффективности защитных мероприятий имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям [23]. Один из них сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта системы защиты. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем защиты, на основе передового опыта и применения прогрессивных организационных решений. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных, при этом сравнительная эффективность анализируемой или проектируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.
Однако возникают некоторые трудности применения указанных подходов, которые обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому часто вместо них используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных ее подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы защиты, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность ЗМ по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной оценки эффективности системы защиты, включающей все перечисленные подходы как к отдельным подсистемам, так и к системе в целом.
Эффективность систем оценивается с помощью показателей эффективности. Иногда используется термин - показатель качества. Показателями качества, как правило, характеризуют степень совершенства какого-либо товара, устройства, машины. В отношении сложных человеко-машинных систем предпочтительнее использование термина показатель эффективности функционирования, который характеризует степень соответствия оцениваемой системы своему назначению.
Определение показателя эффективности возможно двумя общенаучными методами [24]: экспериментом (испытанием) и математическим моделированием (в настоящее время часто называют вычислительным экспериментом).
Применительно к защите информации показатели по значимости ("снизу вверх") разделяются так: технические - информационные (датчиковые) - системные - надсистемные (ценностные). Физически, применительно к защите информации от утечки, этот ряд выглядит так: сигнал / шум - вероятность обнаружения объекта – источника информации - вероятность его вскрытия - ущерб от утечки информации. При этом все частные показатели между собой функционально связываются.
Для того чтобы оценить эффективность системы защиты информации или сравнить системы по их эффективности, необходимо задать некоторое правило предпочтения. Такое правило или соотношение, основанное на использовании показателей эффективности, называют критерием эффективности. Для получения критерия эффективности при использовании некоторого множества k-показателей используют ряд подходов. Обычно при синтезе системы возникает проблема решения задачи с многокритериальным показателем.
Так как определение эффективности систем защиты информации относится к задачам многокритериальной оценки, то такую сложную систему невозможно достаточно правильно охарактеризовать с помощью единственного показателя. Соответственно применение при оценке эффективности защиты системы множества показателей будет характеризовать эффективность наиболее полно. При использовании известных методик оценки угроз есть определённые недостатки, которые не дают полной картины оценки эффективности защиты системы. К таким недостаткам относятся те оценки, которые имеют следующие характеристики методик [21]:
а) Результаты характеристик представлены как шкалы оценок потенциальных угроз и их последствий. Такая методика имеет приближённые значения показателей, основанные на анализе имеющейся статистики нарушений или на экспертных оценках. Для определения значений показателя необходим значительный объём статистического материала, значит оценка не может быть использована для оценки эффективности и выбора мер защиты информации.
б) Ri10(SV-4), где показатель частоты возникновения угрозы S выбирается из интервала [0,7], 0 – соответствует случаю, когда угроза почти не возникает, 7 – угроза возникает тысячу раз в год, V – показатель ущерба, который назначается в зависимости от S и принимает значения от 1 до 1 млн. долл. Оценка очень приближённая, и для определения значений показателя необходим значительный объём статистического материала, показатель не может быть использован для оценки эффективности и выбора мер защиты информации.