Статья 723 ГК РФ закрепляет меры ответственности подрядчика за ненадлежащее качество результата работы: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены и возмещение заказчику расходов на устранение недостатков, когда такое право заказчика предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик имеет право вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п.2 ст. 723 ГК РФ). В данной статье содержится альтернативная возможность для подрядчика по своему выбору совершить одно из двух предложенных действий. На основании буквального толкования указанного положения, подрядчик отвечает за любые недостатки: за явные, которые могут быть выявлены в ходе надлежащей приемки, и скрытые, проявляющиеся, как правило, в процессе эксплуатации принятого заказчиком результата работы. Заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы в случае, предусмотренном п.2 ст. 723 ГК РФ. Данную обязанность заказчик должен исполнить только при выражении подрядчиком намерения вместо устранения недостатков, обнаруженных заказчиком, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением просрочкой исполнения убытков.
Согласно требованиям п. 3 ст.405 ГК РФ данное право может осуществляться подрядчиком только в случаях, когда невозможность исполнения возникла в результате его собственных действий или по объективным обстоятельствам. Статья 723 ГК РФ охраняет интересы заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Следует сказать, что при возникновении спора факт ухудшения и его выражение в конкретных свойствах результата работы подлежат доказыванию. Закон не дает понятия такого ухудшения. Не нужно забывать о субъективном восприятии названного явления, в силу которого в каждом случае толкование ухудшения будет сугубо индивидуальным. М.И. Брагинский отмечает, что ухудшение не означает обязательного присутствия недостатков в результате работы, например, в случае, когда в договоре были указаны требования к качеству результата, превышающие обычно предъявляемые требования. Заказчик имеет право предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы (ст. 724 ГК РФ). Закон разрешает заказчику осуществлять указанное право в зависимости от соответствующей необходимости, так как не в каждом случае работы имеют результат ненадлежащего качества. Чтобы такие требования были законными, ненадлежащее качество должно быть выявлено в сроки, предусмотренные ст. 724 ГК РФ. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, недостатки могут быть выявлены не позднее двух лет со дня передачи работы. Если в отношении результата работы установлен гарантийный срок, ненадлежащее качество работы должно быть обнаружено в его пределах. В ситуации, когда ненадлежащее качество обнаружено за пределами гарантийного срока, но не позднее двух лет с начала его течение, заказчик должен доказать, что недостатки возникли до передачи работы или по причинам, возникшим до этого момента. Срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы установлен в ст. 725 ГК РФ и составляет один год.
Правоприменителю остается только догадываться, с какого момента должен исчисляться этот срок, так как в тексте закона такого указания нет. Далее, в п. 3 рассматриваемой статьи, говорится, что, если заявление по поводу недостатков работы, на который установлен гарантийный срок, сделано в пределах этого срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Поскольку законодателем здесь упомянут гарантийный срок, логично предположить, что в п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности установлен по поводу результата работ, в отношении которых гарантийный срок отсутствует. Безусловно, закон, нормы которого настолько несовершенны, что их содержание можно установить только путем самостоятельных логических выводов, никому не нужен. По этой причине следует повысить уровень правового регулирования срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Предлагает дополнить п.1 ст. 725 ГК РФ словами "в отношении результата которой не установлен гарантийный срок" и "со дня приемки результата работы", и опубликовать в редакции: "1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в отношении результата которой не установлен гарантийный срок, составляет один год со дня приемки результата работы, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса".
Подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок или уменьшить установленную за работу цену, либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, если такое право заказчика предусмотрено договором (п.1 ст. 723 ГК РФ, ст. 397 ГК РФ).
Практике известен случай, когда суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что нельзя некачественно выполненные работы считать исполненным обязательством. Поэтому ответчик мог задержать оплату некачественно выполненных работ.
Как показывает практика, несогласованное документальное оформление порождает определенные трудности. В приведенном примере использование нескольких документов с различным юридическим значением вызвало у сторон спор по поводу приемки результата.
Таким образом, арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, правильно применил ст. ст. 309, 310, 709 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов (п.2 ст.704 ГК РФ). При выполнении подрядчиком работы из своего материала он несет перед заказчиком такую же ответственность, как и продавец при продаже товаров ненадлежащего качества (п.5 ст.723 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ содержит отсылку к ст.475 ГК РФ. Согласно данной статье при обнаружении ненадлежащего качества всех материалов или их части, входящей в комплект, подрядчик должен по требованию заказчика выполнить одно из следующих действий: уменьшить цену материалов; безвозмездно устранить недостатки материалов в разумный срок; возместить расходы заказчика на устранение недостатков материалов. В случае существенного нарушения требований к качеству подрядчик должен удовлетворить требование заказчика о замене материалов ненадлежащего качества материалами, соответствующими требованиям к их качеству.
Одним из часто встречающихся оснований привлечения подрядчика к ответственности является нарушение сроков выполнения работ, к которым относятся начальный, промежуточные и конечный сроки. Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и взыскать убытки, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора. Те же последствия могут иметь место, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что она не может быть окончена к установленному сроку (ч.2 ст.715 ГК РФ), а также при неисполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в назначенный срок во время исполнения работы (ч. З ст.715 ГК РФ).
Необходимо отметить, что, согласно ст.715 ГК РФ, заказчик назначает (без согласования с подрядчиком) разумный срок для устранения недостатков, причем оценка разумности срока субъективна. По этой причине для каждого лица понятие разумного срока является сугубо индивидуальным. В общих положениях о подряде ГК РФ говорится, что за нарушение промежуточных сроков выполнения работы, то есть сроков, завершения отдельных ее этапов, подрядчик несет ответственность. Вид и размер данной ответственности не содержится в нормах ГК РФ. В создавшейся ситуации предлагается законодательно закрепить в нормах ГК РФ о подряде вид и размер ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работы. Заказчик имеет право потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных п.2 и п. 3 ст.715 ГК РФ, п. 3 ст.723 ГК РФ. Указанное право неразрывно связано с правом заказчика проверять ход и качество выполняемой работы и является следствием, конкретизирующим содержание предыдущего права. Таким образом, закон предписывает заказчику не оставаться сторонним наблюдателем, а активно принимать предусмотренные законом меры для повышения качества взаимодействия с подрядчиком. Рассматриваемое право заказчика имеет практическую значимость в случаях, когда подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Применением меры имущественной ответственности является также требование об изготовлении другой вещи из однородного материала взамен вещи, изготовленной из материала заказчика, но с существенными недостатками. В таком случае к нарушенной обязанности подрядчика — доброкачественно выполнить работу — присоединяется новая обязанность — предоставить материал, а это означает, что подрядчик несет отрицательные последствия, возникшие у заказчика после и вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности. Ю.К. Толстой полагает, что вопрос о том, на кого возложить обязанность по вторичному предоставлению материала, нужно решать, исходя из конкретных обстоятельств дела. Однако, он считает, что чаще всего такая обязанность должна быть возложена на заказчика. Ю.К. Толстой и А.А. Собчак единодушны в следующем: если материал предоставляется вторично заказчиком, то подрядчик обязан возместить ему стоимость материала и расходы, связанные с его приобретением. Что касается вещи, изготовленной с существенными недостатками, то она остается в собственности подрядчика и может быть реализована.