Защищая интересы подрядчика, кодекс устанавливает особые последствия, если заказчик не принимает выполненной работы. Санкции, предусмотренные на этот случай, оказываются весьма суровыми. Если заказчик по истечении месяца с момента, установленного договором для завершения работы, не является, несмотря на то, что был своевременно и надлежащим образом уведомлен, подрядчик вправе после двукратного его предупреждения продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех платежей, которые ему причитались, перечислить заказчику.
Существует еще одно неблагоприятное для заказчика последствие: при случайной гибели или при случайном повреждении результата работы после того, как заказчик должен был принять его, но не принял по причинам, не зависящим от подрядчика, ответственность за происшедшее несет заказчик.
Кредитор (в нашем случае — заказчик) может освободить себя от ответственности, если докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Иначе говоря, речь идет о ситуации, при которой должник предъявить требования кредитору не может. В силу ст. 406 ГК РФ кредитор (заказчик) несет ответственность, если не докажет, что предложенное ему исполнение оказалось ненадлежащим. При этом не имеет значения, обнаружил ли соответствующие недостатки заказчик в ходе либо после приемки, если только это произошло в период, когда за ним сохранялось право ссылаться на недостатки переданного результата работ. Подрядчик имеет право продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит (п.6 ст.720 ГК РФ). Отметим также, что продать можно не всякий результат работы, а лишь такой, который является вещью либо ее отделимой частью. Например, нельзя продать часть стены, достроенную в процессе реставрации по договору подряда.
Следует обратить внимание, что право подрядчика на продажу результата работы возникает лишь через месяц со дня, когда он должен быть передан заказчику. По смыслу данной нормы со дня предполагаемой передачи результата работы между заказчиком и подрядчиком в силу закона возникают отношения по хранению имущества, максимальный срок которых составляет один месяц. Поскольку названные отношения охватываются содержанием договора хранения, к ним должны применяться нормы главы 47 ГК РФ о хранении.
Заказчик претерпевает неблагоприятные последствия в случае непринятия необходимых мер в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах и в случаях, предусмотренных в законе (п. З ст.716 ГК РФ). Действия заказчика, за несовершение которых предусмотрена ответственность, составляют содержание встречных обязанностей, определенных ст.719 ГК РФ. Особенность правового регулирования последствий невыполнения заказчиком указанных действий заключается в том, что в зависимости от договорного условия, нарушаемого в итоге, наступают различные неблагоприятные последствия. Так, если в результате непринятия необходимых мер, предусмотренных п. 3 ст.716 ГК РФ, возникает угроза годности результата работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. За несовершение заказчиком тех же самых действий, но уже препятствующих исполнению договора подрядчиком, нарушитель в дополнение к вышеуказанным последствиям несет и другие, поскольку подрядчик вправе только приостановить начатую работу либо не приступать к ее выполнению. Следует отметить, что в последнем случае может наступить лишь одно из альтернативно определенных последствий. Расширение круга указанных последствий, потенциально наступающих в последней ситуации, свидетельствует о более негативном поведении заказчика с точки зрения законодателя.
Заказчик несет последствия неправильного оформления недостатков результата работы, закрепленные в ст. 720 ГК РФ. В главе 2 настоящего исследования отмечалось право заказчика ссылаться на обнаруженные при приемке недостатки результата работы при надлежащем их оформлении. М.И. Брагинский подчеркивал, что работа признается принятой без проверки в случае ненадлежащего оформления факта обнаружения недостатков. Неблагоприятные для заказчика последствия принятия работы без проверки закреплены п. 3 ст.720 ГК РФ и заключаются в лишении права ссылаться на явные недостатки результата работы. Значит, в таком случае подрядчик не отвечает за такие недостатки в соответствии с требованиями ст.723 ГК РФ.
При взыскании задолженности за выполненные работы необходимо обращать внимание на то, чтобы меры ответственности не применялись дважды за одно нарушение. Более наглядно это можно проиллюстрировать следующим примером.
Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать неправомерным.
Подводя итоги вышеизложенному, можно с уверенностью сказать, что в настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике наше государство делает всё для того, чтобы договор подряда прочно вошёл как в предпринимательские отношения между предприятиями всех форм собственности, а также в договорные отношения с участием граждан.
Таким образом, в ходе исследования подвергались анализу теоретические положения о договоре подряда, изложенные в трудах различных авторов. Несмотря на то, что договор подряда уже исследовался в юридической литературе, в настоящее время правовое регулирование данного договора является недостаточно эффективным в условиях рыночной экономики. Необходимо привести в соответствие достижения науки гражданского права в сфере подряда и обновленное гражданское законодательство.
Следуя цели настоящего дипломного исследования, автор настоящей работы характеризует договор подряда как теоретически недостаточно разработанный, что влечет за собой ошибки в практическом применении норм, регулирующих подрядные отношения.
Гражданское законодательство, регулирующее общие положения о договоре подряда, является несовершенным, не совсем четко, иногда даже противоречиво, изложены некоторые нормы ГК РФ о подряде, что может приводить к нарушению прав и законных интересов участников гражданских правоотношений или сторон договора подряда. Так, в ГК РФ недостаточно четко сформулировано определение договора подряда, его предмет, существенные признаки, отсутствует понятие существенных и неустранимых недостатков, не закреплено, в чем проявляется выполнение работы подрядчиком за свой риск, не указаны сроки и форма предупреждений сторонами друг друга о важных обстоятельствах при исполнении договора и т.п.
В ходе исследования удалось найти теоретические вопросы, не имеющие однозначного ответа, выявить некоторые пробелы правового регулирования договора подряда, отрицательно влияющие на практику правоприменения. В связи с этим в целях совершенствования правового регулирования отношений по договору подряда, норм ГК РФ о подряде и практики их применения, улучшения защиты прав и охраняемых законом интересов сторон договора подряда вносятся и обосновываются соответствующие предложения, направленные на совершенствование норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору подряда, и практики их применения.
1. Необходимо уточнить определение договора подряда, в котором должны быть отражены его существенные, необходимые признаки, в том числе о сроке выполнения работы как существенном условии, и такая особенность, как "выполнение работы своим иждивением и за свой риск". Названные признаки закреплены не в ст. 702 ГК РФ, содержащей понятие договора подряда, а в других статьях (ст. 704, 705, 708 ГК РФ). Предлагается следующая дефиниция: "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) своим иждивением и за свой риск определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять своевременно переданный ему результат работы надлежащего качества и оплатить его". В данном определении отражено, что заказчик обязан оплатить не любой результат работы, а он должен уплатить подрядчику обусловленную цену "после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок", а не в любой срок (ст. 711 ГК РФ).
2. Необходимо устранить противоречие между п. 1 и 2 ст. 703 ГК РФ и уточнить содержание п.2 ст. 703 ГК РФ, в которой закрепить правило о том, что "по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает эту вещь и права на нее заказчику". В п.1 ст. 703 ГК РФ говорится о том, что договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи с передачей ее результата заказчику. Этим результатом может быть только изготовленная или переработанная вещь, а не право на нее. Оно возникнет у заказчика в момент передачи вещи.
3. В связи с наличием пробела в правовом регулировании распределения рисков при выполнении работ из материалов заказчика предлагается дополнить текст абз. 2 п.1 ст. 705 словами "до момента достижения результата выполненной работы". Фиксация момента достижения результата помогает внести ясность в правила распределения рисков, урегулировать оставленную до сих пор без внимания ситуацию и тем самым облегчить применение ст. 705 ГК РФ на практике.
4. Предлагается дополнить ст. 715 ГК РФ пунктом четвертым в редакции: "4. Указания заказчика о способе выполнения работы определяют пределы, в которых подрядчик самостоятельно выбирает способ выполнения работы. Указание заказчиком конкретного способа выполнения работы обязательно для подрядчика только в случае, если его осуществление не грозит безопасности работ и выполнению их надлежащим образом, и другими неблагоприятными последствиями для заказчика".