Можно показать, что
– монотонный оператор и , если [3].Следовательно, решение вариационной задачи
.Замечания по реализации:
Неизвестную функцию решения
будем искать в виде: , (4.6) где – число узлов триангуляции, – значение функции в i-том узле, – базисная функция из пространства .Тогда задача минимизации функционала (4.2) превратится в задачу многомерной минимизации по
:Алгоритм для нахождения минимума функционала (4.2) реализован в среде Matlab.
Были проведены расчеты для различных форм сечений стержня (области
): круга, квадрата и треугольника.В случае если сечение стержня – круг, то известно аналитическое решение задачи.
1)
. Точное решение задачи .На рис. 2-5 продемонстрированы численные решения задачи при разных разбиениях
.Рис.2 Число узлов = 29
Рис.3 Число узлов = 146
Рис.4 Число узлов = 270
Рис.5 Число узлов = 549
Для оценки погрешности решения введем величину
, характеризующую относительную погрешность.Здесь
– точное решение, – численное решение; , где – число узлов.В таблице 1 приведены результаты сравнения численного и точного решения.
№ теста | Число элементов | Число узлов | Относит.погрешность |
1 | 40 | 29 | 0.03035 |
2 | 258 | 146 | 0.00631 |
3 | 490 | 270 | 0.01735 |
4 | 1032 | 549 | 0.00219 |
Таблица 1 Результаты сравнения (1).
2)
. Точное решение задачи .На рис. 6-9 продемонстрированы численные решения задачи при разных разбиениях
.Рис.6 Число узлов = 29
Рис.7 Число узлов = 146
Рис.8 Число узлов = 270
Рис.9 Число узлов = 549
Как и в первом примере, вычислена относительная ошибка, см. Таблицу 2.
№ теста | Число элементов | Число узлов | Относит.погрешность |
1 | 40 | 29 | 0.18035 |
2 | 258 | 146 | 0.08561 |
3 | 490 | 270 | 0.04981 |
4 | 1032 | 549 | 0.03484 |
Таблица 2 Результаты сравнения (2).
3) На Рис.10-11 изображены численные решения задачи для стержня с квадратным сечением,
Рис.10 Число узлов = 27
Рис.11 Число узлов = 177
4) На Рис.12 изображено численное решение задачи для стержня с треугольным сечением,
Рис.12 Число узлов = 144
В ходе выполнения данной работы была изучена задача о кручении упругопластического стержня.
Показано, что решение задачи существует и единственно.
Предложен метод численного решения поставленной задачи, основанный на применении конечноэлементного подхода для перехода от бесконечномерной задачи к конечномерной, а также на применении метода штрафа для минимизации целевого функционала.
Проведены различные численные эксперименты; для случая, когда известно аналитическое решение задачи, вычислена относительная ошибка численного решения по сравнению с точным.