Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия "Золотой акции" срок приватизации предприятия следует считать оконченным.
Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести небольшие изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона "Об акционерных обществах". Но эта работа не была завершена, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск.
Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", но не является официальным документом, обязательным к применению.
Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотренная в п. 4 ст. 28 указанного федерального закона [24, c. 78].
Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшилась.
Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно – наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет), при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.
В завершение данной части диссертационного исследования, подходя с общезначимых, масштабных социальных и правовых позиций, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России – собственника.
В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:
а) внешние акционеры:
¨ государство;
¨ инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);
б) внутренние акционеры:
¨ администрация предприятий;
¨ трудовой коллектив.
По имеющимся подсчетам на 1996 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:
1) трудовой коллектив – 52%;
2) администрация предприятий – 27%;
3) крупные сторонние инвесторы – 12%.
Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни АО и даже в корпоративном управлении.
И когда сегодня все чаще заходит речь о понятии "эффективного собственника", анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:
1) Наличие у предприятия внешнего собственника содействует лучшему решению таких вопросов функционирования и развития предприятия, как
¨ обеспечение качественного менеджмента;
¨ приоритет задач долгосрочного развития;
¨ доступ к финансовых ресурсам;
¨ взаимодействие с властями;
¨ привлекательность для новых инвестиций.
2) Наличие же внутреннего собственника благоприятствует таким проявлениям, как
¨ заинтересованность работников в конечном результате;
¨ стабильность состава АО;
¨ приоритет социальных задач;
¨ содействие улучшению материального положения работников;
¨ более строгое соблюдение прав (других) акционеров.
Понятно, что и внутренний, и внешний собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, а в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.
Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.
Вместе с тем, проведенный нами обстоятельный анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, обретенного в России и других странах.
Но в целом цель достигнута и задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е годы и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI веков.
В заключительной части диссертационного исследования, мы хотели бы обратиться к рассмотрению правовой сути, особенностей, роли и значения корпоративного управления в современных условиях.
Анализ законодательства в области создания и деятельности акционерных обществ в России и собственно самого функционирования этих многочисленных обществ, особенно крупнейшихиз них, которые и предопределяют становление отечественной рыночной экономики – именно этот анализ и может и должен завершаться обращением к управлению АО, менеджменту с учетом мирового опыта.
Исследования, проведенные автором, показывают, что эта проблематика в России фактически только начинает всерьез разрабатываться и выходят в свет лишь первые издания [39, 67, 70, 79, 106]. Вот почему диссертант считает крайне важным обратиться к характеристике современного понимания и современной роли собственно корпоративного управления.
Это важно еще и потому, что проблематика корпоративного управления становится общей как для акционерных обществ, так и для ФПГ (финансово-промышленных групп) – еще более нового феномена современной российской экономики.
Первые ФПГ были зарегистрированы в 1994 г. Как пишет С. Э. Жилинский "Судьба нормативно-правовой основы финансово-промышленных групп складывалась более благоприятно, чем у товарных бирж и торгово-промышленных палат. Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 было утверждено "Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания" [65, c. 433].
В 1997 г. действовало уже 47 ФПГ, в них вошло 500 предприятий и организаций с более чем 3 млн. работников. Эти ФПГ давали более 10% ВНП России [65, c. 441].
Характерно, что ныне наряду с узаконенными государственной регистрацией действуют и неформальные, фактические ФПГ, представленные десятками объединений – концернов, холдингов и тому подобных форм интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов. Например, "Лукойл", "Альфа-цемент" и РАО "Газпром" [65, c. 441].
И то, что вопросы корпоративного управления только начинают тщательно отрабатывать – это вовсе не удивительно и объяснимо, так как наша страна находится на той стадии, когда в экономике становятся все более прочно на ноги, начинают разворачиваться и совершенствоваться фактически совсем еще недавно созданные АО, а теперь уже и модные ФПГ.
Сейчас можно сказать, что на этом историческом, социально-правовом переломе наука отстает. Еще идет процесс формирования научных представлений в данной области и шлифовка всего понятийного аппарата, однако, нам представляется, что было бы лучше, если бы это уже все было сделано. Поэтому, целесообразно, обратить особое внимание на былые взгляды и представления.
Говоря об управлении акционерными обществами (в акционерных обществах) необходимо отметить, что в настоящее время его все чаще именуют корпоративным управлением. Но многие понимают и толкуют его не как особый тип управления, а как управление, регулируемое преимущественно нормами права, содержащимися в многочисленных документах о деятельности АО. Так, даже в книге "Корпоративное управление" [67], изданной в 1997 г., публикуются различные материалы с развернутыми комментариями, а также проекты типовых учредительных и внутренних документов АО, приведенные в соответствие с действующим законодательством. В этом, по нашему мнению, заключается подход к корпоративному управлению с широких общегосударственных позиций.
Но есть, например, в зарубежной практике подход более строгий, узкий, объясняющий суть, характер, особенности, методы, механизмы такого управления как серьезного и крупного внутреннего дела самих акционерных обществ, разумеется, в границах и рамках установлений права. По нашему мнению, российская практика требует особого подхода к разработке этих вопросов. Именно поэтому, как нам представляется, необходимо уделить им большее внимание.
Надо отметить, что еще совсем недавно (8-10 лет назад) даже понятия "корпорация" было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли, науке и лексике.