Задача 2
Сахарный завод отгрузил по железной дороге предприятию оптовой торговли 120 мешков сахарного песка общим весом 6 т, которые предприятие предварительно полностью оплатило. Когда вагон прибыл на станцию назначения, оказалось, что с одной двери вагона пломбы отправителя сорваны, а сама дверь приоткрыта на 5 см. При разгрузке вагона и одновременной выдаче груза получателю было установлено, что в трех мешках не достает 62 кг сахара, а 18 мешков сильно разорваны и песок из них частично высыпался на пол. Всего с пола вагона собрали 53 кг сахара, смешанного с мусором и пылью. В составленном на станции коммерческом акте отмечалось, что 3 мешка, в которых недоставало сахара, были обнаружены прямо напротив приоткрытой двери вагона. Разорванные мешки находились по всему вагону вдоль стен, из которых торчали металлические крючья.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего сахара, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с перевозчика всю сумму ущерба. Управление железной дороги с решением не согласилось, считая, что возмещать убытки от уценки мешков и рассыпавшегося сахара должен отправитель, который при погрузке мешков в вагон не оборудовал его для перевозки сахарного песка.
Решите дело.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего сахара, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Решение арбитражного суда законно - взыскать с перевозчика всю сумму ущерба, именно управление железной дороги полностью несет ответственность за перевозимый груз, после того как был заключен договор о перевозке товара. Такова ответственность перевозчика за порчу груза (ст. 749 ГК), т.к. доставка груза и сроки, указанные в договоре, но и обеспечение сохранности перевозимого груза. Ответственность перевозчика за несохранность груза в данном случае проявляется в его порче – несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах. Ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза ограничивается частью реального ущерба, причиненного грузовладельцу.
Используемая литература
1. Агафонова Н. Н. Гражданское право: учеб. пособие для вузов/ Н. Н. Агафонова, под общ. ред. А. Г. Калкина, Из-во общ. и проф. образования РФ, Моск. Гос. юрид. акад. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 542с.
2. Власов В. И. Основы правоведения: учебное пособие для студентов неюридических специальностей. – В. И. Власов, В. В. Низовцев, В. А. Шевченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 576с.
3. Мухаев Р. Т. Правоведение. Учебник для неюридических вузов. – М.: Приор, 2001. – 272с.
4. Основы права. Учебное пособие для системы среднего профессионального образования. Под общей редакцией А. В. Мицкевича. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 317с.
5. Румынина В. В.Основы права: Учебное пособие. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. – 256с.
6. Смоленский М. Б. Гражданское право: учебное пособие / М. Б. Смоленский. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 348с.
7. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред.А. Я. Сухарев. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987.
8. Яковлев А. И. Основы правоведения: учебник. – М.: Академия, 2006. - 336с.