Пиратство причиняет огромный ущерб правообладателям, а также государственному бюджету, серьезно влияя в негативном плане на экономические отношения.
Ущерб России от видеопиратства, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, оценивается в 5 млрд. долларов ежегодно.
Пиратство наносит вред экономике повсеместно. Например, в США копирование одного лазерного диска с программным обеспечением обходится в 34 цента, а розничная стоимость такого же диска составляет от 100 до 450 долларов. В результате прибыль составляет до 1300%.
Таблица 1
Основные трудности борьбы с пиратством
| 1. | Данный вид правонарушений сравнительно новый |
| 2. | Нет достаточного опыта и навыков расследования этой категории дел |
| 3. | Правообладатели не имеют возможности в полном объеме обеспечить необходимой информацией и консультациями сотрудников правоохранительных органов |
| 4. | Предприниматели не имеют необходимых знаний в области прав интеллектуальной собственности хотя бы для того, чтобы не стать жертвами «пиратства» и мошенничества |
| 5. | Следователи и адвокаты также не имеют достаточных знаний об особенностях интеллектуального пиратства в России и признаках квалификации подобных преступлений. |
| 6. | Законодательство не предусматривает достаточных мер уголовно-правового воздействия за преступления в сфере авторского права |
| 7. | Российское пиратство имеет сложные и отработанные разветвленные связи, что усложняет борьбу с этим видом правонарушений |
Из-за пиратских операций с авторскими правами предприятия США при реализации своей продукции теряют в год более 200 млрд. долларов. Деньги эти, как правило, оказываются на счетах криминальных структур, действующих в сфере интеллектуальной собственности.
По оценкам производителей программного обеспечения США, объем пиратской продукции в этой сфере в мире в среднем составляет 50%, а в некоторых странах 95%.
Почему же так малоэффективно ведется борьба с пиратством? Можно указать причины как объективного, так и субъективного характера.
Безусловно, расследования преступлений, связанных с пиратством, сопряжены со значительными трудностями. Основные из них отражены в таблице 1 [9, c.48].
Конечно, есть и другие причины. Ответственность за обеспечение строго соблюдения авторских прав в сфере музыкального бизнеса ложится на государство.
2. Нормативно-правовое регулирование шоу-бизнеса
Анализ нормативно-правовой базы, сложившейся в современной России начнем с исторического очерка.
О Росси
В 1854 году Николай I утвердил «Правила, касательно учреждения различного рода публичных увеселений и простонародных забав в столицах», ставшие одним из первых государственных законодательных актов, регулировавших развитие эстрадно-концертного дела в России. Согласно этому документу, монопольное право на организацию концертов, дивертисментов и иного рода эстрадных выступлений в Петербурге и Москве предоставлялось дирекции казенных театров. Это право могло быть ею уступлено отдельным предпринимателям. При этом на дирекцию казенных театров возлагалась официальная обязанность разрешать публичные представления, которые относились к числу эстрадных, и контролировать их репертуар. Это означало, что все эстрадные представления могли даваться в столицах исключительно с разрешения дирекции императорских театров, под ее ответственность и при условии отчисления четвертой части чистого сбора в доход дирекции
«Правила» фактически были призваны поставить концертную деятельность артистов под строжайший контроль государственных структур, воспрепятствовать их бесконтрольному общению с широкой аудиторией. Понятно, что подобный законодательный акт не способствовал развитию эстрады. Свою лепту внесли и местные власти, толковавшие «Правила» исключительно в ограничительном духе. Так, частные представления в Петербурге и Москве могли даваться при строжайшем соблюдении следующих условий: они не должны являться драматическими, не сопровождаться разговорами на сцене или пением.
Этот документ сыграл отрицательную роль в дальнейшем развитии русской эстрады.
В 60-х годах XIX столетия правительство рассмотрело «Дело, относительно сценических представлений в обеих столицах частными лицами», в котором ставился вопрос о дальнейшем ограничении частной инициативы. Официальным уведомлением от 2 апреля 1862 года Александр II закрепил монополию императорских театров на устройство публичных представлений и зрелищ и осуществление контроля над всеми разновидностями концертно-эстрадной практики. Оно гласило: «Министр двора уведомляет, что по высочайшему повелению публичные сценические представления составляют исключительное право императорских театров, и изъятие допускается только в уважение благотворительной цели, при том не иначе, как с высочайшего разрешения». Особенно ограничивался репертуар дивертисментов и мероприятия, которые устраивались по частной инициативе. Но зато дирекция императорских театров поощряла организацию гастролей иностранных эстрадных артистов, репертуар которых состоял из различных развлекательных жанров западноевропейской эстрады.
Существенную роль в развитии эстрады сыграл указ Александра III от 24 марта 1882 года, отменявший исключительное право императорских театров давать публичные концерты в столицах, равно как и взимать с собраний, клубов и частных учредителей общенародных забав в столицах определенные части сборов. Это означало отмену всяких ограничений, связывающих частную инициативу и частное предпринимательство, как в области театра, так и концертно-эстрадной деятельности. И хотя указ касался лишь Петербурга и Москвы, он оказал влияние и на развитие эстрадного искусства в провинции, где своих исполнительских кадров не хватало, и поэтому использовались столичные артисты. В целом, эстрада к концу XIX века прочно встала на рельсы рыночных отношений и именно с этого времени ее по праву можно назвать «шоу-бизнесом».
В СССР организация зрелищных мероприятий, как и всех других видов производства, находилась под строгим государственным контролем. Например, Госконцерт организовывал концерты по всей стране, от больших городов до колхозов. Требования к исполнительскому мастерству были довольно велики, но оплата артистам мало зависела от степени их популярности.
К 1992 российский шоу-бизнес практически полностью изжил наследие советской эпохи (как позже поняли, не только негативное, но и позитивное). Действующая с 1964 монопольная государственная фирма грамзаписи «Мелодия» потеряла свое влияние на рынке, а официальные структуры Госконцерта уступили место частным. В 1993 был принят Закон Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах, который регламентировал «правила игры» в отечественном шоу-бизнесе.
Таким образом, историю законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода «социального контракта» между автором и обществом, или как беспрерывный ряд попыток «сбалансировать» потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд.
Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», характерной чертой которого является его рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами. Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества.
Принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» позволило в значительной степени унифицировать российское законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской конвенции [10, c.85].
Мировой опыт правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть включает положения конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Практика большинства стран с высоким уровнем охраны интеллектуальной собственности показывает, что одними гражданско-правовыми санкциями «пиратство» искоренить нельзя.
Действующее законодательство предусматривает гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.
Уместно задать вопрос: почему, когда в России создана тождественная европейскому уровню правовая база для охраны авторских и смежных прав, положение в этой сфере остается из ряда вон скверным.
Вероятно, дело в том, что наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем, в частности, свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика.
Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение «расходов и доходов» людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.