Не редко на практике встречаются договоры, по которым стороны обязуются действовать совместно в общем интересе, однако не вносят для этого никакого имущества и не делая никаких иных вкладов. Видится, что такие договоры не могут считаться договорами простого товарищества, так как в них отсутствует один из важнейших элементов последнего, а именно: объединение вкладов участников, отсутствует согласование по такому существенному условию договора как вклады участников простого товарищества. Противоречивую позицию по этому поводу занимает автор учебника по договорному праву Б. Д. Завидов. Так, он отмечает, что “хотя договоры, предполагающие совместную деятельность участников без внесения ими вкладов, не отвечают всем требованиям договора простого товарищества, они также регулируются главой 55 ГК РФ.[5]”
ГК РФ устанавливает, что вклады участников простого товарищества предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. “Фактическими обстоятельствами, которые влияют на размер вклада, следует считать такой реальный вклад товарища, который оказался несоизмеримо выше отраженного в договоре или вытекающего из равенства долей, при чем обязанность доказать увеличение вклада возлагается на истца.[6]”
Формирование имущества простого товарищества происходит путем объединения имущества участников простого товарищества.Юридическое обособление общего имущества участников от их личного имущества обычно производится с помощью его самостоятельного бухгалтерского учета на отдельном балансе. Имущество как составная часть вклада (наряду с остальной частью вклада) подвергается денежной оценке, которая осуществляется по соглашению между товарищами. Так на практике участники простого товарищества, как правило, равенство вкладов не устанавливают, ставя определение размера вкладов в зависимость от производимой оценки. Законом не предусмотрена возможность обращения в суд кого-либо из товарищей при не достижении соглашения по поводу денежной оценки вкладов товарищей. Участникам простого товарищества необходимо самостоятельно достигнуть соглашения по данному вопросу.
Не редко встречается мнение, что #G0денежная оценка вкладов простого товарищества носит достаточно условный (учетный) характер, поскольку влияет на размер доли участника в праве на общее имущество (и определяет также его долю в возможных общих долгах, прибылях и убытках)[7]. Представляется, что именно поэтому она осуществляется исключительно по соглашению участников и не требует никакой независимой экспертной оценки. Хотя, если стороны договорятся об экспертной оценке, она возможна. Более того, если участники не произведут специальную оценку вносимых ими вкладов, они будут предполагаться равными (п. 2 ст. 1042 ГК РФ).
Необходимо отметить, что переоценка имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производиться, однако в случае если один из сособственников произведет улучшение увеличивающее стоимость общего имущества, то (если улучшение не отделимо), вправе требовать соразмерного увеличение своей доли, а также если такой участник дополняет свой вклад другим имуществом.
Подтверждением внесения имущественного вклада обычно служит авизо об оприходовании имущества участником, ведущим общие дела, и (или) первичный учетный документ о получении имущества (копия накладной, квитанция к приходному ордеру и т.п.).
Стороны договора взаимно обязуются внести вклады в общее дело. В. Мельгунов в своей статье “Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности” пишет: “Предметом договора простого товарищества является тот имущественный результат, на достижение которого направлена совместная деятельность участников. Этот результат представляет собой либо определенное имущество, например построенный дом, либо услугу, которой могут пользоваться участники договора. Кроме основного предмета в договоре простого товарищества есть еще, по мнению некоторых авторов, вспомогательный предмет, в качестве которого выступает имущественный вклад, вносимый участником договора. Скорее всего имущественные вклады, вносимые участниками договора простого товарищества, не являются вспомогательными или какими-либо еще предметами данного договора, а относятся к условиям, названными в законе существенными и одновременно необходимыми для данного вида договоров.”[8] Наиболее приемлемой, целесообразной является точка зрения автора вышеуказанной статьи, так как усложнение понятийного аппарата гражданского права дополнительными определениями должно быть обосновано. Кроме того, вклады участников простого товарищества (товарищей) являются существенным условием договора, условием, при отсутствии соглашения по которому влечет такое правовое последствие как незаключение договора простого товарищества. Доказательством существенности данного условия может служить то, что обязанность соединить вклады предусматривается в определении самого договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Таким образом, определение вкладов товарищей как условие, существенный характер которого определяется в законе, наиболее приемлемо, так как предмет договора простого товарищества – это скорее всего определенные действия, которые должны совершить стороны непосредственно для достижения целей договора, предусмотренных при его заключении.
Все же ради справедливости следует отметить, что данный спор не имеет принципиального значения, и в том и другом случае вклады будут считаться существенным условием договора.
Согласование условия о вкладах товарищей имеет особое значение в виду того что, в соответствии с ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, возникающих при осуществлении деятельности простого товариществе (в том случае если он не установлен в договоре), на прямую зависит от стоимости вкладов товарищей. Согласно ст. 1046 ГК РФ, если отсутствует соглашение о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Другими словами, если участники простого товарищества не предусмотрели порядок покрытия расходов и убытков, то расходы и убытки распределяются между участниками простого товарищества пропорционально стоимости их вкладов, установленной предварительно проведенной денежной оценкой по согласованию между всеми участниками простого товарищества. Если денежная оценка не производилась, то вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств дела.
На практике вполне закономерно может возникнуть вопрос, если в договоре простого товарищества установлено, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну является ли это определение порядка покрытия расходов и убытков, согласованием по такому существенному условию договора простого товарищества как определение вкладов товарищей?
Представляется, что этого не достаточно для признания договора заключенным, так как, возможна ситуация, когда вклады товарищей, представляющие собой определенные неодинаковые денежные суммы, уже по фактическим обстоятельствам не являются равными. Однако порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей определен по их соглашению. Товарищи установили в договоре, что несут такие общие расходы и убытки поровну, несмотря на то, что их вклады не равны. Это вполне возможно, закон устанавливает возможность определения порядка покрытия расходов и убытков соглашением сторон. Таким образом, возможна ситуация, когда определение порядка распределения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, между товарищами поровну не определяет размер вкладов каждого товарища, а следовательно и согласование по существенному условию договора простого товарищества – вклады товарищей – не достигнуто.
В целом, #G0поскольку участники простого товарищества не образуют нового субъекта права (юридическое лицо), а несут личную (долевую или солидарную) ответственность по общим долгам, гражданское законодательство не предъявляет к их вкладам в простое товарищество тех же жестких требований, что и к вкладам в имущество товариществ и обществ (юридических лиц). Например, согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ в случаях установленных в законе денежная оценка вклада участника хозяйственного общества подлежит независимой экспертной проверке. Видится, что такой более строгий подход к формированию имущества хозяйственных обществ по сравнению с порядком формирования имущества простого товарищества установлен законодателем потому что, общее имущество простого товарищества не служит основной гарантией удовлетворения интересов кредиторов по общим обязательствам (тем более единственной как в большинстве хозяйственных обществ). При недостаточности общего имущества простого товарищества для удовлетворения требований кредиторов, недостающие суммы возмещаются из личного имущества участников простого товарищества.
2.Соотношение понятий общее имущество простого товарищества и общая собственность товарищей.
Понятия “общее имущество простого товарищества” и “общая собственность товарищей”, несмотря на кажущуюся идентичность, не являются тождественными.
Имущество простого товарищества, созданное путем внесения вкладов, а также полученное в результате совместной деятельности, обычно является общей долевой собственностью всех товарищей. Однако существуют и исключения из этого правила.
Во-первых, режим общей долевой собственности не распространяется на имущество, внесенное в виде вклада, если оно принадлежало товарищам на ином, нежели вещное право, основании (например на праве аренды). Строго говоря, п. 1 ст. 1043 ГК РФ упоминает лишь такое имущество, которым товарищи на момент внесения вклада обладали на праве собственности. Но вряд ли запрещено внесение имущественного вклада, который принадлежит товарищу (унитарному предприятию) на праве хозяйственного ведения. Если получено согласие собственника имущества (государства, государственного или муниципального образования) на внесение вклада в простое товарищество, то это, вероятно, приведет к возникновению общей долевой собственности такого собственника и товарищей, могущих обладать имуществом на праве собственности.