Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные положения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты эксперимента. Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые положения выводятся из других, достоверность которых полагается установленной. Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов. Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью. Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщенный опыт. В каждом доказательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация. Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавливается в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится тезис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.Существует множество разнообразных приемов и способов доказательства.
1. Доказательство от определения построено на четком определении ключевых категорий
2. от обратного. Если принимаются аргументы об абсурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.
3. построенное на анализе свойств исследуемого объекта.
4. по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.
5. на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта исследования и причины его оригинального поведения.
6. Аксиоматическое. Первоначально формулируется аксиома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.
7. Фактологическое, в котором главную роль играет систематизация фактов.
8. по рабочей гипотезе или концепции.
9. Экспериментальное. Главная опора — эксперимент и его результаты.
10. по концентрации фактов. Тот или иной вывод или идею могут доказывать определенная концентрация и конструкция фактов. Факты надо накапливать и систематизировать.
16..МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Модель — это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенность модели: она всегда находится в определенном отношении с реальным объектом, она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. Это упрощенное отражение объекта, часто необходимое чтобы выделить главное, "отсечь" его от второстепенного. Модель должна соответствовать некоторым требованиям: 1.Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании. 2.Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования. 3.Давать возможность перехода от модельной информации к реальной. Это должно быть учтено в правилах построения модели. Часто используются компьютерные модели. Они могут быть представлены в виде структуры системы управления, технологической схемы процесса управления, комплекса характеристик управления, факторов, влияющих на эффективность управления, структуры информации, взаимодействия функций управления и пр. Использование подобных моделей может быть весьма эффективным в проведении исследования систем управления, однако следует иметь в виду, что методы исследования только в совокупности и комплексе дают ощутимый эффект и действительный результат. Моделирование наиболее эффективно тогда, когда исследователь имеет дело с хорошо структурированными проблемами, когда достаточно информации для оценки ситуаций и проблем, когда отработана методология работы с моделями. Наиболее известными трудностями использования моделей в исследовании систем управления являются следующие: очень высокая стоимость, недостоверная исходная информация об объекте, чрезмерное упрощение характеристик, ошибки в методологии моделирования.
17..ПОЛЕМИКА КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Полемика—аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать предположения в убеждения. Главные принципы:
1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.
2. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.
3. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.
4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.
5. В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.
6. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.
7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.
8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.
9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.
10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.
11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу"
Эксперимент — это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления. Может быть модельным(модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении, позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции), мысленным и реальным. Мысленный эксперимент—экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу "а что если..."