Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5029/2007-4/193 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи О.А. Шапочка, В.Н. Яценко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-5029/2007-4/193 17 октября 2007 г.
Истец Ответчик
ИФНС Индивидуальный предприниматель
по Темрюкскому Лобанов Г. И.району Краснодарского края
Требования:
Взыскать с Лобанова Геннадия Ивановича налоговых санкций в размере 129 870 рублей.
Инстанции:
1. Решением от 04.06.07 АС Краснодарского края требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 61 564 рубля штрафа
2. Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение от 04.06.07 изменено в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 122 Кодекса.
3. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5029/2007-4/193 оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы истца:
Как видно из материалов дела, с 30.05.06 по 28.07.06 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.05, результаты которой отражены в акте № 6834 от 28.09.06.
По итогам проверки решением от 13.10.06 № 7224-дсп предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе по части 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 28 743 рублей, за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 94 385 рублей, а также по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 6 742 рублей.
Предприниматель в добровольном порядке указанные санкции не оплатил, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа. По мнению заявителя, налогоплательщик не доказал наличие смягчающих обстоятельств.
Доводы ответчика:
Не оспаривается предпринимателем, что налоговая инспекция доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Согласно статье 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
Выводы ФАС Северо-Кавказского округа:
Суд правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими ответственность (тяжелое финансовое положение предпринимателя, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые), и обоснованно снизил размер штрафа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
[1] Гусева Т. А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т. А. Гусева, Н. В. Ларина. – М. : Юстицинформ, 2005. – 3 с.
[2] О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[3] Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности / М. Ю. Тихомиров. – М. : Тихомиров М. Ю., 2005. – 18 с.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[5] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с.8. – с. 26.
[6] Губин Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М. : Юристъ, 2003. – 35 с.
[7] Олейник О. М. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / О. М. Олейник. – М. : Омега-Л, 2003. – 21 с.
[8] Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[9] Попондопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. – М. : Питер, 2004. – 126 с.
[10] О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[11] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[12] Ершова И. В. Предпринимательское право: книга / И. В. Ершова. – М. : Юриспруденция, 2008. – 215 с.
[13] О гражданстве в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[14] О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[15] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[16] Гречихо Е. С. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: Организация предпринимательской деятельности / Е. С. Гречихо. – М. : Эксмо, 2005. – 128 с.
[17] Сергеев А. П. Гражданское право: учебник / А. П. Сергеев. – М. : Проспект, 2003. – 145 с.
[18] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[19] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[20] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 28.
[21] Губин Е.П. Цит. Соч., с. 11. – с. 128.
[22] Тихомиров М. Ю. Цит. Соч., с. 8. – с. 31.
[23] Попондопуло В.Ф. Цит. Соч., с. 13. – с. 245.
[24] Гейхман В. Л. Трудовое право: учебник для вузов / В. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева. – М. : Омега-Л, 2003. – 283 с.
[25] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[26]О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[27] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
[28] Ершова И. В. Предпринимательское право: книга / И. В. Ершова. – М. : Юриспруденция, 2008. – 238 с.
[29] О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.