Таблица 11 – Расчет стоимости разработки проекта и изменений в стоимости с учетом изменений возможностей аналитика и программиста
| Затраты (чел./месс.) | 154 |
| Рабочий коэффициент | 7000 |
| Стоимость,$ | 1078000 |
| Соимость1- Стоимость,$ | -382600 |
Таким образом, заказчик, повышая заработную плату разработчиков проекта до 7000 $, получает стоимость проекта 1078000 $, эта стоимость на много ниже стоимости, которая была получена при первоначальной заработной плате 6700 $. Резкое снижение стоимости проекта происходит за счет уменьшения значений множителей возможностей аналитика и программиста. Следствием такого решения является снижение множителя поправки Мр=1,25, а также затрат и, следовательно, стоимости. То есть заказчик с таким сценарием разработки остается в выигрыше.
Задание № 4
Определение выигрыша (проигрыша) в стоимости проекта на разработку программного обеспечения концерна “Суперавто” с помощью модели СОСОМО II и с учетом изменения ограничения памяти ОЗУ. Разработчик предложил нарастить память – купить за 1100 $ чип ОЗУ емкостью 96 Кбайт (вместо 64 Кбайт). Это меняет ограничение памяти. В результате фактор STOR становится номинальным. Нужно определить выигрыш либо проигрыш в стоимости проекта. Таким образом, EMSTOR=1. Учитывая изменения оценки в ограничения оперативной памяти, произведем расчет множителя поправки (формула 5). Полученные данные внесем в таблицу 12.
Таблица 12 – Оценка пост-архитектурных факторов затрат с учетом изменения оценки ограничения оперативной памяти
| Фактор | Описание | Оценка | Множитель |
| RELY | Требуемая надежность ПО | Номинальная | 1 |
| DATA | Размер базы данных | Низкая | 0,93 |
| CPLX | Сложность продукта | Очень высокая | 1,3 |
| RUSE | Требуемая повторная используемость | Низкая | 0,91 |
| DOCU | Документирование жизненного цикла | Номинальная | 1 |
| TIME | Ограничения времени выполнения | Высокая | 1,1 |
| STOR | Ограничения оперативной памяти | Номинальная | 1 |
| PVOL | Изменчивость платформы | Номинальная | 1 |
| ACAP | Возможности аналитика | Низкая | 1,22 |
| PCAP | Возможности программиста | Низкая | 1,16 |
| AEXP | Опыт работы с приложением | Номинальная | 1 |
| PEXP | Опыт работы с платформой | Низкая | 1,12 |
| LTEX | Опыт работы с языком и утилитами | Номинальная | 1 |
| PCON | Непрерывность персонала | Высокая | 0,92 |
| TOOL | Активное использование программных утилит | Высокая | 0,86 |
| SITE | Мультисетевая разработка | Низкая | 1,1 |
| SCED | Требуемый график разработки | Номинальная | 1 |
| Множитель поправки Мр | 1,67 | ||
Пользуясь формулами (5-10), аналогично производим расчет затрат и стоимости программного продукта, с измененным сценарием разработки. Следствием такого решения является снижение множителя поправки Mp=1,67, а также затрат и стоимости:
ЗАТРАТЫ = 206 чел.-мес.;
СТОИМОСТЬ 2 =1380200 $;
Таблица 13 – Расчет затрат программного проекта с учетом изменения ограничения оперативной памяти
| A | 2,5 |
| Размер new= KLOC ожид | 30,183 |
| Размер reuse | 0 |
| Размер (KLOC) | 30,183 |
| РазмерВ (KLOC) | 47,00 |
| B | 1,13 |
| Мр | 1,67 |
| Brak | 5 |
| K req | 1,05 |
| Затраты auto | 0 |
| Затраты(чел.-мес.) | 206 |
Полученные значения стоимости, а также изменения в стоимости в связи с учетом изменения ограничения оперативной памяти (выигрыш в стоимости = 1380200– 1460600 = -80400 ($)) отражены в таблице 14.
Таблица 14 – Расчет стоимости разработки проекта и изменений в стоимости с учетом изменения ограничения оперативной памяти
| Затраты | 206 |
| Рабочий коэффициент | 6700 |
| Стоимость,$ | 1380200 |
| Соимость2- Стоимость,$ | -80400 |
Таким образом, разработчик, предлагая нарастить память ОЗУ до 96 Кбайт вместо 64 Кбайт, провоцирует уменьшение стоимости проекта. Такое снижение стоимости проекта происходит за счет уменьшения значения множителя ограничения оперативной памяти. Следствием такого решения является уменьшение множителя поправки Мр=1,67, а также затрат и, следовательно, стоимости. То есть заказчик, приняв предложение разработчика с таким сценарием разработки, сможет сэкономить 80400 $.
Задание № 5
Определение выигрыша (проигрыша) в стоимости проекта на разработку программного обеспечения концерна “Суперавто” с помощью модели СОСОМО II и с учетом изменения опыта работы с языком и утилитам, а также изменения активного использования программных утилит. Заказчик предложил использовать новый, более дешевый микропроцессор (дешевле на 1000 $).
При этом опыт работы с языком и утилитами, а также активное использование программных утилит снижается до очень низкого. Необходимо определить выигрыш либо проигрыш в стоимости проекта. Опыт работы с его языком и утилитами понижается до очень низкого и EMLTEX= 1,22, а разработанные для него утилиты (компиляторы, ассемблеры и отладчики) примитивны и ненадежны (в результате фактор TOOL понижается от высокого до очень низкого и EMТООL= 1,24).
Рассчитаем множитель поправки (формула 5).
Таблица 15 – Оценка пост – архитектурных факторов затрат с учетом изменений опыта работы с утилитами и языком, а также изменений активного использования программных утилит
| Фактор | Описание | Оценка | Множитель |
| RELY | Требуемая надежность ПО | Номинальная | 1 |
| DATA | Размер базы данных | Низкая | 0.93 |
| CPLX | Сложность продукта | Очень высокая | 1.3 |
| RUSE | Требуемая повторная используемость | Низкая | 0.91 |
| DOCU | Документирование жизненного цикла | Номинальная | 1 |
| TIME | Ограничения времени выполнения | Высокая | 1.1 |
| STOR | Ограничения оперативной памяти | Высокая | 1.06 |
| PVOL | Изменчивость платформы | Номинальная | 1 |
| ACAP | Возможности аналитика | Низкая | 1.22 |
| PCAP | Возможности программиста | Низкая | 1.16 |
| AEXP | Опыт работы с приложением | Номинальная | 1 |
| PEXP | Опыт работы с платформой | Низкая | 1.12 |
| LTEX | Опыт работы с языком и утилитами | Очень низкая | 1.22 |
| PCON | Непрерывность персонала | Высокая | 0.92 |
| TOOL | Активное использование программных утилит | Очень низкая | 1.24 |
| SITE | Мультисетевая разработка | Низкая | 1.1 |
| SCED | Требуемый график разработки | Номинальная | 1 |
| Множитель поправки Мр | 3.11 | ||
Пользуясь формулами (5-10), аналогично производим расчет затрат и стоимости программного продукта, с измененным сценарием разработки.
Следствием такого решения является возрастание множителя поправки Мр=3,11, а также затрат и стоимости:
ЗАТРАТЫ = 384 чел.-мес.;
СТОИМОСТЬ 3 = 2572800 $;
Полученные значения стоимости, а также изменения в стоимости в связи с учетом изменения ограничения оперативной памяти (проигрыш в стоимости = 2572800 – 1460600 = 1112200 ($)) отражены в таблице 16.
Таблица 16 – Расчет изменений в стоимости с учетом изменений опыта работы с утилитами и языком, а также изменений активного использования программных утилит
| Стоимость 3 ($) | Стоимость ($) | Изменение стоимости($) |
| 2572800 | 1460600 | 1112200 |
Таким образом, заказчик, предложив заменить микропроцессор более дешевым (на 1000 $), повлек увеличение стоимости проекта на 1112200 $.
Такой подъем стоимости проекта происходит за счет увеличения значений множителей LTEX и TOOL.
Следовательно, увеличение множителя поправки Мр=3,11 повлекло рост также затрат и, следовательно, стоимости. Такой сценарий разработки приводит заказчика к проигрышу.
Заключение
Современная программная инженерия (SoftwareEngineering) — молодая и быстро развивающаяся область знаний и практик. Она ориентирована на комплексное решение задач, связанных с разработкой особой разновидности сложных систем — программных систем.
Программные системы — самые необычные и удивительные создания рук человеческих. Они не имеют физических тел, их нельзя потрогать, ощутить одним из человеческих чувств. Они не подвергаются физическому износу, их нельзя изготовить в обычном инженерном смысле, как автомобиль на заводе. И вместе с тем разработка программных систем является самой сложной из задач, которые приходилось когда-либо решать человеку-инженеру.
Современное общество впадает во все большую зависимость от программных технологий. Программные инженеры стали более востребованными.
Базис современной программной инженерии образуют следующие составляющие:
- процессы конструирования ПО;
- метрический аппарат, обеспечивающий измерения процессов и продуктов;
- аппарат формирования исходных требований к разработкам;
- аппарат анализа и проектирования ПО;
- аппарат визуального моделирования ПО;
- аппарат тестирования программных продуктов.
В данном курсовом проекте нашел применение процесс планирования проекта, в составе которого выполнение предварительной оценки проекта на основе LOC-метрик.
Для оценивания затрат в курсовом проекте используется наиболее популярная модель — СОСОМО II.
На основании выполненных выше оценок, модно сделать выводы: