В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (абзац второй п.1 ст. 42 ГПК). Данное положение является новацией в законе. До его принятия в новом Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. широко обсуждалась его необходимость.
В использованной юридической литературе при рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями обычно упускался из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. Между тем на практике несоблюдение этих правил может привести к серьезным ошибкам, к вступлению в процесс лица, не имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом.
Ранее из смысла закона (ст. 315 ГПК РСФСР) следовало, что третье лицо не может принести частную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию между первоначальными сторонами, поскольку в этих случаях третье лицо не лишено возможности осуществлять свое право путем предъявления самостоятельного иска вне процесса между первоначальными сторонами, отказ в подобных случаях не считался отказом в судебной защите.
Сегодня в новый Гражданский процессуальный кодекс введена новелла о возможности обжаловании определения о признании или отказе в признании третьими лицами в рассматриваемом деле. Ее введение – это необходимый и ожидаемый шаг, так как третье лицо с самостоятельными требованиями обладает всеми правами и несет все обязанности истца, от истца его отличает только момент вступления в процесс, поэтому, оно, так же как и истец, вправе обжаловать определение судьи.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом или ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Однако из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин "третье лицо" имеет в этом случае "чисто техническое значение", как это высказывалось в юридической литературе.
Вступление третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения.
Ранее считалось, что исковое заявление третьего лица, не отвечающее требованиям, установленным ГПК (сейчас это ст. 131, 132 ГПК РФ) и не оплаченное государственной пошлиной, влечет за собой отказ в ходатайстве о вступлении в дело, поскольку рассмотрение спора между первоначальными сторонами нельзя ставить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями. В настоящее время правоведы полагают, что "в случае, если исковое заявление третьего лица оставляется без движения, судья обязан предоставить ему срок для исправления недостатков".
Согласно п. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Это положение также является новеллой в гражданском процессуальном праве. Но прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика (например, за отказом от иска) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.
Имея самостоятельное право на предмет спора, третье лицо, узнав и производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица – истца в другом процессе.
Соединение двух исков в одно производство, в целях быстрого и правильного разрешения дела, не может ограничить процессуальных прав и обязанностей сторон по обоим искам.
Если третье лицо, предъявив свое самостоятельное исковое требование, принятое судом, будучи вызвано в судебное заседание, не явится без уважительных причин к разбору дела, то решение, вынесенное судом по этому делу, будет иметь для него обязательную силу.
Нарушения прав третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями являются основанием к отмене судебного решения.
В случае удовлетворения искового требования третьего лица оно имеет право на возмещение судебных расходов по иску и, наоборот, в случае отказа в иске третье лицо обязано возместить судебные расходы той или иной стороне или обеим вместе, в зависимости от того, к кому был предъявлен его иск.
Говоря о "самостоятельных требованиях на предмет спора" гражданский процессуальный кодекс не указывает на характер этих прав. Между тем данный вопрос имеет большое практическое значение и давно является спорным в юридической литературе. Так А.Ф. Клейнман и М.П. Ринг полагали, что совпадение оснований исков третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями и первоначального истца возможны. Иного мнения по рассматриваемому вопросу придерживались Д.М. Чечот и М.А. Викут, которые полагали, что основания требования третьего лица и основания иска первоначального лица различны.
Утверждение о возможности совпадений оснований иска первоначального истца и третьего лица вытекает по существу из смешения характера заявленных истцом и третьим лицом требований с основаниями их исков. Некоторые правоведы под однородностью оснований иска по существу понимают однородность заявленных первоначальным истцом и третьим лицом прав на спорную вещь: и истец, и третье лицо претендуют на спорную вещь, считая себя ее собственниками.
В этом отношении характер их требований однотипен, однако основания иска совпадать у них не могут, так как каждый из них в подтверждение своего искового требования должен сослаться на те юридические факты, которые подтверждают именно его право собственности на спорную вещь.
Таким образом, характер требований первоначального истца и третьего лица может быть аналогичным, вызывающим однотипные права, но основания исков будут всегда различны.
Совпадение в предмете спора является обязательным условием, так как в противном случае отпадает разумный повод для вступления третьего лица в производящийся процесс между первоначальными сторонами. Причем под предметом спора следует понимать не только материальный предмет, который является объектом спорного права, но и то правоотношение, из которого возник спор.
"Третье лицо является предполагаемым субъектом материального правоотношения, имеющего общий объект со спорным правоотношением между сторонами, поэтому субъективные материальные права и охраняемые законом интересы третьего лица подлежат судебной проверке наряду с правами и обязанностями сторон по делу. Третье лицо всегда направляет свои самостоятельные требования на тот же самый объект, по поводу которого возник спор между сторонами".
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.
Таким образом, исходя из содержания закона следует прийти к выводу, что права третьих лиц, вступающих в дело с самостоятельными исковыми требованиями, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его.
Предъявляя самостоятельные требования на предмет спора, третье лицо, как правило, затрагивает права и интересы как первоначального истца, так и ответчика, поэтому ответчиками по его иску в большинстве случаев могут быть обе стороны. В литературе иногда высказывается мнение, что так бывает всегда, и предъявление иска третьим лицом к одной из сторон невозможно. Но это ошибочное суждение, так как в отдельных случаях третье лицо может предъявить самостоятельное требование лишь к истцу, не предъявляя такого же требования к ответчику, и к ответчику, не предъявляя требования к истцу. Если притязание вступающего в дело лица обращено к ответчику, но одновременно оно противоречит притязанию истца, то такое лицо должно занять в деле процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями, а ответчиками по его иску будут первоначальные истец и ответчик, этот случай считается наиболее часто встречающимся.
Третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному им иску.
В отдельных случаях, ответчиком по иску третьего лица может быть только первоначальный истец или первоначальный ответчик.
На практике нередко третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями смешивают с соистцом, вступающим в дело уже после предъявления иска. Особенно трудно бывает отличить соистца от третьего лица, вступающего в процесс с предъявлением требования к одному ответчику. Более того, некоторые правоведы, полагают, что в этом случае третье лицо как раз и является соистцом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.