В дискуссии о преподавании ОПК фактически обсуждается незыблемость принципа «отделения школы от Церкви», если воспользоваться формулировкой советского права. Этот принцип отсутствует в Конституции 1993 года, но вписан в закон «О свободе совести и о религиозных организациях», как прямо вытекающий из принципа светскости государства: в статье 4 закона сказано, что «государств обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях». Статья 5 закона сформулирована так, что продекларированное в ее пункте 1 право каждого «на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими» ограничено домашним или конфессиональным образованием.
В возникшей в 2001 году дискуссии о придании правового статуса понятию «традиционная религия» сторонники такой меры еще более безуспешно пытались реинтерпретировать принцип равноправия религиозных организаций. Формально этот конституционный принцип остался неизменим, но власть в лице целого ряда своих органов и отдельных деятелей пошла отчасти навстречу сторонникам фиксации особого статуса «традиционных религий», и снова в форме интерпретации правовых норм.
Практическое сотрудничество государство ведет с ведущими организациями «традиционных религий», преимущественно - с РПЦ (не считая мусульманских и буддистских регионов, где равный или более высокий статус имеют мусульманские или буддистские нормы). Именно этим организациям достается и поддержка со стороны государства.
Было бы неправильно объяснять явное неравенство религиозных объединений только религиозной ксенофобией чиновников, хотя она, конечно, существует. Так же неправильно было бы соглашаться с версией самих лидеров «традиционных религий», что поддержка государства пропорциональна численности верующих. Численность верующих не поддается никакому государственному учету и является предметом постоянным дискуссий, а вот более проверяемой численности религиозных организаций государственная поддержка явно не одинакова.
Основным механизмом изменения интерпретации правовых норм являются попытки изменения основных социальных ценностей и приоритетов, принятых в обществе, то есть тех, на которые ссылаются государственные и общественные лидеры. Именно этим путем идет РПЦ - и именно за митрополитом Кириллом (Гундяевым) и его заместителем Всеволодом Чаплиным повторяют потом отдельные идеи многие светские авторы и даже государственные деятели.
«Право на идентичность» в сегодняшней России постепенно проникает в правосознание. Происходит это вместе с повсеместным распространением, от Академии наук до Церкви, «цивилизационного подхода», обосновывающего, в частности, не только допустимость, но и необходимость принципиального отличия российской правовой системы от норм международного права, поскольку последнее сформировано на базе правовой культуры Запада.
Защита «права на идентичность» была одним из главных аргументов в полемике о преподавании знаний о религии в школе. И выработанные в Министерстве образования в 2002 году документы фактически использовали эти концепции.
Проникает «право на идентичность» и в правоприменение. Например, летом 2005 года организаторы известной выставки «Осторожно, религия!» в Музее Сахарова были признаны виновными в возбуждении ненависти по религиозному и этническому признакам, хотя экспонаты выставки, если и возбуждали ненависть, то не к людям, как того требует современная диспозиция статьи 282 УК, а к православию как культурному и религиозному феномену. Уголовный суд наказал двух человек, защищая, в сущности, не права каких-то людей, а религиозные чувства, то есть «идентичность», неопределенной группы лиц. Суд мог бы счесть, что индивидуальное право на свободу выражения менее значимо, чем защита каких-то других людей от оскорбления, и закрыть выставку; такое решение было бы вполне обычным в российской и в европейской правовой традиции. Но речь не шла об оскорблении каких-то конкретных людей, так как до момента разгрома выставки ее не видел практически никто из тех, кто мог бы быть оскорблен. Суд признал уголовным преступлением именно покушение на святыни, то есть на религиозную идентичность тех, для кого эти святыни являются именно святынями. Длительная и активная общественная полемика вокруг этого дела показала, что такие соображения - отнюдь не редкость и в общественном мнении, и в мнении чиновников и даже юристов.
Современная Россия была конституирована как жестко светское государства с сепарационной моделью, но через десять лет стало заметно, что все более значительная часть общества стремится эту модель смягчить. Такое стремление может обосновываться апелляциями к историческим традициям, а может - ссылкой на происходящее в глобальном масштабе «возвращение религии». Причем постепенно первый аргумент, подвергающийся весьма основательной критике, уступает место второму, который критиковать сложнее: ведь «возвращение религии» и в частную, и в публичную жизнь действительно наблюдается, в частности, в России.
2.1 Место правовых норм в Российской Федерации
Российская Федерация имеет форму правового государства. Основной функцией исполнительной власти государства является реализация правовых норм. Правовые нормы имеют важное значение в жизни общества. Сами по себе правовые нормы это определенные предписания и правила поведения людей в обществе. Можно сказать что правовые нормы обеспечивают порядок в жизни государства и общества. Все правовые нормы регулируют отдельные формы отношений: семейные, гражданские, административные и т.д. Все правовые нормы объединены в законы, которые общество должно выполнять. Но в большинстве случаев правовые нормы в Российском государстве не выполняются, происходит множество нарушений правовых норм.
У каждого человека должно быть свое представление о знании закона. Однако нужно проводить различие между профессиональным знанием права и обыденным. Даже юристы не всегда знают весь правовой материал. К тому же на практике гражданин не сталкивается с необходимостью знания всех без исключения правовых норм. Для того чтобы строить свое поведение в соответствии с законом, в большинстве случаев достаточно знать требования морали, понимать социальное назначение правовых норм, а также знать основные права и обязанности устанавливаемые конституцией и другими законами. Нет, например, никакой необходимости во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от грабежа или разбоя. Важно другое: каждый должен ясно осознавать недопустимость присвоения чужого имущества или посягательства на личность другого человека.
Знание законов выполняет роль стимула правомерного поведения лишь тогда, когда оно приобретает для человека личностный смысл, когда он заинтересован в этом знании и выражает готовность в соответствии с требованиями права. В иных случаях социально значимая роль такого знания по крайней мере не бесспорна. Об этом свидетельствуют проведенные в нашей стране многочисленные социологические исследования, согласно которым правонарушители нередко знают юридические нормы не хуже, а подчас и лучше остальных граждан. Поэтому обязательный элемент правовой культуры гражданина - уважительное отношение к действующим правовым нормам, следование их требованиям.
Правовые нормы обычно оцениваются положительно большинством населения. Положительное отношение к праву основано на признании его социальной ценности. Граждане солидарны с требованиями закона, который служит интересам всех и каждого. Уверенность лица в необходимости, обоснованности и справедливости законов, уважение к ним становятся составной частью его личных убеждений. У него вырабатывается готовность все новые законы воспринимать как необходимые, обоснованные и справедливые. Постепенно формируется привычка не задумываться каждый раз над тем, почему следует исполнять закон. Человек воспринимает требования правовых норм как должное. Привычка соблюдать правовые нормы становится для него внутренней потребностью. Но не всякий, кто считает ту или иную норму неправильной, становится нарушителем права. Причины, которые побуждают человека соблюдать требования законов и в этом случае, весьма различны. Например, законопослушное поведение может быть связано со страхом наказания..
Каждый человек, каждая личность должна иметь достаточно высокий уровень правосознания, знать действующие законы страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение), соблюдать, исполнять или использовать эти законы. Одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта, иметь убеждения в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними, правильно понимать свои права и обязанности, свободы и ответственности, своего положения в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами, проявлять правовую активность. Должны целенаправленно инициативно осуществлять деятельность по пресечению правонарушений, противодействовать беззаконию, поддерживать правопорядок и законопослушание в обществе.
В итоге можно сказать что Россия очень большое и сложное государство, в котором возникает очень много проблем. И с каждым разом их становиться все больше. Поэтому государство постоянно нуждается в создании новых правовых норм регулирующих те или иные общественные отношения. Все правовые нормы распространяются на неопределенный круг лиц и они должны быть обязательными для всех. Главная роль правовых норм в жизни общества заключается в правотворчестве власти которая создает правопорядок, диктует правила которыми должно пользоваться общество. Но нельзя сказать что без правовых норм небыло бы самого государства и порядка. Многие общества создают свой правопорядок путем подчинения религиозным нормам.