Отдельные положения, относящиеся к вопросам бипатризма, содержат мирные договоры. Так, договоры, заключенные в итоге Первой мировой войны, содержали нормы, относящиеся к гражданству населения, проживавшего на территориях, отторгнутых от побежденных стран. Ими предусматривалось, что побежденные государства обязуются признавать новое гражданство, которое приобретут их граждане по законам союзных держав. Россия зачастую предусматривала и демобилизацию военнослужащих, оптировавших гражданство (по договору с Латвией от 11 августа 1920 г.), особые правила производства ими оптации (соглашения с Эстонией, Польшей, приказы РВСР). При оптации лиц, имеющих право на нее, условно можно рассматривать как потенциальных граждан страны, гражданство которой они могут получить. Если срок оптации продолжителен, то потенциальный бипатризм создает затруднения для лиц, имеющих право на оптацию, и государств. Не секрет, что этнические немцы в 1939 г. в Суддетах использовались для захвата страны. В связи с этим представляется, что к заключению договоров об оптации нужно подходить очень осторожно.
Следует отметить, что заключенные по окончании Первой мировой войны международные договоры разделяли бывших сограждан между различными государствами, при этом зачастую умышленно делились национально идентичные группы. Это создало условия для конфликтов и очагов напряженности, предпосылки для бипатризма. Поэтому в XX в. Польша наряду с заключением договоров об избежании двойного гражданства переселяла на западные рубежи русских, украинцев и белорусов. Такой же тактики придерживался СССР в отношении жителей приграничных территорий. В отдельных странах квазибипатридов — лиц определенных национальностей освобождают от несения военной службы, заменяя эту повинность на другую, особенно при компактном проживании таких граждан и наличии границы с государством с доминированием соответствующей национальности. При этом государство может обеспечивать одновременно в отношении этих территорий режим демилитаризации. Например, в Финляндии жители Аландской провинции, часть из которых составляют шведы, не несут обязательной воинской службы, отбывая ее добровольно либо исполняя повинности гражданской службы. Такой подход следует признать более цивилизованным и отвечающим нормам современного международного права.
Учитывая неоднозначный подход к определению судьбы бипатридов и квазибипатридов, ограниченность времени на принятие качественных решений с началом войны или боевых действий, а также принимая во внимание печальный опыт вооруженных конфликтов, полагаем, что моделирование таких ситуаций, разработка защиты прав граждан, включая бипатридов, и интересов государств, планирование должно занять подобающее место в деятельности государственных органов, международных и общественных организаций, курирующих эти вопросы. Данные аспекты должны найти свое отражение не только в национальном праве, но, прежде всего, в международном, что должно обеспечить унификацию правил и эффективный контроль за их применением в рамках современного гуманитарного права.
В соответствии с Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы "в связи с невыполнением им условий контракта". Формулировка более чем расплывчатая с учётом того, что в соответствии с контрактом военнослужащий принимает на себя обязательство "добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих".
Только общевоинские уставы содержат десятки общих и должностных обязанностей. А с учётом боевых уставов, многочисленных инструкций, наставлений, руководств и т.д. и т.п. по различным службам обязанностей наберётся сотни. И формально за нарушение любого пункта этих обязанностей, как систематическое, так и однократное, военнослужащий может быть уволен из армии. Каких-либо критериев, разграничивающих нарушения по степени тяжести и по наступающим последствиям, как это предусмотрено в трудовом законодательстве - не существует. Только Дисциплинарный устав предписывает, опять-таки довольно расплывчато, принимать во внимание при определении меры дисциплинарного взыскания (в том числе и увольнения) характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, его последствия, прежнее поведение виновного, а также продолжительность его военной службы и степень знания порядка несения службы" (ст.87).
Незаурядность данного дела заключается в том, что командир части при увольнении не просто допустил нарушения установленного порядка увольнения; он нарушил всё, что только можно было нарушить, создав тем самым всеохватывающий учебный пример, как нельзя увольнять военнослужащего. Другая особенность заключается в том, что всё, что можно было сфальсифицировать по данному делу, было сфальсифицировано: "копии" и "выписки" из несуществующих документов; нужные показания свидетелей; откровенная ложь должностных лиц (ответчиков), действия которых обжаловались.
Как это возможно? Увы! Особенность рассмотрения дел указанной категории заключается в том, что должностное лицо - командир воинской части, действия которого обжалуются, обладает огромными преимуществами.
Во-первых, в его распоряжении находится печать и он может заверить "копию" или "выписку" любого документа, в том числе и несуществующего! Да, практика показывает, что для защиты своей репутации некоторые командиры не задумываясь используют этот приём. В удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов суд, как правило, отказывает со стандартной мотивировкой "у суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных командованием части документов".
Во-вторых, у заявителя, как правило, нет возможности опираться на показания свидетелей, так как они находятся в полной зависимости от командования части (неизмеримо большей, чем "гражданский" работник). Те, кто служит или служил в армии, меня поймут. Достаточно привести один пример: каждую весну любой гарнизон "вздрагивает" от одного слова "замена". И во власти любого командира направить на абсолютно законных основаниях любого военнослужащего, и в первую очередь - слишком принципиального свидетеля, и в дебри Уссурийской тайги, и в дикие степи Забайкалья.
В-третьих, специфика военного суда. Здесь более отчётливо выявляется неравенство сторон, основанное на армейском единоначалии и беспрекословном подчинении младшего старшему. Разница в занимаемой должности и в воинском звании материально воплощается в размерах звёздочек и звёзд на погонах. Представьте: с одной стороны убелённый сединой, высокопоставленный представитель командующего войсками округа, издавшего приказ об увольнении, и опалённый Чеченской войной боевой командир крупной воинской части, рассказывающий суду о том что заявитель - пьяница, забияка и хулиган, за что и уволен; а с другой стороны - молодой офицер, несогласный с увольнением. Конечно, по закону стороны равны, и судья независим и подчиняется только закону, но есть ещё подсознательный уровень, который очень часто руководит поступками.
Но и в этих неравных для заявителя условиях можно доказать свою правоту.
На примере этого дела (причём в ходе его реального развития) я хочу рассказать о тех нарушениях установленного порядка увольнения, которые влекут восстановление военнослужащего на военной службе, а также о способах и приёмах защиты нарушенных прав уволенного военнослужащего в условиях реального неравенства сторон, о котором сказано выше.
Выше я уже отметил, что по данному делу командование при увольнении нарушило всё, что можно было нарушить, поэтому построить данную статью я решил из несколько главок, каждая из которых будет содержать разбор одного конкретного вида нарушения.
Но прежде необходимо сделать маленькое отступление и обратить внимание на два важных обстоятельства, которые всегда необходимо учитывать при разрешении спора о незаконности увольнения военнослужащего и его правовых последствиях.
Во-первых, военно-административное право - это самостоятельная отрасль права, поэтому, по общему правилу, трудовое законодательство не распространяется на правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы. По этой же причине нельзя отождествлять трудовой договор и контракт о прохождении военной службы. Желающих более подробно изучить данную проблему отсылаю к серьёзному научному исследованию А.В.Кудашкина.
Однако военно-административное законодательство в настоящий момент находится на начальной стадии развития и содержит много пробелов в регулировании достаточно большого спектра правоотношений, возникающих в связи с прохождением военной службы. В частности, нет чёткого определения тех нарушений установленного порядка увольнения, которые в качестве правовых последствий предусматривают восстановление военнослужащего на военной службе.
В связи с этим применение трудового законодательства по аналогии, либо - по меньшей мере, сверка правовой позиции и судейского усмотрения с нормами трудового права - уместны и целесообразны.